Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1177/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Anđele Bošković Rajković predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća dr. sc. Sanje Zagrajski i sutkinje Katice Krajnović članice vijeća, u građanskoj pravnoj stvari tužiteljice HA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Diana Milin, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, kojeg zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, ZA, UA, OA, RA i HAA, [adresa], radi: utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P- 170/2023-11 od 26. veljače 2024., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P- 170/2023-13 od 4. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-170/2023-11 od 26. veljače 2024., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-170/2023-13 od 4. ožujka 2024. potvrđuje u pobijanim točkama I., II., III. i V. izreke.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Utvrđuje se da su nepoštene, ništetne i bez pravnog učinka odredbe točke 2. i 7.Ugovora o [broj kredita], a koji Ugovor je dana 31. kolovoza 2007. godine solemniziran od strane javnog bilježnika Darka Paravića pod brojem OV19718/07, u dijelu u kojem je određena promjenjivost redovne kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke, sadržane u točki 2. navedenog govora o kreditu, pa da stoga navedeni članak u tom dijelu ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane, a dio koji glasi :” promjenjiva, u skladu s odlukom o kamatnim stopama Kreditora"; te točka 7. koja glasi: “Kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća, a prema otplatnom planu, koji će biti uručen korisniku kredita po isplati kredita. Anuiteti dospijevaju na naplatu zadnjeg dana u mjesecu.“

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici u roku 15 dana iznos od 1.547,87 EUR na ime preplaćene kamate, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne kamatne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta za 5 postotnih poena, a od 01. Kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a počevši od 1. siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana, a koje na svaki pojedini iznos teku kako slijedi:

- na iznos od 17,43 EUR počev od 01.12.2007. do isplate,

- na iznos od 17,28 EUR počev od 03.01.2008. do isplate,

- na iznos od 17,15 EUR počev od 03.02.2008. do isplate,

- na iznos od 17,01 EUR počev od 04.03.2008. do isplate,

- na iznos od 16,88 EUR počev od 01.04.2008. do isplate,

- na iznos od 16,74 EUR počev od 01.05.2008. do isplate,

- na iznos od 21,72 EUR počev od 01.06.2008. do isplate,

- na iznos od 21,54 EUR počev od 04.07.2008. do isplate,

- na iznos od 21,35 EUR počev od 13.08.2008. do isplate,

- na iznos od 21,16 EUR počev od 05.09.2008. do isplate,

- na iznos od 20,97 EUR počev od 02.10.2008. do isplate,

- na iznos od 20,78 EUR počev od 07.11.2008. do isplate,

- na iznos od 20,58 EUR počev od 04.12.2008. do isplate,

- na iznos od 20,38 EUR počev od 03.01.2009. do isplate,

- na iznos od 20,19 EUR počev od 04.02.2009. do isplate,

- na iznos od 19,99 EUR počev od 04.03.2009. do isplate,

- na iznos od 69,73 EUR počev od 01.05.2009. do isplate,

- na iznos od 68,30 EUR počev od 01.07.2009. do isplate,

- na iznos od 33,61 EUR počev od 12.08.2009. do isplate,

- na iznos od 31,91 EUR počev od 04.09.2009. do isplate,

- na iznos od 32,86 EUR počev od 15.10.2009. do isplate,

- na iznos od 32,49 EUR počev od 04.11.2009. do isplate,

- na iznos od 32,10 EUR počev od 09.12.2009. do isplate,

- na iznos od 31,72 EUR počev od 26.01.2010. do isplate,

- na iznos od 31,33 EUR počev od 27.02.2010. do isplate,

- na iznos od 61,46 EUR počev od 01.04.2010. do isplate,

- na iznos od 30,12 EUR počev od 01.05.2010. do isplate,

- na iznos od 29,72 EUR počev od 02.06.2010. do isplate,

- na iznos od 29,30 EUR počev od 16.07.2010. do isplate,

- na iznos od 28,87 EUR počev od 01.08.2010. do isplate,

- na iznos od 28,45 EUR počev od 10.09.2010. do isplate,

- na iznos od 28,02 EUR počev od 06.10.2010. do isplate,

- na iznos od 27,59 EUR počev od 23.11.2010. do isplate,

- na iznos od 27,15 EUR počev od 25.12.2010. do isplate,

- na iznos od 26,70 EUR počev od 29.01.2011. do isplate,

- na iznos od 26,25 EUR počev od 15.02.2011. do isplate,

- na iznos od 25,79 EUR počev od 18.03.2011. do isplate

- na iznos od 25,34 EUR počev od 30.04.2011. do isplate,

- na iznos od 49,27 EUR počev od 01.06.2011. do isplate,

- na iznos od 23,92 EUR počev od 01.07.2011. do isplate,

- na iznos od 21,02 EUR počev od 17.08.2011. do isplate,

- na iznos od 20,68 EUR počev od 07.09.2011. do isplate,

- na iznos od 20,14 EUR počev od 18.10.2011. do isplate,

- na iznos od 17,44 EUR počev od 12.11.2011. do isplate,

- na iznos od 17,04 EUR počev od 31.12.2011. do isplate,

- na iznos od 32,85 EUR počev od 01.02.2012. do isplate,

- na iznos od 15,80 EUR počev od 01.04.2012. do isplate,

- na iznos od 30,34 EUR počev od 01.05.2012. do isplate,

- na iznos od 14,53 EUR počev od 30.06.2012. do isplate,

- na iznos od 27,76 EUR počev od 01.08.2012. do isplate,

- na iznos od 13,22 EUR počev od 01.09.2012. do isplate,

- na iznos od 25,08 EUR počev od 01.11.2012. do isplate,

- na iznos od 11,86 EUR počev od 01.12.2012. do isplate,

- na iznos od 11,40 EUR počev od 01.01.2013. do isplate,

- na iznos od 10,93 EUR počev od 01.02.2013. do isplate,

- na iznos od 10,46 EUR počev od 01.03.2013. do isplate,

- na iznos od 19,49 EUR počev od 01.05.2013. do isplate,

- na iznos od 9,04 EUR počev od 01.06.2013. do isplate,

- na iznos od 16,57 EUR počev od 30.08.2013. do isplate,

- na iznos od 7,54 EUR počev od 10.09.2013. do isplate,

- na iznos od 7,03 EUR počev od 01.10.2013. do isplate,

- na iznos od 6,52 EUR počev od 01.11.2013. do isplate,

- na iznos od 6,01 EUR počev od 01.01.2014. do isplate,

- na iznos od 5,49 EUR počev od 23.01.2014. do isplate,

- na iznos od 4,96 EUR počev od 07.02.2014. do isplate,

- na iznos od 8,32 EUR počev od 01.04.2014. do isplate,

- na iznos od 3,36 EUR počev od 01.05.2014. do isplate,

- na iznos od 2,81 EUR počev od 24.06.2014. do isplate,

- na iznos od 5,10 EUR počev od 19.09.2014. do isplate,

- na iznos od 0,76 EUR počev od 03.12.2014. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici u roku 15 dana iznos od 7.168,35 EUR na ime preplaćenih tečajnih razlika, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne kamatne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a počevši od 1.siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana, a koje na svaki pojedini iznos teku kako slijedi:

- na iznos od 0,01 EUR počev od 01.02.2008. do isplate

- na iznos od 3,49 EUR počev od 02.02.2008. do isplate,

- na iznos od 0,04 EUR počev od 30.02.2008. do isplate,

- na iznos od 6,70 EUR počev od 04.03.2008. do isplate,

- na iznos od 12,28 EUR počev od 01.04.2008. do isplate,

- na iznos od 3,95 EUR počev od 01.05.2008. do isplate,

- na iznos od 0,66 EUR počev od 01.06.2008. do isplate,

- na iznos od 0,06 EUR počev od 01.07.2008. do isplate,

- na iznos od 4,70 EUR počev od 04.07.2008. do isplate,

- na iznos od 0,03 EUR počev od 01.10.2008. do isplate,

- na iznos od 2,58 EUR počev od 02.10.2008. do isplate,

- na iznos od 0,43 EUR počev od 01.11.2008. do isplate,

- na iznos od 29,15 EUR počev od 07.11.2008. do isplate,

- na iznos od 11,51 EUR počev od 04.12.2008. do isplate,

- na iznos od 34,49 EUR počev od 03.01.2009. do isplate,

- na iznos od 38,02 EUR počev od 04.02.2009. do isplate,

- na iznos od 39,61 EUR počev od 04.03.2009. do isplate,

- na iznos od 36,18 EUR počev od 01.05.2009. do isplate,

- na iznos od 36,99 EUR počev od 30.05.2009. do isplate,

- na iznos od 30,37 EUR počev od 01.07.2009. do isplate,

- na iznos od 24,77 EUR počev od 09.07.2009. do isplate,

- na iznos od 26,38 EUR počev od 12.08.2009. do isplate,

- na iznos od 29,06 EUR počev od 04.09.2009. do isplate,

- na iznos od 28,83 EUR počev od 15.10.2009. do isplate,

- na iznos od 26,12 EUR počev od 04.11.2009. do isplate,

- na iznos od 31,20 EUR počev od 09.12.2009. do isplate,

- na iznos od 35,28 EUR počev od 26.01.2010. do isplate,

- na iznos od 41,07 EUR počev od 27.02.2010. do isplate,

- na iznos od 42,08 EUR počev od 01.04.2010. do isplate,

- na iznos od 44,33 EUR počev od 21.04.2010. do isplate,

- na iznos od 47,06 EUR počev od 01.05.2010. do isplate,

- na iznos od 0,01 EUR počev od 01.06.2010. do isplate,

- na iznos od 49,02 EUR počev od 02.06.2010. do isplate,

- na iznos od 74,21 EUR počev od 16.07.2010. do isplate,

- na iznos od 68,75 EUR počev od 01.08.2010. do isplate,

- na iznos od 85,14 EUR počev od 10.09.2010. do isplate,

- na iznos od 79,39 EUR počev od 06.10.2010. do isplate,

- na iznos od 70,59 EUR počev od 23.11.2010. do isplate,

- na iznos od 89,16 EUR počev od 25.12.2010. do isplate,

- na iznos od 112,78 EUR počev od 29.01.2011. do isplate,

- na iznos od 96,05 EUR počev od 15.02.2011. do isplate,

- na iznos od 101,92 EUR počev od 18.03.2011. do isplate,

- na iznos od 0,57 EUR počev od 01.04.2011. do isplate,

- na iznos od 93,89 EUR počev od 30.04.2011. do isplate,

- na iznos od 103,23 EUR počev od 01.06.2011. do isplate,

- na iznos od 121,90 EUR počev od 01.07.2011. do isplate,

- na iznos od 128,68 EUR počev od 13.07.2011. do isplate,

- na iznos od 156,38 EUR počev od 17.08.2011. do isplate,

- na iznos od 142,85 EUR počev od 07.09.2011. do isplate,

- na iznos od 128,03 EUR počev od 18.10.2011. do isplate,

- na iznos od 125,97 EUR počev od 12.11.2011. do isplate

- na iznos od 124,83 EUR počev od 31.12.2011. do isplate,

- na iznos od 132,89 EUR počev od 01.02.2012. do isplate,

- na iznos od 137,00 EUR počev od 01.03.2012. do isplate,

- na iznos od 138,84 EUR počev od 01.04.2012. do isplate,

- na iznos od 135,09 EUR počev od 01.05.2012. do isplate,

- na iznos od 136,96 EUR počev od 26.05.2012. do isplate,

- na iznos od 139,42 EUR počev od 30.06.2012. do isplate,

- na iznos od 133,44 EUR počev od 01.08.2012. do isplate,

- na iznos od 138,77 EUR počev od 01.09.2012. do isplate,

- na iznos od 135,41 EUR počev od 29.09.2012. do isplate,

- na iznos od 129,72 EUR počev od 01.11.2012. do isplate,

- na iznos od 135,28 EUR počev od 01.12.2012. do isplate,

- na iznos od 136,55 EUR počev od 01.01.2013. do isplate,

- na iznos od 132,27 EUR počev od 01.04.2013. do isplate,

- na iznos od 134,35 EUR počev od 01.03.2013. do isplate,

- na iznos od 132,56 EUR počev od 01.05.2013. do isplate,

- na iznos od 131,67 EUR počev od 08.05.2013. do isplate,

- na iznos od 125,51 EUR počev od 01.06.2013. do isplate,

- na iznos od 246,42 EUR počev od 30.08.2013. do isplate,

- na iznos od 119,30 EUR počev od 10.09.2013. do isplate,

- na iznos od 35,57 EUR počev od 01.10.2013. do isplate,

- na iznos od 34,77 EUR počev od 01.11.2013. do isplate,

- na iznos od 36,92 EUR počev od 30.11.2013. do isplate,

- na iznos od 34,26 EUR počev od 31.12.2013. do isplate,

- na iznos od 516,56 EUR počev od 23.01.2014. do isplate,

- na iznos od 135,82 EUR počev od 07.02.2014. do isplate,

- na iznos od 277,98 EUR počev od 01.04.2014. do isplate,

- na iznos od 134,79 EUR počev od 01.05.2014. do isplate,

- na iznos od 0,33 EUR počev od 01.06.2014. do isplate,

- na iznos od 0,01 EUR počev od 03.06.2014. do isplate,

- na iznos od 133,28 EUR počev od 24.06.2014. do isplate,

- na iznos od 414,24 EUR počev od 19.09.2014. do isplate,

- na iznos od 34,07 EUR počev od 03.12.2014. do isplate,

- na iznos od 107,00 EUR počev od 24.12.2014. do isplate.

IV. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi: "Utvrđuje se da je nepoštena, ništetna i bez pravnog učinka odredbe točke 2. Ugovora o [broj kredita], a koji Ugovor je dana 31. kolovoza 2007. godine solemniziran od strane javnog bilježnika Darka Paravića pod brojem OV19718/07, u stavku 2. istog članka u dijelu u kojem piše: “promjenjiva”."

V. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 3.148,17 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude odnosno od 26. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se kao neosnovan odbija zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u preostalom dijelu te zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška u cijelosti.";

i r i j e š e n o j e

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu u dijelu kojim zahtijeva da je nepoštene, ništetne i bez pravnog učinka odredba točke 2. Ugovora o [broj kredita], a koji Ugovor je dana 31. kolovoza 2007. solemniziran od strane javnog bilježnika Darka Paravića pod brojem OV-19718/07, u dijelu koji glasi: “Redovna kamata: 5,49 % (pet zarez četrdesetdevet posto) godišnje:" te u dijelu koji glasi: "Kamata po dospijeću: u visini zakonske zatezne kamate, koja u trenutku sklapanja ovog Ugovora iznosi 15 % (petnaest posto) godišnje, a obračunava se na sve dospjele i neplaćene iznose koje Korisnik kredita duguje temeljem ovog Ugovora, osim u slučajevima kada je to zabranjeno prinudnim zakonskim propisima."

2. Iako tuženik u pravovremeno podnesenoj žalbi navodi da pobija presudu i rješenje suda prvog stupnja, iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija samo presudu pod toč. I., II., III. i V. izreke zbog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se preinači i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, s tim da potražuje trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu. Navodi i to da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredbi iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. I., II., III. i V. izreke, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Suprotno žalbenim navodima tuženika, presuda suda prvog stupnja je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijane odluke sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice protiv tuženika za utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o [broj kredita] sklopljenog među strankama i solemniziranog 31. kolovoza 2007. i to odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi jednostranom odlukom tuženika i odredbe kojom je ugovorena valutna klauzula odnosno vezanost glavnice kredita i iznosa anuiteta kredita uz promjenu valute švicarski franak (CHF) na dan dospijeća u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju tuženika, kao i zahtjev za isplatu preplaćenih iznosa na temelju ništetnih odredbi.

8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvog stupnja pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo, a žalbenim navodima tuženika utvrđenja suda prvog stupnja i primjena materijalnog prava nisu dovedena u sumnju.

9. Nadalje, suprotno žalbenim navodima tuženika, na temelju odredbe čl. 502.c ZPP-a, a isto tako i čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14. i 110/15., u daljnjem tekstu: ZZP/14) postoji vezanost suda prvog stupnja za utvrđeno postojanje povrede propisa zaštite potrošača iz čl. 106. st. 1. ZZP/14, a slijedom toga i obveza primjene utvrđene ništetnosti u kolektivnom sporu u pojedinačnim sporovima koje pokrenu potrošači, pa se stoga sud prvog stupnja pravilno pozvao na utvrđenja iz odluka koje su donesene u povodu tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača.

9.1. Neovisno o tome je li ugovorna odredba proglašena nepoštenom u postupku individualne ili kolektivne zaštite, učinci utvrđenja da je određena ugovorna odredba nepoštena idu u pravcu da ti učinci idu unatrag od trenutka sklapanja ugovora, odnosno smatra se da nepoštena ugovorna odredba nikad nije bila ugovorena. Sudsko utvrđenje nepoštenosti takve odredbe, bilo kao glavnog ili prethodnog pitanja, mora imati za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije potrošača u kojoj bi se nalazio da navedene odredbe nije bilo.

10. Stoga, suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je sud prvog stupnja na temelju svih provedenih dokaza i njihove valjane ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP zaključio da su nepoštene a time i ništetne odredbe o jednostranoj promjeni kamate i vezivanju otplate kredita uz švicarski franak (CHF) prema tečaju na dan dospijeća sadržane u čl. 2. i 7. Ugovora o kreditu od 31. kolovoza 2007. sklopljenog između tužiteljice kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, o čemu je sud prvog stupnja odlučio primjenjujući pravilno utvrđenja iz odluka donesenih u povodu tužbe za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača i to presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/2013-4 od 13. lipnja 2014. i presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018.

11. Na tuženiku je teret dokaza da je korisnik kredita bio valjano informiran o svim aspektima valutne klauzule i jednostranoj promjeni kamate odlukom tuženika prije sklapanja ugovora o kreditu, na način razumljiv prosječnom potrošaču, da bi prosječni potrošač (a što je i tužiteljica u konkretnom slučaju) uopće mogao dati informirani pristanak na sklapanje ugovora, a što tuženik nije dokazao (čl. 7. i 219. ZPP-a) niti je predlagao provođenje dokaza radi utvrđivanja odlučnih činjenica u vezi informiranog pristanka tužiteljice.

11.1. Sud prvog stupnja saslušao je tužiteljicu (list spisa 630) i njezin iskaz pravilno ocijenio (čl. 8. ZPP-a) kao istinit, logičan i sukladan ispravama u spisu, te na temelju njezinog iskaza utvrdio da je u konkretnom slučaju riječ o Ugovoru o kreditu kojeg je unaprijed sastavio tuženik i da niti o jednoj ugovornoj odredbi nije bilo pregovora između stranaka, da je tužiteljica imala povjerenja u banku i da joj je odgovarao iznos anuiteta kredita, zbog čega je potpisala predmetni Ugovor. O parametrima za promjenu ugovorne kamate nije bilo pregovora niti dodatnih pojašnjenja, a niti je tužiteljica upozorena na mogućnost značajnog povećanja anuiteta do kojeg je došlo.

11.2. Nadalje, sud prvog stupnja pročitao je i predmetni Ugovor o kreditu i na temelju svih provedenih dokaza pravilno utvrdio da se odredbama o promjenjivoj kamatnoj stopi na temelju jednostrane odluke tuženika i valutnoj klauzuli nije pregovaralo, da je riječ o tipskom ugovoru koji je tuženik unaprijed sastavio, a tužiteljica je prosječni potrošač na koju je prebačen rizik promjene kamatne stope jednostranom odlukom tuženika i promjene valute CHF, da tužiteljica nije dala informirani pristanak, zbog čega su navedene odredbe suprotne načelu savjesnosti i poštenja i uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice kao potrošača, dakle suprotno žalbenim navodima tuženika proveo je test poštenosti i pravilno utvrdio da je riječ o nepoštenim, a time i ništetnim odredbama predmetnog Ugovora o kreditu.

12. Nadalje, pravo na isticanje ništetnosti se ne gasi sukladno odredbi čl. 328. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., u daljnjem tekstu: ZOO), a okolnost da je ugovor prestao ispunjenjem u konkretnom slučaju nije od utjecaja, jer se i nakon ispunjenja stranka može pozivati na ništetnost, upravo prema citiranoj zakonskoj odredbi. Takvo je stajalište izraženo i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 18/2018-2 od 26. svibnja 2020. Osim toga, na temelju odredbe čl. 324. ZOO-a, ništetnost navedenih ugovornih odredbi predmetnog Ugovora o kreditu ne uzrokuju ništetnost čitavog Ugovora, a suprotno navodima tuženika nije riječ o zabrani manjeg značenja (čl. 326. st. 2. ZOO-a) budući da je usmjerena na zaštitu pravnog poretka i javnog interesa.

13. Glede žalbenih navoda tuženika u vezi odbijenog prigovora zastare, treba reći da je odredbom čl. 241. ZOO-a propisan prekid zastare podnošenjem tužbe ili svakom drugom radnjom vjerovnika poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđenja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na Objedinjeno pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022. o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi o vezivanju glavnice za promjenu tečaja valute CHF na dan plaćanja i promjeni kamate jednostranom odlukom tuženika, kao i na opći zastarni rok propisan odredbom čl. 225. ZOO-a.

14. Konkretni predmetni postupak pokrenut je tužbom podnesenom 11. lipnja 2019., tako da nije prošlo pet godina od pravomoćnosti presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/2013-4 od 13. lipnja 2014., do kada je trajao prekid zastare, a nakon te presude zastara je počela teći ispočetka od 14. lipnja 2014., tako da se tuženik neosnovano poziva na zastaru, jer do 11. lipnja 2019. kao dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, zastara nije nastupila (za preplatu po osnovi promjene kamate jednostranom odlukom banke). Isto tako, za preplatu po osnovi promjene tečaja valute CHF, presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 donesena je 14. lipnja 2018., do kada je trajao prekid zastare, a zastara je počela ponovno teći od 15. lipnja 2018., pa se tuženik neosnovano poziva na zastaru i u vezi ove tražbine po osnovi promjene tečaja CHF, jer do dana podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, zastara nije nastupila.

15. Glede ništetnosti odredbi o jednostranoj promjeni kamatne stope u potrošačkim ugovorima o kreditima i odredbe o vezivanju glavnice uz promjenu valute švicarski franak, navedene odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske prošle su i revizijsku kontrolu (Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. i Rev-2221/2018-11 od 3. rujna 2019.). Zaključno je u postupku u povodu tužbe za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača utvrđeno da je tuženik u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, a koje povrede traju i nadalje, tako što je sklapao ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom i drugim internim aktima banke, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja ugovora tuženik kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluke spomenute banke o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača, čime je banka postupila suprotno odredbama čl. 81., 82. i 90. tada važećeg ZZP/03 u razdoblju od 10. rujna 2003. do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. pa nadalje protivno odredbama čl. 96. i čl. 97. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 133/09., 78/12. i 56/13., u daljnjem tekstu: ZZP/07), te suprotno odredbama ZOO-a. Također je utvrđeno da je tuženik, jednako kao i druge banke koje su bile tužene u tom postupku, u navedenim razdobljima povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak, sve suprotno odredbama čl. 81., čl. 82. i čl. 90. ZZP/03 u razdoblju do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008., suprotno odredbama čl. 96. i čl. 97. ZZP/07.

16. Suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvog stupnja pravilno je na temelju Nalaza i mišljenja i stalnog sudskog vještaka Dijane Tomljanović Butković utvrdio da ukupna preplata po osnovi promjene tečaja valute švicarski franak (CHF) u odnosu na anuitet prema početnom otplatnom planu iznosi 7.168,35 EUR i po osnovi jednostrane promjene kamatne stope u odnosu na početnu ugovorenu kamatnu stopu iznosi 1.547,87 EUR, što predstavlja novčanu razliku koju osnovano na temelju pravnog instituta stjecanja bez osnove tužiteljica potražuje od tuženika.

16.1. Glede žalbenih navoda kojima se osporava Nalaz i mišljenje vještaka, potrebno je reći da zadatak vještačenja određuje sud prvog stupnja (čl. 259. ZPP-a) i da je sud prvog stupnja pravilno odredio zadatak vještačenja i pravilno prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka kao stručan i objektivan, dok su žalbeni navodi o tome kako je trebao glasiti zadatak vještačenja neosnovani, a niti je žalbenim navodima tuženik doveo u sumnju Nalaz i mišljenje vještaka.

16.2. U vezi žalbenih navoda glede tzv. pozitivnih i negativnih razlika u plaćanju anuiteta, sud prvog stupnja pravilno je obrazložio svoj stav (toč. 31. obrazloženja), koji je sukladan pravnom shvaćanju iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023. koje je donijelo prošireno vijeće tog Suda i koje glasi: "U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita." Dakle, neosnovani su žalbeni navodi tuženika da je sud prvog stupnja od utvrđene preplate trebao oduzeti iznose tzv. negativne razlike, jer u tom smislu tuženik nije u tijeku postupka postavio određeni zahtjev (protutužbu ili prigovor radi prijeboja).

17. Naloživši tuženiku da tužiteljici isplati navedene iznose od 7.168,35 EUR i 1.547,87 EUR, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo i to odredbe čl. 1111. i 1115. ZOO-a, jer je riječ o stjecanju bez osnove.

18. Budući da je tuženik navedene iznose preplate primio od tužiteljice na temelju nepoštenih odredbi Ugovora o kreditu, neosnovano se poziva na svoje poštenje, jer su odredbe Ugovora o kreditu o jednostranoj promjeni kamatne stope odlukom tuženika i vezivanju otplate kredita uz valutu švicarski franak prema tečaju na dan plaćanja utvrđene ništetnim. Te su odredbe Ugovora o kreditu ništetne od početka, pa se suprotno pravnom stajalištu tuženika ne može smatrati poštenim stjecateljem, jer je primio novčani iznos dosuđen tužiteljici, na temelju ništetnih odredbi Ugovora. Stopa zatezne kamate na pojedinačne iznose preplate pravilno je dosuđena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Žalbenim navodima tuženika nisu dovedena u sumnju utvrđenja suda prvog stupnja, jer se oni zapravo svode na ponavljanje razloga općenito korištenih u žalbi, a na koje je odgovoreno, kako u prethodnom dijelu obrazloženja ove presude, tako i navođenjem stavova Vrhovnog suda Republike Hrvatske u tematski referentnim predmetima, pa je presuda suda prvog stupnja potvrđena u pobijanom dijelu pod točkama I., II. i III. izreke.

19.1. Tuženik nije ovlašten pobijati odbijajući dio pod toč. IV. izreke presude suda prvog stupnja, pa žalbeni razlozi koji se odnose na taj dio presude suda prvog stupnja nisu razmatrani.

20. Odluka o troškovima postupka (toč. V. izreke) je pravilna i zakonita i valjano utemeljena na odredbama čl. 154. st. 5. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.).

21. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka, jer sa žalbom nije uspio (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a).

22. U nepobijanom dijelu pod toč. IV. izreke, presuda suda prvog stupnja, kao i rješenje o djelomičnom povlačenju tužbe, ostaju neizmijenjeni.

23. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbi čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 8. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Anđela Bošković Rajković