Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž-729/2025-2
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr.sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i i članice vijeća i sutkinje Jasne Bratek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina, protiv tužene Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, koju zastupa punomoćnik Toni Smrček, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužene protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-205/2024-11 od 31. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-205/2024-11 od 31. siječnja 2025., u pobijanim točkama I.,
II. i IV. izreke.
II. Tuženoj se ne dosuđuje trošak žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:
„I Utvrđuju se ništetnima odredba o valutnoj klauzuli iz čl. 3. toč. II. Ugovora o kreditu, br. 146/216- 2004 od 16. studenog 2004.g., te čl. 2 iz Aneksa br. 1. uz Ugovor o [broj kredita]. sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 21.05.2012.g., temeljem kojih je obveza vraćanja predmetnog kredita ugovorena u anuitetima vezanim uz kunsku protuvrijednost obračunatu po srednjem tečaju Banke za CHF na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja; sklopljenih između tužitelja OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s jedne strane te tuženika ADDIKO BANK d.d., OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, 10000 Zagreb, odnosno njegovog pravnog prednika HYPO ALPE – ADRIA – BANK d.d. s druge strane
II Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, 10000 Zagreb, da prvotužitelju ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 11.012,34 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. po stopi zatezne kamate u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 01.01.2023. pa do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
na iznos od 22,14 € sa kamatom od 31. prosinac 2013. do plaćanja;
na iznos od 103,56 € sa kamatom od 31. siječanj 2014. do plaćanja;
na iznos od 57,77 € sa kamatom od 28. veljača 2014. do plaćanja;
na iznos od 59,36 € sa kamatom od 31. ožujak 2014. do plaćanja;
na iznos od 58,70 € sa kamatom od 30. travanj 2014. do plaćanja;
na iznos od 55,56 € sa kamatom od 31. svibanj 2014. do plaćanja;
na iznos od 55,78 € sa kamatom od 30. lipanj 2014. do plaćanja;
na iznos od 56,31 € sa kamatom od 31. srpanj 2014. do plaćanja;
na iznos od 58,83 € sa kamatom od 31. kolovoz 2014. do plaćanja;
na iznos od 60,55 € sa kamatom od 30. rujan 2014. do plaćanja;
na iznos od 60,16 € sa kamatom od 31. listopad 2014. do plaćanja;
na iznos od 60,82 € sa kamatom od 30. studeni 2014. do plaćanja;
na iznos od 62,24 € sa kamatom od 31. prosinac 2014. do plaćanja;
na iznos od 62,68 € sa kamatom od 31. siječanj 2015. do plaćanja;
na iznos od 61,21 € sa kamatom od 28. veljača 2015. do plaćanja;
na iznos od 39,00 € sa kamatom od 31. ožujak 2015. do plaćanja;
na iznos od 93,07 € sa kamatom od 30. travanj 2015. do plaćanja;
na iznos od 62,80 € sa kamatom od 31. svibanj 2015. do plaćanja;
na iznos od 62,74 € sa kamatom od 30. lipanj 2015. do plaćanja;
na iznos od 62,65 € sa kamatom od 31. srpanj 2015. do plaćanja;
na iznos od 71,13 € sa kamatom od 31. kolovoz 2015. do plaćanja;
na iznos od 61,73 € sa kamatom od 30. rujan 2015. do plaćanja;
na iznos od 53,91 € sa kamatom od 31. listopad 2015. do plaćanja;
na iznos od 61,72 € sa kamatom od 30. studeni 2015. do plaćanja;
na iznos od 62,54 € sa kamatom od 31. prosinac 2015. do plaćanja;
na iznos od 62,85 € sa kamatom od 31. siječanj 2016. do plaćanja;
na iznos od 85,11 € sa kamatom od 29. veljača 2016. do plaćanja;
na iznos od 88,09 € sa kamatom od 31. ožujak 2016. do plaćanja;
na iznos od 85,64 € sa kamatom od 30. travanj 2016. do plaćanja;
na iznos od 82,51 € sa kamatom od 31. svibanj 2016. do plaćanja;
na iznos od 78,27 € sa kamatom od 30. lipanj 2016. do plaćanja;
na iznos od 88,03 € sa kamatom od 31. srpanj 2016. do plaćanja;
na iznos od 82,95 € sa kamatom od 31. kolovoz 2016. do plaćanja;
na iznos od 82,16 € sa kamatom od 30. rujan 2016. do plaćanja;
na iznos od 80,96 € sa kamatom od 31. listopad 2016. do plaćanja;
na iznos od 90,68 € sa kamatom od 30. studeni 2016. do plaćanja;
na iznos od 84,05 € sa kamatom od 31. prosinac 2016. do plaćanja;
na iznos od 92,02 € sa kamatom od 31. siječanj 2017. do plaćanja;
na iznos od 90,68 € sa kamatom od 28. veljača 2017. do plaćanja;
na iznos od 85,81 € sa kamatom od 31. ožujak 2017. do plaćanja;
na iznos od 86,91 € sa kamatom od 30. travanj 2017. do plaćanja;
na iznos od 84,38 € sa kamatom od 31. svibanj 2017. do plaćanja;
na iznos od 80,50 € sa kamatom od 30. lipanj 2017. do plaćanja;
na iznos od 79,24 € sa kamatom od 31. srpanj 2017. do plaćanja;
na iznos od 68,17 € sa kamatom od 31. kolovoz 2017. do plaćanja;
na iznos od 66,62 € sa kamatom od 30. rujan 2017. do plaćanja;
na iznos od 68,72 € sa kamatom od 31. listopad 2017. do plaćanja;
na iznos od 65,31 € sa kamatom od 30. studeni 2017. do plaćanja;
na iznos od 66,13 € sa kamatom od 31. prosinac 2017. do plaćanja;
na iznos od 64,14 € sa kamatom od 31. siječanj 2018. do plaćanja;
na iznos od 62,55 € sa kamatom od 28. veljača 2018. do plaćanja;
na iznos od 64,59 € sa kamatom od 31. ožujak 2018. do plaćanja;
na iznos od 59,49 € sa kamatom od 30. travanj 2018. do plaćanja;
na iznos od 53,12 € sa kamatom od 31. svibanj 2018. do plaćanja;
na iznos od 64,01 € sa kamatom od 30. lipanj 2018. do plaćanja;
na iznos od 61,74 € sa kamatom od 31. srpanj 2018. do plaćanja;
na iznos od 61,62 € sa kamatom od 31. kolovoz 2018. do plaćanja;
na iznos od 61,48 € sa kamatom od 30. rujan 2018. do plaćanja;
na iznos od 77,48 € sa kamatom od 31. listopad 2018. do plaćanja;
na iznos od 67,85 € sa kamatom od 30. studeni 2018. do plaćanja;
na iznos od 70,77 € sa kamatom od 31. prosinac 2018. do plaćanja;
na iznos od 69,49 € sa kamatom od 31. siječanj 2019. do plaćanja;
na iznos od 67,84 € sa kamatom od 28. veljača 2019. do plaćanja;
na iznos od 68,65 € sa kamatom od 31. ožujak 2019. do plaćanja;
na iznos od 73,19 € sa kamatom od 30. travanj 2019. do plaćanja;
na iznos od 68,12 € sa kamatom od 31. svibanj 2019. do plaćanja;
na iznos od 70,78 € sa kamatom od 30. lipanj 2019. do plaćanja;
na iznos od 74,23 € sa kamatom od 31. srpanj 2019. do plaćanja;
na iznos od 76,33 € sa kamatom od 31. kolovoz 2019. do plaćanja;
na iznos od 77,41 € sa kamatom od 30. rujan 2019. do plaćanja;
na iznos od 77,41 € sa kamatom od 31. listopad 2019. do plaćanja;
na iznos od 77,41 € sa kamatom od 30. studeni 2019. do plaćanja;
na iznos od 83,12 € sa kamatom od 31. prosinac 2019. do plaćanja;
na iznos od 77,41 € sa kamatom od 31. siječanj 2020. do plaćanja;
na iznos od 91,21 € sa kamatom od 29. veljača 2020. do plaćanja;
na iznos 84,05 € sa kamatom od 31. ožujak 2020. do plaćanja;
na iznos od 103,96 € sa kamatom od 30. travanj 2020. do plaćanja;
na iznos od 97,32 € sa kamatom od 31. svibanj 2020. do plaćanja;
na iznos od 84,05 € sa kamatom od 30. lipanj 2020. do plaćanja;
na iznos od 5.368,77 € sa kamatom od 17. srpanj 2020. do plaćanja;
sve u roku od 15 dana.
III Iznad dosuđenog tužitelji se odbijaju.
IV Tuženik ADDIKO BANK d.d., OIB: 14036333877, je dužan I tužitelju ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], II tužitelju LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], i III tužitelju BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 3.700,76 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, u roku od 15 dana.“
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužena zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da je donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer presuda nema u svemu razloga o odlučnim činjenicama. Ovo iz razloga jer nisu dani valjani razlozi za neprihvaćanje usvajanja tužbenog zahtjeva na ime tečajnih razlika. Navedena bitna povreda otklonjiva je primjenom čl. 373. a ZPP-a.
5.1. Prema stanju spisa proizlazi da je tužena u podnesku od 9. prosinca 2022. iznijela prigovore kako je tužitelj u predmetu, poslovni broj P-75/2017, utužio dio potraživanja koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu.
5.2. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev je postavljen na utvrđenje ništetnosti valutne klauzule i zahtjev za povrat preplaćenih iznosa po toj osnovi. Te dvije tražbine tužitelja nisu ovisne jedna o drugoj, iako proizlaze iz iste činjenične osnove. Stoga okolnost što je prvostupanjski sud, u okviru odgovora na prigovore tužene koji su izneseni tijekom postupka, naveo i okolnosti koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu, nema za posljedicu ostvarenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Ovo posebno u kontekstu činjenice da je prema stanju cjelokupnog spisa, moguće ispitati pobijanu presudu u odnosu na valutnu klauzulu.
5.3. Neosnovani su i prigovori tužene da je tužbeni zahtjev prihvaćen u odnosu na tri tužitelja. Tužiteljica LČ je prema ugovoru o kreditu sudužnik, a tužitelj DČ je založni dužnik. Stoga su kao zainteresirane osobe aktivno legitimirane tražiti utvrđenje ništetnosti uz smislu čl. 327. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05. – dalje: ZOO). Tužbeni zahtjev za povrat preplaćenih iznosa prihvaćen je samo u odnosu na tužitelja OČ kao korisnika kredita.
6. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da su stranke 16. studenoga 2005. godine sklopile Ugovor o kreditu na iznos od 53.200,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, a ugovorena je valutna klauzula vezana uz valutu CHF, te Aneks br. 1. od 21. svibnja 2021., tako da je tužitelj zbog promjene tečaja platio veći iznos od 11.011,34 EUR-a.
7. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem tužbenog zahtjeva kada je utvrdio da je ništetna odredba Ugovora o kreditu koja se odnosi na valutnu klauzulu.
8. Pobijana presuda u skladu je i s odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. kojom je utvrđeno da su banke, među kojima i tužena, u navedenim razdobljima povrijedile interes i prava potrošača korisnika kredita, koristeći nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, ugovaranjem valute uz koju je glavnica vezana za švicarski franak, a što je suprotno odredbama ZZP-a i to člancima 81., 82. i 90., te Zakonu o zaštiti potrošača ("Narodne novine", br. 79/07., 125/07., 75/09., 89/09. i 133/09.) Radi se o ugovorima koje je unaprijed formulirala tužena, dok tužitelj nije imao utjecaja na sadržaj.
9. Odredbom čl. 106. st. 1. ZZP-a propisano je da u postupku zaštite kolektivnih interesa, a u smislu povrede zaštite potrošača iz čl. 106. st. 1. ZZP-a presuda obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene, u skladu sa čl. 118. ZZP-a.
10. Odredbom čl. 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim postupcima pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev iz tužbe na osnovi čl. 502.a st. 1. ZPP-a, a sud je vezan za utvrđenja iz te parnice, dakle, propisan je direktan učinak na pojedinačno pokrenute postupke potrošača.
11. Stoga su bez pravnih posljedica žalbene tvrdnje kojima se ističe drugačije pravno mišljenje.
12. Tužene banke nisu na transparentan način obavijestile potrošača o riziku promjene vezane za CHF, tako da u smislu kolektivnog spora vrijedi presumpcija da se nije pregovaralo o toj odredbi, dok tužena na osnovi stanja spisa i rezultata postupka nije dokazala drugačije činjenično stanje.
13. Neosnovani su žalbeni navodi da je ugovaranje valutne klauzule dopušteno, jer je to nedvojbeno, ali ništetnost ugovornih odredbi utvrđena je, ne iz razloga što takve odredbe nisu dopuštene, nego što nisu jasne i razumljive prosječnom potrošaču.
14. Stoga je pravilno primijenjena odredba čl. 1111. ZOO-a, jer je zbog promjene tečaja na tuženu prešao dio imovine tužitelja, bez pravne osnove. Na taj način potrošač se dovodi u položaj u kojem je bio prije sklapanja ugovora koji sadrži nepoštene odredbe, a koje ga ne obvezuju.
15. Neosnovan je i prigovor zastare, jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-33/2022- 2 od 31. siječnja 2022. godine, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 13. listopada 2020. godine, a presuda u postupku kolektivne zaštite postala je pravomoćna, 14. lipnja 2018. godine u odnosu na valutnu klauzulu, tako da nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a.
16. Neosnovano žalbenim navodima osporava tijek zatezne kamate na pojedine iznose od dana njihova plaćanja. Ovo iz razloga jer je tužena nesavjesni stjecatelj, s obzirom da su odredbe o valutnoj klauzuli utvrđene ništetnim. Stoga je i kamata pravilno dosuđena od dana izvršene uplate svakog pojedinačnog obroka kao dana stjecanja.
17. Neosnovani su i žalbeni navodi da sud nije uzeo u obzir negativne tečajne razlike. Prema stanju spisa proizlazi da tužena smatra kako je tužitelju vraćen dio iznosa na ime preplaćenih kamata u postupku koji se vodi povodom promjenjive kamatne stope. Ta dva postupka nisu u vezi. Da bi sud uopće mogao odlučivao o negativnim tečajnim razlikama potrebno je da bude postavljen točno određeni protutužbeni zahtjev ili prigovor radi prebijanja. Tužena neosnovano ističe a se radi o izmijenjenoj sudskoj praksi od podnošenja tužbe, jer da je strankama naknadno dana mogućnost prema čl. 299. st. 2. ZPP-a iznošenja dokaza koje nisu mogle iznijeti bez svoje krivnje. Ukoliko tužena ne postavi prigovor radi prebijanja ili protutužbu, tada upiranje na negativne tečajne razlike ima karakter osporavanja činjeničnog stanja, a ono je utvrđeno na osnovi prihvaćenog nalaza i mišljenja financijsko- knjigovodstvenog vještaka.
18. Neosnovano tužena osporava odluku o trošku postupka. Prema Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23. – dalje: Tarifa) utvrđeno je da kad sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koji su na snazi u trenutku donošenja odluke o trošku postupka. Izuzeci su propisani u Tbr. 7. toč. 2. i 3. Tarife, a što ovdje nije slučaj. Vrijednost boda je u Tbr. 54. Tarife određena u visini od 2,00 Eura. Priznati troškovi podnesaka u skladu su s Tbr. 8. st. 1. Tarife u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP-a.
19. Pravilno je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu. Zakonom o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 51/23.) koji je stupio na snagu 20. svibnja 2003., a prema kojem su potrošači oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi u postupcima koji su pokrenuti na temelju pravomoćne presude za zaštitu kolektivnih interesa.
20. Tužitelji su nakon presude prvostupanjskog suda, poslovni broj P-289/2020-24, platili sudske pristojbe na tužbu 29. rujna 2023.
21. Tužitelji tada više nisu bili obveznici plaćanja za sudsku pristojbu na presudu, već samo za sudsku pristojbu na tužbu, jer je obveza stvorena u trenutku predaje tužbe sudu.
22. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18. i 51/23.) propisano je da kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebalo platiti da nije bila oslobođena, plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku.
23. Prema st. 3. istog zakonskog članka, obveza plaćanja takve pristojbe nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.
24. Iz izloženog, nedvojbeno proizlazi da će plaćanje sudske pristojbe na presudu u konačnici teretiti tuženu.
25. Ostali žalbeni navodi u bitnom se svode na isticanje drugačijeg i subjektivnog pravnog mišljenja, a koje je u suprotnosti s rezultatima postupka i stoga nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari.
26. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda na temelju čl. 368. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a.
27. U nepobijanoj toč. III. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Osijek, 8. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Krunoslav Baran
