Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1808/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše, predsjednika vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Sanje Sušilović i sutkinje Snježane Androš, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Franjo Serdar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kojeg zastupa punomoćnik Josip Grošeta, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Glamuzina&Grošeta d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 5. srpnja 2024., poslovni broj P-9781/2019-40, u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuju presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 5. srpnja 2024., poslovni broj P- 9781/2019-40.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda presuđeno je :

"I. Utvrđuje se ništetnost ugovorne odredbe o promjeni kamatne stope i ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli CHF iz Ugovora o [broj kredita], u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 30.810,21 CHF, sklopljenog dana 03.01.2007. godine između tužiteljice kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora.

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. da tužiteljici VĆ isplati ukupni iznos od 4.694,71 eura zajedno sa zateznim kamatama, u roku 15 dana, i to:

- s naslova promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita ukupnu svotu od 974,60 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, po slijedećoj dinamici:

Na svotu od 7.73EUR (58,21 kn) od 03.12.2007. do isplate

Na svotu od 7,73EUR (58,21 kn) od 04.01.2008. do isplate

Na svotu od 7,73EUR (58,21 kn) od 04.03.2008. do isplate

Na svotu od 7,73EUR (58,21kn) od 27.03.2008. do isplate

Na svotu od 7,73EUR (58,21 kn) od 02.06.2008. do isplate

Na svotu od 7,73EUR (58,21 kn) od 17.06.2008. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 08.07.2008. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 04.08.2008. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 11.09.2008. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 06.10.2008. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 05.11.2008. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 04.12.2008. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 13.01.2009. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 17.02.2009. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 19.03.2009. do isplate

Na svotu od 11,64EUR (87,73kn) od 09.04.2009. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 05.05.2009. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 05.06.2009. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 02.07.2009. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 14.08.2009. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 07.09.2009. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 02.11.2009. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 14.12.2009. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 02.02.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 01.03.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 19.04.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 01.06.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 06.07.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 02.08.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 01.10.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 24.11.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 13.12.2010. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 22.02.2011. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 29.04.2011. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 21.06.2011. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 27.07.2011. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 30.09.2011. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 07.10.2011. do isplate

Na svotu od 17,65EUR (132,99kn) od 14.11.2011. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 14.11.2011. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 14.12.2011. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 10.01.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 02.03.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 13.04.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 24.04.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 26.06.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 31.07.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 19.09.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 19.10.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 27.11.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 14.12.2012. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 25.01.2013. do isplate

Na svotu od 16,54EUR (124,59kn) od 12.03.2013. do isplate

Na svotu od 16,57EUR (124,87kn) od 22.03.2013. do isplate

-s naslova razlike tečaja za valutu CHF primijenjenog kod otplate i tečaja važećeg u vrijeme isplate kredita u ukupnoj svoti od 3.720,11 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, po slijedećoj dinamici:

Na svotu od 3,41 EUR (25,67kn) od 02.06.2008. do isplate

Na svotu od 19,44EUR (146,48kn) od 04.12.2008. do isplate

Na svotu od 2,63EUR (19,84kn) od 13.01.2009. do isplate

Na svotu od 24,00EUR (180,82kn) od 17.02.2009. do isplate

Na svotu od 27,28EUR (205,56kn) od 19.03.2009. do isplate

Na svotu od 28,77EUR (216,74kn) od 09.04.2009. do isplate

Na svotu od 25,15EUR (189,49kn) od 05.05.2009. do isplate

Na svotu od 25,95EUR (195,49kn) od 05.06.2009. do isplate

Na svotu od 19,57EUR (147,46kn) od 02.07.2009. do isplate

Na svotu od 14,88EUR (112,10kn) od 14.08.2009. do isplate

Na svotu od 16,13EUR (121,51 kn) od 07.09.2009. do isplate

Na svotu od 18,60EUR (140,15kn) od 02.11.2009. do isplate

Na svotu od 18,38EUR (138,52kn) od 14.12.2009. do isplate

Na svotu od 15,88EUR (119,68kn) od 02.02.2010. do isplate

Na svotu od 20,58EUR (155,04kn) od 01.03.2010. do isplate

Na svotu od 24,34EUR (183,39kn) od 01.03.2010. do isplate

Na svotu od 29,69EUR (223,71kn) od 01.03.2010. do isplate

Na svotu od 28,46EUR (214,46kn) od 19.04.2010. do isplate

Na svotu od 35,73EUR (269,19kn) od 01.06.2010. do isplate

Na svotu od 34,35EUR (258,81 kn) od 06.07.2010. do isplate

Na svotu od 37,03EUR (279,04kn) od 02.08.2010. do isplate

Na svotu od 60,28EUR (454,18kn) od 01.10.2010. do isplate

Na svotu od 55,49EUR (418,12kn) od 01.10.2010. do isplate

Na svotu od 70,11 EUR (528,27kn) od 24.11.2010. do isplate

Na svotu od 65,06EUR (490,21 kn) od 24.11.2010. do isplate

Na svotu od 56,94EUR (428,99kn) od 13.12.2010. do isplate

Na svotu od 74,08EUR (558,15kn) od 22.02.2011. do isplate

Na svotu od 95,89EUR (722,45kn) od 22.02.2011. do isplate

Na svotu od 80,44EUR (606,11 kn) od 29.04.2011. do isplate

Na svotu od 85,86EUR (646,91 kn) od 21.06.2011. do isplate

Na svotu od 78,97EUR (595,02kn) od 21.06.2011. do isplate

Na svotu od 80,21 EUR (604,34kn) od 21.06.2011. do isplate

Na svotu od 109,44EUR (824,59kn) od 27.07.2011. do isplate

Na svotu od 112,29EUR (846,05kn) od 27.07.2011. do isplate

Na svotu od 136,71 EUR (1.030,07kn) od 30.09.2011. do isplate

Na svotu od 124,17EUR (935,54kn) od 07.10.2011. do isplate

Na svotu od 110,43EUR (832,06kn) od 14.11.2011. do isplate

Na svotu od 108,58EUR (818,10kn) od 14.11.2011. do isplate

Na svotu od 107,53EUR (810,16kn) od 14.12.2011. do isplate

Na svotu od 114,06EUR (859,35kn) od 10.01.2012. do isplate

Na svotu od 119,75EUR (902,23kn) od 02.03.2012. do isplate

Na svotu od 120,51 EUR (907,97kn) od 13.04.2012. do isplate

Na svotu od 116,57EUR (878,31kn) od 24.04.2012. do isplate

Na svotu od 119,23EUR (898,33kn) od 26.06.2012. do isplate

Na svotu od 121,05EUR (912,04kn) od 26.06.2012. do isplate

Na svotu od 117,99EUR (888,98kn) od 31.07.2012. do isplate

Na svotu od 118,79EUR (895,05kn) od 19.09.2012. do isplate

Na svotu od 116,50EUR (877,76kn) od 19.10.2012. do isplate

Na svotu od 111,54EUR (840,41kn) od 27.11.2012. do isplate

Na svotu od 116,83EUR (880,23kn) od 14.12.2012. do isplate

Na svotu od 119,36EUR (899,34kn) od 25.01.2013. do isplate

Na svotu od 117,58EUR (885,94kn) od 12.03.2013. do isplate

Na svotu od 107,62EUR (810,84kn) od 22.03.2013. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. naknaditi tužiteljici VĆ trošak postupka od 1.424,72 eura sa zateznom kamatom računatom od 5. srpnja 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u pre ostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka odbija kao neosnovan.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka."

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Dopušta se preinaka tužbe kao u podnesku tužitelja od 9. veljače 2023."

2.Ovu presudu i rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se preinači prvostupanjska presuda i odbije tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova tuženiku uvećano za trošak žalbe i sudske pristojbe na žalbu s pripadajućim zateznim kamatama, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

3.U odgovoru na žalbu tužiteljica se protivi žalbenim navodima u cijelosti.

4.Žalba tuženika je neosnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima tuženika prvostupanjska presuda sadržava iscrpne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, a između razloga presude i sadržaja isprava nema proturječnosti, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Presuda je u cijelosti u skladu s odredbom čl. 338. ZPP-a. Također, pobijana presuda nema niti drugih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Razmatrajući postupak koji je prethodio donošenju pobijane presude, ovaj sud nije uočio da bi prvostupanjski sud onemogućio tuženika u raspravljanju pred sudom, niti je povrijedio zajamčeno pravo stranaka (tuženika) na jednakost oružja pred sudom, a niti je postupak proveo protiv načela zajamčenog prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. Na žalbene navode valja odgovoriti da je tužiteljica podnijela stupnjevitu tužbu, a nakon provedenog financijskog vještačenja je konačno specificirala svoj tužbeni zahtjev na način da potražuje od tuženika isplatu od ukupno 4.694,71 EUR, uz deklaratorni dio zahtjeva za utvrđenje ništetnosti. Prvostupanjski sud je pravilno dopustio navedenu preinaku tužbe, obzirom da je do preinake tužbe došlo nakon provedenog knjigovodstvenog vještačenja, te tužiteljica do provođenja istog nije bila u mogućnosti određeno postaviti tužbeni zahtjev, a što je sve u skladu sa zaključkom Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV- 162/2021 od 26. studenog 2021.

7.1. Naime, odredbom čl. 190. st. 2. ZPP-a propisano je da tužitelj može nakon zaključenja prethodnog postupka, pa sve do zaključenja glavne rasprave, preinačiti tužbu, ako to bez svoje krivnje nije mogao učiniti do zaključenja prethodnog postupka. Imajući u vidu navedenu odredbu, te ispravno pravno stajalište suda prvog stupnja da bez dostave dokumentacije od tuženika i provođenja financijskog vještačenja realno nije moguće postaviti zahtjev, kao i da bi svaka suprotna odluka, po stavu ovog suda, predstavljala ograničenje prava na pristup sudu, ovaj sud smatra da je odluka o dopuštenju preinake tužbe pravilna i zakonita. Stoga nije ostvarena ni relativno bitna povreda na koju se žalitelj poziva.

8. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a koju sadržajno ističe tuženik, tvrdeći da prvostupanjski sud nije proveo dokazne prijedloge koje je predložio, čime da je onemogućen u raspravljanju. Naime, prema sadržaju spisa, tuženik je predlagao saslušanje zaposlenika tuženika, a do zaključenja glavne rasprave odustao je od dokaznog prijedloga radi saslušanja zaposlenika tuženika GĆ, ŽĆ i javnog bilježnika Katice Valić.

9. U iscrpno provedenom dokaznom postupku prvostupanjski sud je utvrdio:

- da su stranke sklopile Ugovor o kreditu broj Ugovor o [broj kredita] od 3. siječnja 2007., a temeljem kojega je tuženik tužiteljici stavio na raspolaganje iznos od 30.810,21 CHF po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja, s redovnom kamatom po kamatnoj stopi od 5,20% godišnje, koja je promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora, i kamatom po dospijeću u visini zakonske zatezne kamate koja u trenutku sklapanja predmetnog ugovora iznosi 15,00% godišnje, promjenjiva, s rokom otplate 72 mjeseca, u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća, a prema otplatnom planu, te da je predmetni kredit tužiteljica u cijelosti otplatila 22. ožujka 2013.,

- da se tužiteljica sukladno članku 2. Ugovora obvezala tuženiku platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci o kamatnim stopama kreditora,

- da je u članku 1. i 7. Ugovora ugovorena valutna klauzula u CHF-u, odnosno da se tužiteljica obvezala otplaćivati kredit i kamate u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika za CHF na dan dospijeća,

- da je na okolnost pojedinačnog pregovaranja o rizicima ugovaranja valutne klauzule saslušana tužiteljica, dok je tuženik odustao od dokaznog prijedloga za saslušanje kao svjedoka zaposlenika GĆ i ŽĆ,

- da se radi o kreditu za kupovinu osobnog automobila, a kao korisnik je navedena tužiteljica kao fizička osoba,

- da je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. u kojoj je utvrđeno da je prednik tuženika od 1. rujna 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača zbog povrede načela transparentnosti zajamčenog Zakonom o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03., dalje: ZZP/03), a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. postupio suprotno odredbama čl. 96. i čl. 97. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 133/09., dalje: ZZP/07) i odredbama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) (valutna klauzula), kao i da je povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita povredom načela transparentnosti u pogledu ugovaranja promjenjive kamatne stope (P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/2013- 4 od 13. lipnja 2014.),

- da je tužiteljica tijekom otplate kredita isti preplatila u iznosu od 4.694,71 EUR-a temeljem ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i temeljem ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli, a koji iznos proizlazi iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ručević vještačenja d.o.o.

10. Tuženiku na žalbene navode valja odgovoriti da se na direktni učinak parnica za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača iz čl. 502.a ZPP-a potrošači mogu pozivati po odredbi čl. 502.c u svemu osim u pogledu pojedinačnih pregovora o rizicima ugovaranja promjenjive kamatne stope i valutne klauzule. Ovo shvaćanje je zauzeto nakon donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U III-5458/2021 od 30. lipnja 2022.

11. Prvostupanjski sud je savjesno i brižljivo ocijenio iskaz tužiteljice, te ispravno zaključio uz primjenu čl. 221.a ZPP-a da tuženik, na kome je teret dokazivanja po odredbi čl. 81. st. 4. ZZP/03, činjenice da je s potrošačem pojedinačno pregovarao nije dokazao, da je potrošača upoznao s rizicima ugovaranja kredita s promjenjivom kamatnom stopom i uz valutnu klauzulu, te za ovaj odlučan prigovor tuženika dao iscrpne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

12. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se između stranaka nije pojedinačno pregovaralo, da parametri kamatne stope osim početno ugovorene kamatne stope nisu određeni niti odredivi, da su čl. Ugovora koji se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu suprotni načelu savjesnosti i poštenja, da uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, te su stoga ove odredbe i po stavu ovog suda nepoštene i ništetne po odredbi čl. 87. ZZP/03.

13. Kako tuženik nije dokazao da se o odredbama Ugovora koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu u predugovornoj fazi pojedinačno pregovaralo, te da utvrđenja iz parnica po kolektivnoj tužbi iz čl. 502.a i c. ZPP-a imaju direktan učinak u individualnoj parnici potrošača, osim u dijelu pojedinačnog pregovaranja u predugovornoj fazi, suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud je ispravno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem tužbenog zahtjeva pod toč. I. izreke presude.

14. Stajalište tuženika o isključenju prava na isticanje ništetnosti obzirom da je Ugovor u cijelosti ispunjen, također je neosnovano.

15. Iako je točno da odredba čl. 326. st. 2. ZOO propisuje da se ništetnost ne može isticati ako je uzrok ništetnosti zabrana manjeg značaja, a ugovor u cijelosti ispunjen, to se, međutim, nametanje korisniku kredita ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF korisniku kredita što je dovelo do znatne neravnoteže u pravu i obvezi tužiteljice kao korisnice kredita u odnosu na tuženika ne može podvesti pod tezu da je uzrok ništetnosti bila zabrana manjeg značaja, pa je prigovor tuženika neutemeljen jer je isticanje ništetnosti i povrat preplaćenih iznosa koji su temeljem ništetnih ugovornih odredbi naplaćeni opstojno.

16. Prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka knjigovodstveno financijske struke Ručević vještačenja d.o.o. utvrdio da je tužiteljica zbog promjenjive kamatne stope pretplatila iznos od 974,60 EUR, a zbog tečajnih razlika, preplatila iznos od 3.720,11 EUR-a.

17. U pogledu žalbenih navoda da je prvostupanjski sud prihvaćanjem zahtjeva za isplatu kako je postavljen nakon provedenog vještačenja svojom odlukom izmijenio ugovor s valutnom klauzulom u CHF u kunski ugovor s fiksnom kamatnom stopom treba napomenuti da prema pravnom stajalištu koje proizlazi iz prakse Suda Europske Unije članak 6. stavak 1. Direktive 93/13. treba tumačiti na način da ugovornu odredbu koja je proglašena nepoštenom valja smatrati, u načelu, kao da nikada nije postojala te da ne može imati učinak u odnosu na potrošača. Sudsko utvrđenje nepoštenosti takve odredbe ima za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije u kojoj bi se potrošač nalazio da navedene odredbe nije bilo (spojeni predmeti C-154/2015., C-307/2015., C-308/2015.). Obzirom na gore navedeno sama činjenica da je vještačenjem utvrđena preplata kredita imajući u vidu početni tečaj CHF ne znači i da je prvostupanjski sud zauzeo stajalište o fiksnoj kamatnoj stopi već se radi o saniranju negativnih učinaka takve odredbe.

18. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio opseg restitucijskog zahtjeva, te je ispravno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem restitucijskog zahtjeva potrošača temeljem odredbe čl. 1111. ZOO-a.

19. Također, suprotno žalbenim navodima tuženika, po ocjeni ovog suda, tuženik je nesavjesni stjecatelj od uplate svakog povišenog anuiteta, pa tužiteljici zatezna kamata pripada po čl. 1115. ZOO-a od uplate svakog anuiteta pa do isplate.

20. Prvostupanjski sud je ispravno zaključio da zastara restitucijskog zahtjeva počinje teći po promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli nakon donošenja presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. i Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., te da prigovor zastare nije osnovan jer je zastarni rok od pet godina prekinut prije podnošenja tužbe, a kako je tužba podnesena 12. lipnja 2019., to je pravilan stav suda prvog stupnja da nije protekao rok od pet godina za podnošenje tužbe.

21. Tuženiku valja odgovoriti i da je odbijanje prigovora zastare tuženiku sukladno Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022. poslovni broj Su-IV-33/2022-2. Naime, tuženiku valja ukazati da je zauzeto sljedeće pravno shvaćanje: Pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, pa se stoga tužbom za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (čl. 502.a ZPP-a) zastara prekida.

22. Slijedom iznijetog, prvostupanjski sud je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, i prihvaćanjem tužbenog zahtjeva pod toč. II. izreke ispravno primijenio materijalno pravo.

23. Prvostupanjski sud je ispravno odluku o troškovima parničnog postupka utemeljio na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a, a visinu troškova pravilno odmjerio primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23-u daljnjem tekstu: Tarifa), te ispravno i iscrpno obrazložio.

24. Žalitelju valja odgovoriti da je Tbr. 52. Tarife propisano da odvjetnik primjenjuje Tarifu koja je na snazi u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade, da se vrijednost boda obračunava prema vrijednosti boda u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade, te kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Stoga je pravilno sud prvog stupnja primijenio vrijednost boda od 2,00 EUR-a.

25. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 368. st. 1. ZPP-a), kao i rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP-a), a kako je odlučeno pod toč. I. izreke.

26. Tuženiku nije dosuđen trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu jer sa žalbom nije uspio (čl. 166. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a), slijedom čega je odlučeno kao pod II. izreke.

Osijek, 8. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Drago Grubeša

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte