Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-571/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Anđele Bošković Rajković predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća dr. sc. Sanje Zagrajski i sutkinje Katice Krajnović članice vijeća, u građanskoj pravnoj stvari tužitelja UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Filip Simić, odvjetnik u Puli, protiv tuženice NP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dragan Antić, odvjetnik u Puli, radi: proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-318/2024-17 od 28. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženice se uvažava i preinačava presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-318/2024-17 od 28. studenoga 2024. tako da sada glasi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava s računa tužitelja na račun tuženice temeljem presude Općinskog suda u Puli posl. br. P Ob-148/2020 od 14. srpnja 2021., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Splitu posl. Gž Ob-502/2021 od 11. svibnja 2022.

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju isplati parnični trošak u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana."

II. Nalaže se tužitelju UP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tuženici NP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], plati trošak postupka u iznosu od 400,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava s računa tužitelja na račun tuženice temeljem presude Općinskog suda u Puli posl. br. P Ob-148/2020 od 14. srpnja 2021., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Splitu posl. Gž Ob-502/2021 od 11. svibnja 2022.

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju isplati parnični trošak u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana."

2. Ovu presudu suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženica zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se preinači i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tuženice, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Tužitelj je kao ovršenik zaključkom suda prvog stupnja upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: OZ).

7. Sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza utvrdio je da je tužitelj bio obveznik plaćanja uzdržavanja za tuženicu na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-148/2020-13 od 14. srpnja 2021., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-502/2021-2 od 14. srpnja 2021., ali da su u razdoblju navedenom u tužbi odnosno od 10. veljače 2022. do 10. rujna 2022. postojali razlozi za prestanak uzdržavanja jer je tuženica bila zaposlena i primala je plaću i naknadu plaće za vrijeme kada je bila na bolovanju.

7.1. Sud prvog stupnja zaključio je da je tužitelj dokazao da je osnovan žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a i prihvaća tužbeni zahtjev kao osnovan, jer da ovrha nije dopuštena, koji zaključak tuženica žalbom osnovano osporava.

8. Naime, prestanak obveze uzdržavanja mora biti utvrđen u sudskom postupku sukladno mjerodavnim odredbama Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., u daljnjem tekstu: ObZ).

8.1. Odredbom čl. 429 ObZ-a propisano je da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. U presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz stavka 1. ovoga članka sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana. Nakon pravomoćnosti presude kojom je utvrđen dan prestanka obveze uzdržavanja može se tražiti ovrha samo radi naplate tražbina dospjelih do tog dana na temelju ovršne isprave kojom je određena ta obveza.

9. Prema tome, sud prvog stupnja u parnici radi proglašenja ovrhe nije ovlašten o prestanku uzdržavanja odlučivati kao o prethodnom pitanju, već tužitelj koji pokreće parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ- a tvrdeći da ovrhovoditelj, ovdje tuženica, nije ovlaštena tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, mora dokazati da je prestanak obveze uzdržavanja utvrđen u sudskom postupku i da je određen prestanak uzdržavanja sa početkom razdoblja odnosno od 10. veljače 2022. pa nadalje za razdoblje za koje u ovom postupku zahtjeva da se ovrha proglasi nedopuštenom.

10. Kako tužitelj nije u ovom postupku predočio takav dokaz sudu prvog stupnja – presudu o prestanku obveze uzdržavanja tuženice, nije osnovan žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a pa je žalba tuženice uvažena kao osnovana i presuda suda prvog stupnja preinačena na način da je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, te je odlučeno kao pod toč. I. izreke.

11. Budući da je tuženica uspjela u sporu, dosuđen joj je trošak postupka u iznosu od 400,00 EUR i to 200,00 EUR za sastav odgovora na tužbu i 200,00 EUR za zastupanje po punomoćniku odvjetniku na ročištu 19. studenog 2024. sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), pa je tužitelj na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a obvezan da taj iznos troška plati tuženici u roku od 15 dana, te je odlučeno kao pod toč. II. izreke.

12. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 8. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Anđela Bošković Rajković