Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-674/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužitelja Split parking d.o.o., OIB 90551978160 sa sjedištem u Splitu, Ruđera Boškovića 28, protiv tuženika ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dora Živković, odvjetnica u Splitu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-421/2024 od 20. veljače 2025., 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-421/2024 od 20. veljače 2025 u pobijanim toč. I. i III. izreke.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Irena Šimunović iz Splita poslovni broj Ovrv-24210/2023 od 13.listopada 2023. kojim se nalaže tuženiku ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju SPLIT PARKING d.o.o., OIB: 90551978160, Ruđera Boškovića 28, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11963, namiri tražbinu u iznosu od 18,35 EUR / 138,26 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 8,40 EUR / 63,29 HRK od 01.05.2023.,

- na iznos od 9,95 EUR / 74,97 HRK od 01.01.2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 150-11963-1, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 150-11963-1, u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv- 24210/2023 od 13. listopada 2023. te se odbija tužbeni zahtjev za isplatom zakonske zatezne kamate koja na iznos ovršnog troška teče od donošenja rješenja o ovrsi (13.listopada 2023.) do presuđenja.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 eura, u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik pod toč. I. i III. izreke zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1 i toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22.,142/22. i 155/23. - dalje: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja usvoji žalbu, ukine pobijanu presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, podredno preinači, ukine rješenje o ovrsi, odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže tuženika da tuženiku naknadi ovršne i parnične troškove. Zahtijeva trošak žalbenog postupka. U žalbi ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obzirom da vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju ne prelazi iznos od 1.320,00 eura, sukladno odredbi čl.458. ZPP-a radi se o sporu male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a propisano je da se presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

7. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tuženika, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 467. st. 1. ZPP-a.

8. Presuda suda prvog stupnja je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijane presude sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju tuženik ukazuje u žalbi.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 18,35 eur s osnova dnevnih parkirališnih karata izdanih radi parkiranja vozila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu tuženika, po osnovi izdanih računa za dnevne parkirališne karte za 25. studeni 2022. i 23. ožujak 2023.

10. U postupku pred sudom prvog stupnja utvrđeno je:

- da je tužitelj aktivno legitimiran za pružanje komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita na temelju Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita od 22.ožujka 2016.godine,

- da je sukladno Odluci o javnim parkiralištima na području Grada Splita ( "Službeni glasnik Grada Splita" br. 6/10,24/10 i 13/12, dalje: Odluka) i to odredbom čl. 26. st.1 određeno da se za parkiranje na javnim parkiralištima na području Grada Splita plaća parkirna karta koju je korisnik parkirališta dužan istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila, a st. 2. istog članka da korisnik parkirališta zaključuje s pružateljem usluge parkirališta ugovor koji povlači izdavanje dnevne parkirališne karte ako ne istakne parkirališnu kartu na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje putem GSM operatera,

- da je tuženik u utuženom razdoblju parkirao svoje vozilo oznake [registarska oznaka] na javnim parkirališnim mjestima koja su dana tužitelju na upravljanje, a da pri tome nije uredno platio kartu,

- da je tuženik u vrijeme predmetnih događaja bio upisan u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova kao vlasnik vozila, pa je na temelju čl. 230. st. 1. ZPP-a tuženik pasivno legitimiran,

- da je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđena visina potraživanja u iznosu od 18,35 eur,

- da tuženik nije dokazao da je potraživanje tužitelja podmirio.

11. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i iscrpno obrazložio aktivnu legitimaciju tužitelja (toč. 5. obrazloženja pobijane presude) odnosno činjenicu da je upravo tužitelj pružatelj komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita u vezi s odredbom čl. 5. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 108/17, 85/22, 114/22 i 145/22 – dalje ZOSPC), na temelju Zaključka o objedinjenom pružanju komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita od 22. ožujka 2016., Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, Sporazuma o davanju na korištenje podataka iz Evidencije registriranih vozila broj [registarska oznaka] od 13. rujna 2016. zaključenog između Ministarstva unutarnjih poslova i tužitelja. Čl. 1. navedenog Sporazuma izričito se navodi da će Ministarstvo dostavljati podatke o vlasnicima vozila tužitelju, a koji u gradu Splitu obavlja poslove nadzora parkiranja vozila (list 46).

12. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, odnosno kada je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na glavno potraživanje i obvezao tuženika kao vlasnika vozila na isplatu iznosa od 18,35 eur.

13. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo, zbog čega nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji u žalbi ukazuje tuženik.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka pravilna je i zakonito donesena u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

15. Odluka o troškovima žalbenog postupka pod toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a i isti troškovi nisu dosuđeni tuženiku s obzirom da sa žalbom nije uspio.

16. U nepobijanom dijelu pod toč. II. izreke, presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 8. svibnja 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj