Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž-1760/2024-3
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednice vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, članice vijeća, u pravnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom potrošača ŽM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu potrošača protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj SP- 1402/2023-49 od 18. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba potrošača odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj SP-1402/2023-49 od 18. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbacuje se prijedlog za pokretanje postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača ŽM podnesen ovom sudu 20. prosinca 2021. godine."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija potrošač zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) i iz razloga propisanih Zakonom o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15., 67/18. i 36/22., dalje: ZSP), s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. U tijeku redovnog postupka stečaja potrošača prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće:
- da ukupne tražbine vjerovnika potrošača iznose 68.506,47 kn,
- da je potrošač podnio popis imovine i obveza,
- da je u smislu čl. 17. ZSP-a potrošač podnio plan ispunjenja obveza, te u planu ispunjenja obveza predložio prijedlog za umanjenje obveza za 80%, te otpust duga do iznosa od 13.701,30 kn s rokom isplate od 1 godine,
- da je prije pripremnog ročišta od 7. veljače 2024. ponovno dostavio prvostupanjskom sudu istovjetan plan ispunjenja obveza,
- da se vjerovnik EOX Matrix d.o.o usprotivio planu ispunjenja obveza potrošača,
- da vjerovnik PBZ Card d.o.o. nije suglasan s predloženim planom ispunjenja obveza potrošača,
- da na ročište zakazano za dan 11. lipnja 2024. nije pristupio uredno pozvani potrošač,
- da na ročište održano 18. listopada 2024. nije pristupio uredno pozvani potrošač,
- da iz podneska Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Ispostava Medveščak od 19. prosinca 2023. proizlazi da je potrošač evidentiran kao obveznik poreza na promet nekretnina u sljedećim pravnim poslovima klasa: Up/I 410-20/14-01/14465, u nadležnosti Ispostave Dubrava – stjecatelj nekretnine Ugovorom o ustupanju grobnog mjesta od 25. kolovoza 2014., oprema i uređaj groba na groblju [adresa], odjel RKT, polje 253, razred I, grob broj 65. Na isto nije obračunata osnovica za plaćanje poreza na promet nekretnina temeljem čl. 15. toč. 1. Poreza na promet nekretnina. Klasa: UP/I 410-20/18-01/1861, u nadležnosti Ispostave Trešnjevka – otuđitelj nekretnine kupoprodajom od 20. lipnja 2018., stan površine 48,08 m2 u [adresa]. Na istu je obračunata osnovica za plaćanje poreza na promet nekretnina u iznosu od 547.318,19 kn. Klasa: UP/I 410- 20/20-01/544, u nadležnosti Ispostave Dubrava – otuđitelj nekretnine darovanjem, oprema i uređenje grobnog mjesta na groblju [adresa], odjel RKT, polje 253, razred I, grob 65. Na isto nije obračunata osnovica za plaćanje poreza na promet nekretnina temeljem čl. 15. toč. 1. Poreza na promet nekretnina.
5. Polazeći od ovih utvrđenja prvostupanjski sud je odbacio prijedlog potrošača za pokretanje postupka stečaja potrošača od 20. prosinca 2021. sa zaključkom da potrošač nije dostavio valjani plan ispunjenja obveza, a niti je plan ispunjenja obveza izmijenio ili dopunio, te da svrha redovnog postupka stečaja potrošača nije da se potrošač u cijelosti oslobodi od obveza prema vjerovnicima, te pozivom na odredbu čl. 44. st. 3. i 4. ZSP-a odlučio kao u izreci.
6. Odredbom čl. 44. ZSP-a st. 3. i 4. propisano je da je uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača potrošač dužan priložiti popis imovine i obveza; plan ispunjena obveza, da se Popis imovine i obveza i Plan ispunjenja obveza podnose na propisanom obrascu, a da ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz st. 3. tog članka, da će sud prijedlog odbaciti.
7. Prema odredbi čl. 52.a ZSP-a propisano je da ako iz plana ispunjenja obveza koji je potrošač priložio proizlazi da ukupan iznos obveza koje potrošač planira ispuniti nije jednak ili veći od 25% od ukupnog iznosa potrošačkih obveza, da sud neće zakazivati ročište ni razmatrati plan ispunjenja obveza, te će se smatrati da plan ispunjenja nije prihvaćen.
8. Člankom 2. st. 1. ZSP-a propisano je da je cilj Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava (oslobođenje od preostalih obveza), pa je iz citiranih odredbi za zaključiti da nije svrha redovnog stečaja potrošača da se potrošaču oproste (otpuste) dugovi vjerovnicima 80%.
9. Slijedom iznijetog, te budući potrošač nije izmijenio plan ispunjenja obveza sukladno č. 52.a ZSP-a, suprotno žalbenim navodima potrošača, prvostupanjski sud je odbacivanjem prijedloga potrošača za otvaranje redovnog postupka stečaja potrošača pravilno primijenio materijalno pravo.
10. Potrošaču na žalbene navode valja ukazati da neosnovano ukazuje u žalbi da je u planu ispunjenja obveza, podnescima i na ročištima izjavio da je spreman vjerovnicima podmiriti obveze, već da ovu činjenicu ističe tek u žalbi, te da je vjerovnik EOS Matrix d.o.o. uskratio izričito svoj pristanak na plan ispunjenja obveza potrošača, pa se po odredbi čl. 50. st. 1. ZSP-a ne može smatrati da je plan ispunjenja obveza prihvaćen.
11. Člankom 2. st. 2. ZSP-a propisano je: Poštenje potrošača utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s ovim Zakonom.
12. Na žalbene navode valja ukazati da s obzirom na raspolaganja za koja je potrošač evidentiran iz podneska Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Ispostava Medveščak od 19. prosinca 2023., potrošač u tijeku postupka nije priložio dokaze da bi imao svojstvo poštenog potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača.
13. Stoga, žalbenim navodima potrošača zakonitost i pravilnost rješenja suda prvog stupnja nije dovedena u sumnju.
14. Slijedom iznijetog, valjalo je odbiti žalbu potrošača i potvrditi rješenje suda prvog stupnja (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 23. ZSP-a).
Osijek, 8. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Snježana Androš
