Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-136/2025-2
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Općina Bol, Bol, Uz pjacu 2, OIB: 88849172829, zastupan po punomoćniku Berigoju Vrsaloviću, odvjetniku u Splitu i protustranke Mertojak građenje d.o.o., Split, Doverska 1, radi uknjižbe prava vlasništva, brisanja založnog prava, ovrha i drugih knjižnih prava, odlučujući o žalbi Credo banke d.d. u stečaju, OIB: 94141384084, Bihačka 2, Split, zastupan po stečajnoj upraviteljici Ankici Čenić iz Splita, Pupačićeva 1/3, protiv dijela rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar poslovni broj Z-12891/2020 od 28. prosinca 2021. godine, dana 25. kolovoza 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba Credo banke d.d. u stečaju kao osnovano. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, zemljišnoknjižni odjel Supetar poslovni broj Z-12891/2020 od 28. prosinca 2021. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
II. Određuje se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe Credo banke d.d. u stečaju u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I Prigovor predlagatelja upisa Općina Bol se uvažava, te se preinačava rješenje OPćinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar posl.broj Z-7436/2020 od 25. veljače 2020.g., u pobijanom dijelu, tako da se sudi:
Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl.broj P-5056/2015 od 29. veljače 2016.g. u pravnoj stvari tužitelja Općine Bol protiv tuženika Mertojak građenje d.o.o., Split, Doverska 1 i Uvjerenja OPćinskog s uda u Splitu, Stalna služba u Supetru,
dopušta se
[katastarska općina]
brisanje založnog prava, ovrha i svih drugih knjižnih prava opisanih ili zatraženih nakon 19. prosinca 1997. g. na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora predlagatelja upisa. III Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, nalaže se provedba ovog rješenja kao i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.
2. Protiv ovog rješenja žali se Credo banka d.d. u stečaju (dalje žalitelj), i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96…60/13 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine odnosno preinači sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud u bitnome navodi slijedeće:
"Čl.55.st.1.b) Zakona o zemljišnim knjigama koji se na konkretan slučaj primjenjuje temeljem odredbe čl. 241. ZZK određeno je da javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu odluke suda ili drugog nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koji se odnosi upis.
Čl. 81. st. 1. ZZK određeno je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, ač st. 2. da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivom da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.
Čl.83. st. 3. ZZK određeno je ako je postupak radi kojega je bila provedena zabilježba dovršen ovršnom odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis glede kojega je zabilježba provedena, ta će se odluka ovršiti na način da će se dopustiti upis promjene na onaj način i u onom opsegu, kako je to odlučeno. Istodobno će se narediti brisanje kako zabilježbe spora tako i svih onih upisa koji su zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako su u suprotnosti s novim upisom.
Potrebno je istaći da su zemljišne knjige javni registri koji uživaju javno povjerenje. Javno povjerenje koje uživaju zemljišne knjige, zemljišnoknjižni izvaci, ispisi i prijepisi iz nje temelje se na činjenici da iza zemljišnih knjiga stoji autoritet javne vlasti (sudova). Time se osigurava da se zemljišnoknjižni upisi provode u nepr9istano i zakonito vođenom sudskom postupku koji omogućuje da se u zemljišnu knjigu provede valjani i potpuni upisi. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis (načelo zakonitosti). Jedna od temeljnih pretpostavki je i postojanje (valjane) pravne osnove upisa (tabularne isprave). Bez postojanja takve isprave zemljišnoknjižni sud ne smije provesti upis (iznimka je jedino stjecanje na temelju zakona). Štoviše, u slučaju takvog upisa radilo bi se o nezakonitom postupanju nadležnog tijela (suda) sa svim posljedicama koje proizlaze iz takvog postupanja.
Iz uvodno citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je učinak zabilježbe spora da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora već stigao zemljišnoknjižnom sudu. U slučaju ako tužitelj uspije u tom sporu, isti ima pravo tražiti svoj upis u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora i ima pravo tražiti brisanje svih upisa koji su izvršeni u zemljišnoj knjizi nakon toga, ako su suprotni s tim novim upisom. Iz toga slijedi da zabilježba spora ne sprečava niti jedan zemljišnoknjižni upis koji bi došao iza nje, ako su za te upise ispunjene pretpostavke za upis. Isto tako, ako je postupak zbog kojega je provedena zabilježba dovršen ovršnom odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis glede kojega je zabilježba provedena, ta će se odluka ovršiti tako da će se dopustiti upis promjene na onaj način i u onom opsegu kako je to odlučeno. Istodobno će se narediti brisanje i zabilježbe spora i svih onih upisa koji su zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako su u suprotnosti s novim upisom. Važno je napomenuti da se zabilježba spora briše po službenoj dužnosti nakon isteka roka od deset godina od trenutka kad je bila dopuštena.
U konkretnom slučaju predlagatelj je priložio pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog s uda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl.broj P-5056/2015 od 29. veljače 2016.g. gdje je u toč. I navedeno da je tužitelj, Općina bol, u ovom postupku predlagatelj, vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem [katastarska čestica], sve ZU 2181 k. o. [katastarska općina], zv. Velo poje, i da je tužitelj ovlašten na temelju ove presude upisati se kao vlasnik u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, kao u u svim drugim javnim knjigama, uz istodobno brisanje prestanka prava vlasništva, založnog prava, ovrha i svih drugih knjižnih prava upisa upisanih ili zatraženih nakon 10. prosinca 19097.g. posebno sa imena Mertojak građenje d.o.o., Split, Doverska 1, kao i svih drugih upisa bilo kojih pravnih subjekata na ovim nekretninama, sve i u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru posl.broj P-5056/2015 od 29. veljače 2016. g. djeluje protiv Mertojak građenje d.o.o. kao i protiv svih onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora već stigao zemljišnoknjižnom sudu.
S obzirom da je predlagatelj uspio u sporu koji se vodio pod posl.brojem P- 5056/2015 kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, to isti ima pravo tražiti svoj upis u brisanje svih upisa koji su izvršeni u zemljišnoj knjizi nakon toga, ako su suprotni s tim novim upisom.
Sukladno navedenom, u konkretnom slučaju nije bilo razloga za odbijanjem prijedloga za brisanjem založnog prava, ovrha i svih drugih knjižnih prava upisanih ili zatraženih nakon 10. prosinca 1997.g. na nekretninama označenim kao čest. zem [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."
5. Pravilno prvostupanjski sud navodi da pravomoćna presuda djeluje protiv Mrtojak građenje d.o.o., kao i protiv svih onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora već stigao zemljišnoknjižnom sudu ali gubi iz vida da je ovdje žalitelj knjižno pravo stekao prije nego što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.
6. Treba navesti da, a u odnosu na subjektivne granice pravomoćnosti, da odluka donesena u parničnom postupku može djelovati samo u odnosu na osobe kojima je bila pružena mogućnost da u parnici sudjeluju kao stranke, a što ovdje žalitelju nije bilo omogućeno, a subjektivne granice pravomoćnosti proširuju se i na treće osobe u slučajevima kad je to posebnim propisima određeno, a što ovdje nije, naprotiv, a na koju odredbu se poziva i provostupanjski sud, čl. 81. st. 2. ZZK je propisano da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog sa zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.
7. Dakle, kako je zbog pogrešnog pravnog pristupa predmetu spora materijalno pravo pogrešno primjenjeno to je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 99. st. 1. ZZK valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 25. kolovoza 2025. godine
Sudac:
Marijan Vugić
