Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-253/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ive Lovrin, univ. spec. iur., kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-288/2025 od 30. travnja 2025., temeljem odredbe 494. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FŽ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kov-288/2025 od 30. travnja 2025., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog FŽ temeljem osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a nakon podizanja optužnice.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog povrede materijalnog prava, s prijedlogom da se usvoji žalba i pobijano rješenje ukine i okrivljenika odmah pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamjeni jednom ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Prije svega, u ovom predmetu nije sporno postojanje osnovane sumnje na izvršenje kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret kao temeljnog uvjeta za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora. Naime, državni odvjetnik je tijekom istraživanje prikupio dovoljnu količinu dokaza temeljem kojih je podignuo optužnicu čime je razina osnovane sumnje nedvojbeno rasla u odnosu na trenutak određivanja istražnog zatvora. Osnovana sumnja na izvršenje kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi prije svega iz iskaza oštećenika MŽ, te svjedoka ČŽ i TŽ, zapisnika o očevidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, policijskog izvješća psihijatrijskog vještačenja za okrivljenika i sudsko medicinskog vještačenja ozljeda oštećenog. Drugim riječima i nadalje je ispunjen temeljni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/11. Okolnost koja se ističe u žalbi da je riječ o nekonfrontiranim dokazima nije od značaja za postojanje osnovane sumnje, a upravo je predstojeća rasprava faza kaznenog postupka u kojoj će se konfrontirano i neposredno provesti svi dokazi predloženi od strane državnog odvjetnika, a i obrane ukoliko ih bude bilo.
5. Što se tiče posebnih okolnosti za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 opravdan je zaključak prvostupanjskog suda koji se odnosi na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, iz sadržaja kaznene evidencije za osumnjičenika proizlazi da je isti do sada u više navrata osuđivan kako kazneno tako i prekršajno što sve govori u prilog tezi kako je riječ o osobi koja je osobito sklona protupravnom ponašanju, kod koje do sada izrečene sankcije nisu imale nikakav utjecaj, pa doista nije za očekivati da bi se nekim blažim mjerama mogla ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nije nađena povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2.
ZKP/08 i odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 8. svibnja 2025. godine
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Silvana Čubrilo
Iva Lovrin, univ. spec. iur.
