Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-257/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i mr. sc. Ane Brkić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ND, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesene putem branitelja po službenoj dužnosti Lovre Vitlova, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj K-190/2025 od 28. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ND, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru utvrđeno je da utvrđeno da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela i to protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, te je okrivljeniku odlukom suda na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

2. Prvostupanjski sud je ujedno okrivljeniku produljio istražni zatvor temeljem odredbe čl. 551. st. 1. ZKP/08, rješenjem broj K-190/2025 od 28. travnja 2025.

3. Protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora žalbu je podnio okrivljenik i po branitelju po službenoj dužnosti Lovri Vitlovu, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i okrivljenika odmah pustiti na slobodu, a podredno okrivljeniku istražni zatvor zamijeniti mjerom opreza liječenjem na slobodi.

4. Postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela i to dva protupravna djela i to protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, kako ga se teretilo predmetnom optužnicom, kao općeg uvjeta za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz odredbe čl. 123. st. 1. ZKP/08, nije sporno, a koja osnovana sumnja se temelji na činjenici da je u ovom kaznenom predmetu donesena nepravomoćna presuda kojom je utvrđeno da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela i to protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

5.Kao posebni uvjet iz čl. 551. st. 1. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika, i dalje postoji vjerojatnost da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo, a što proizlazi iz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika, kao i iz iskaza vještaka Arlene Sabljar, spec. psihijatra, na raspravi održanoj dana 23. travnja 2025., kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 5. obrazloženja pobijanog rješenja.

6. Nadalje, obzirom da je u odnosu na okrivljenika donijeta presuda iz stavka 1. članka 554. ZKP/08, kojom je okrivljeniku određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, i obzirom na sve gore iznijeto, i ovaj drugostupanjski sud nalazi jednako kao i prvostupanjski osnovanim okrivljeniku produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u čl. 551. st. 1. ZKP/08, jer kako je postoji vjerojatnost da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo.

7. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku po odredbi čl. 551. st. 1. ZKP/08, jer postoji vjerojatnost da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv, mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo.

8. Obzirom na sve okolnosti utvrđene pobijanim rješenjem, stav je i ovog drugostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika ne bi mogla ostvariti nekom od mjera opreza, odnosno mjerom opreza liječenja na slobodi, kako se to predlaže u žalbi, jer za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela nije dostatno liječenje na slobodi već bolničko liječenje zatvorenog tipa, a kako to proizlazi iz provedenog psihijatrijskog vještačenja.

9. Zbog svega iznijetog žalba okrivljenika je neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 8. svibnja 2025..

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Nives Jović

mr. sc. Ana Brkić