Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-255/2025
(Kov-274/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Danijele Zubčić, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RK zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 3. u svezi st. 2., čl. 117. st. 2., čl. 136. st. u svezi st. 2 i čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika RK, podnesenoj putem braniteljice Ksenije Vrkić, odvjetnice iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-274/2025 od 24. travnja 2025., na sjednici vijeća dana 8. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RK.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-274/2025 od 24. travnja 2025., na temelju čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku RK.
2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik RK, putem braniteljice, uz prijedlog da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor okrivljeniku.
3. Žalba okrivljenika RK nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
5. Prvostupanjski sud je s pravom utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Žrtva RKM je vrlo detaljno iskazivala, svojim iskazom je potvrdila činjenične navode iz optužnog akta. Nije u pravu obrana kada u ovom trenutku ističe da je optužnica utemeljena na „konstrukcijama“ žrtve. Naime, njezin iskaz za sada je potkrijepljen drugim dokazima u spisu. Okrivljenik negira počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, ali ono što je žrtva iskazivala podupiru primjerice sudsko medicinsko vještačenje, zapisnik o očevidu, fotodokumentacija očevida. Dakle, sud u dosadašnjem dijelu postupka nije nekritički prihvaćao činjenične tvrdnje državnog odvjetništva. Naprotiv, činjenične tvrdnje državnog odvjetništva utemeljene su za sada na međusobno suglasnim dokazima. Ti dokazi idu za sada u prilog da bi okrivljenik počinio ono što mu se stavlja na teret. To pak čini viši stupanj, provjerljivi stupanj, sumnje da je on počinio to kazneno djelo, a to jest postojanje osnovane sumnje. Hoće li se na koncu utvrditi da je okrivljenik nedvojbeno počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pokazati će rezultati dokaznog postupka na raspravi, ali za sada osnovana sumnja za to postoji.
6. Okrivljenik je doista neosuđivana osoba. Međutim, s pravom prvostupanjski sud svoj naglasak daje na onome što mu se stavlja na teret. Na brojnosti kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, na težini tih kaznenih djela, na intenzitetu i upornosti koje je pritom svojim ponašanjem izrazio. Okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje ovih kaznenih djela u razdoblju od pet mjeseca. Stavlja mu se na teret verbalno nasilje, fizičko nasilje, stavlja mu se na teret oduzimanje slobode žrtve. Dakle, različiti vidovi nasilničkog i ponižavajućeg ponašanja. Pritom je za sada vidljiva i osjetna brutalnost u tome. Vezivanje lisicama, kažnjavanje kožnim remenom samo su primjeri onoga što se okrivljeniku stavlja na teret. Polijevanje vodom, razni vulgarizmi daljnji su primjeri. Ne radi se, kako za sada slijedi, o nekakvom pojedinačnom gubitku kontrole, nego o sustavnom višemjesečnom postupanju na štetu žrtve. Kraj inkriminiranog razdoblja poklapa se kaznenom prijavom žrtve, što znači da je okrivljenikovo postupanje prestalo tek djelovanjem policijskih službenika i da se opravdano može očekivati da bi bilo nastavljeno i nakon tog vremena. Ovo su okolnosti koje u potpunosti opravdavaju zaključak da postoji opasnost da bi okrivljenik na slobodi ponovio kazneno djelo, prije svega prema žrtvi.
7. S obzirom na način postupanja okrivljenika tijekom inkriminiranog vremena prema žrtvi, s pravom prvostupanjski sud da niti jedna blaža mjera osim oduzimanja slobode ne bi mogla polučiti svrhu istražnog zatvora. Mjere opreza, koje okrivljenik u žalbi spominje, tu svrhu ne bi postigle bez obzira što bi eventualno okrivljenik živio nešto dalje od žrtve. Naime, da bi se moglo odrediti mjeru opreza zabrane približavanja žrtvi i zabrane kontaktiranja, odnosno općenito uspostavljanja veze sa žrtvom mora postojati objektivno uporište za zaključak da bi se takvih mjera okrivljenik držao. Sustavno nasilje, za koje za sada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik činio prema žrtvi, za sada tako nešto ne može opravdati.
8. Okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2024. Dakle, četiri i pol mjeseca. Istražni zatvor mu može trajati dvije godine. S obzirom na očekivanu sankciju za slučaj osuđujuće presude i ovo drugostupanjsko vijeće ocjenjuje da načelo razmjernosti za sada nije ugroženo.
9. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika RK, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.
Zadar, 8. svibnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Balić
mr. sc. Ana Brkić
