Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ovr-51/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja AB [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Ana-Marija Kajić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić d.o.o. u Zagrebu, Ulica Crvenog križa 27, protiv protivnice osiguranja CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ostermann Ivančić d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-1725/2024-5 od 29. siječnja 2025., dana 8. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnice osiguranja CI i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-1725/2024-5 od 29. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, javni bilježnik Stjepan Volarić iz Jastrebarskog, poslovni broj: Ovrv – 1732/2023, UPP/OS-Ovrv – 123/2023 od 31.05.2023. godine, a radi naplate novčane tražbine u iznosu 61,93 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom na:
- iznos od 18,42 eur od 24.06.2022. do isplate,
- iznos od 13,67 eur od 23.07.2022. do isplate,
- iznos od 14,82 eur od 25.08.2022. do isplate,
- iznos od 15,02 eur od 23.09.2022. do isplate,
i to do 31.12.2022. godine, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do 29.12.2023, koja se određuje po stopi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i radi naplate iznosa od 49,77 eur na ime troškova ovršnog postupka, zajedno sa zateznom kamatom od 31.05.2023. godine pa do isplate, i to do 29.12.2023, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i trošak ovog ovršnog postupka, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja po stopi, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan
01. srpnja te godine, određuje se
o s i g u r a nj e
- uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja AB, [osobni identifikacijski broj], [adresa], na nekretnini protivnice osiguranja CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], upisane u
- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], stambena zgrada [adresa], 16D, 16E, 16F, površine 854 m2, 99. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-98) stan na III (trećem) katu, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 53,29 čm [adresa], kao poseban dio zkčbr. [katastarska čestica] koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena. (čl. 297. st. 2. Ovršnog zakona, Narodne Novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05, 67/08, 112/11, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ.).
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine, imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla. (čl. 298. st.1. OZ-a).
IV. Nalaže se protivnici osiguranja CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da predlagatelju osiguranja AB, [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 69,14 eur (slovima: šezdeset devet eura i četrnaest centi), u roku od 8 (osam) dana.
V. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu, provedba ovog rješenja o osiguranju posl. br. Ovr-1725/2024-5 od dana 29. siječnja 2025. godine."
2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žalbu je izjavila protivnica osiguranja, pobijajući ga iz svih žalbenih razloga, a posebno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje o osiguranju preinači i zemljišnoknjižnom odjelu naloži brisanje uknjižbe založnog prava. U žalbi ističe da prilikom donošenja rješenja o osiguranju prvostupanjski sud nije utvrđivao odlučnu činjenicu, je li nekretnina na kojoj je određeno osiguranje dom protivnice osiguranja i jedina nekretnina nužna za zadovoljavanje njezinih osnovnih životnih potreba, zbog čega je činjenično stanje ostalo neutvrđeno. Uslijed tako neutvrđenog činjeničnog stanja, došlo je do pogrešne primjene materijalnog prava, jer sud nije pravilno primijenio odredbe čl. 75. vezi s čl. 290. st. 1. Ovršnog zakona, kojom je propisano da se na postupak osiguranja tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Sud je prvenstveno bio dužan primijeniti čl. 75. st. 5. u vezi sa st. 1. Ovršnog zakona kojim se štiti jedina nekretnina koja je ovršeniku nužna za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, koje stajalište je zauzeo i Županijski suda u Puli – Pola u rješenju posl. br. Gž Ovr-464/2019-2 od 20. prosinca 2019. Na kraju ističe i da je primateljica starosne mirovine u iznosu od 265,10 eura, od kojih je 66,27 eura pod ustegom, slijedom čega prima samo 198,83 eura, koji iznos joj nije dostatan za dostojanstven život.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - u daljnjem tekstu: OZ) na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz spisa predmeta je razvidno da je po prijedlogu predlagatelja osiguranja, na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Volarića iz Jastrebarskog posl. broj Ovrv-1732/2023, UPP/OS-Ovrv-123/2023 od 31. svibnja 2023., prvostupanjski sud 29. siječnja 2025. donio pobijano rješenje o osiguranju uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnice osiguranja upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-98) stan na III (trećem) katu, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 53,29 čm [adresa], kao poseban dio zkčbr. [katastarska čestica] koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 61,93 eura, nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 49,77 eura te troškova postupka osiguranja, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, te je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu da pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznači ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena. Ujedno, protivnici osiguranja je naloženo naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka u iznosu od 69,14 eura.
7. Odredba čl. 296. OZ propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja. Prema čl. 297. st. 1. i 2. OZ, na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom. Pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. Učinak uknjižbe i zabilježbe propisan je čl. 298. st. 1. OZ, a sastoji se u tome da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
8. Budući da je uz prijedlog za osiguranje podnesena valjana ovršna isprava iz čl. 23. OZ koja i dalje egzistira - pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Volarića iz Jastrebarskog posl. broj Ovrv-1732/2023, UPP/OS-Ovrv-123/2023 od 31. svibnja 2023., a uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno da je protivnica osiguranja upisana kao vlasnica nekretnine na kojoj se zasniva založno pravo, to ovaj sud nalazi da su ispunjene sve pretpostavke za određivanje predmetnog osiguranja iz citirane odredbe čl. 296. OZ.
9. U odnosu na prigovor protivnice osiguranja kako sud prvog stupnja nije utvrđivao odlučnu činjenicu - je li nekretnina na kojoj je određeno osiguranje dom protivnice osiguranja i njezina jedina nekretnina, te da je bio dužan primijeniti čl. 75. st. 1. i 5. OZ kojim se štiti jedina nekretnina koja je ovršeniku nužna za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, žaliteljici je prvenstveno za ukazati da se pobijanim rješenjem zasniva založno pravo koje nije identično provedbi ovrhe, niti se u postupku osiguranja ostvaruje prisilno ostvarenje novčane tražbine. Svrha postupka osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava je osiguranje potencijalnog ovršnog postupka koji ima uslijediti u korist ovrhovoditelja kao vjerovnika novčane tražbine ukoliko mu dužnik ne podmiri osiguranu tražbinu, pa protivnica osiguranja može isticati prigovor prava na dom tek ukoliko bude određena ovrha na njenoj nekretnini, sve uzimajući u obzir odredbu čl. 290. st. 2. OZ kojom je propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe tog Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b. Naime, upis prava zaloga radi osiguranja novčane tražbine samo po sebi ne dovodi do prestanka vlasništva na nekretnini i posljedičnog prisilnog iseljenja, a time i gubitka doma, niti je time protivnici osiguranja oduzeta mogućnost isticanja prigovora prava na dom u eventualnom pokrenutom ovršnom postupku na predmetnoj nekretnini, pri čemu je za ukazati i kako se prema odredbi čl. 290. st. 3. OZ ovrha prodajom nekretnine radi namirenja osigurane tražbine ne može odrediti ako glavnica ne prelazi iznos od 5.300,00 eura. Na kraju, u odnosu na pozivanje žaliteljice na odluku Županijskog suda u Puli-Pola, treba reći kako ovaj županijski sud nije vezan pravnim stavovima drugih županijskih sudova, već samo pravnim stavovima Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
10. Kako niti ostalim žalbenim navodima protivnica osiguranja nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o osiguranju, valjalo je žalbu na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
Zadar, 8. svibnja 2025.
Sutkinja
Sanja Dujmović
