Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-290/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Čistoća d.o.o. iz Varaždina, Ognjena Price 13, OIB:02371889218, zastupan po punomoćniku FN iz Odvjetničkog društva Jelaković& partneri odvjetnici iz Varaždina, protiv ovršenice MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovr-497/2025-2 od 26. veljače 2025., 8. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovr-497/2025-2 od 26. veljače 2025.u pobijanom dijelu u kome je odbijen zahtjev za naknadom daljnjih troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 87,50 EUR-a ( toč. II izreke).
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:
"I. Nalaže se ovršenici MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Čistoća d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, Ognjena Price 13, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 21,88 EUR (dvadeset jedan euro i osamdeset osam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije financiranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjih troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 87,50 EUR (osamdeset sedam eura i pedeset centi), kao neosnovan."
2. Ovo rješenje u dijelu u kojem je odbijen zahtjev (toč. II) pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u članku 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 88/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), s prijedlogom da se preinači u skladu s istaknutim žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je ovrhovoditelj 12. veljače 2025. zatražio naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe koju je pokrenuo zahtjevom za izravnu naplatu kod Financijske agencije na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, broj Ovrv-10543/2024. UPP/OS-Ovrv-877/2024., a na koje je od strane javnog bilježnika stavljena potvrda da je rješenje pravomoćno i ovršno s danom 22. listopada 2024.
5. Odredbom čl. 283. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22. i 6/24. – dalje OZ) propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a odredbom st. 4. istoga članka da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.
6. Kako iz izloženog proizlazi da je javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio i da je rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavio ovrhovoditelju, to je s pravom prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u ukupnom iznosu od 87,50 EUR-a kao nepotreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a), pa se tako istaknuti žalbeni navodi ovrhovoditelja ukazuju u cijelosti kao neosnovani i bez utjecaja na pravilnost, odnosno zakonitost pobijanog rješenja suda prvog stupnja.
7. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).
Osijek, 8. svibnja 2025.
Sudac
Branka Guljaš
