Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-171/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BS, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1 i člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika BS podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-78/2025 od 24. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BS, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika BS iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog produljenog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1 i člankom 52. KZ/11, u stjecaju sa kaznenim djelom iz članka 236. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenim djelom iz članka 278. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-52/2025 od 29. siječnja 2025. i produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-127/2025 od 28. veljače 2025. i pod brojem Kir-185/2025 od 27. ožujka 2025, a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 29. siječnja 2025. u 16:20 sati.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni BS je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice Ane Birimiše, odvjetnice iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Jednako tako, u pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, kao i činjenica da je okrivljeni višestruko pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i promet drogama, kao i drugih kaznenih djela, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 8. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić