Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-169/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-82/2025 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NT, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika NT iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-203/2025 od 4. travnja 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 3. travnja 2025. u 12:10 sati.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni NT je pravodobno podnio žalbu putem branitelja Dina Hadžiomerovića, odvjetnika iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu ili podredno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza predviđenih zakonom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Jednako tako, u pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, na način da okrivljeni više puta prijeti smrću oštećeniku na javnom mjestu, kao i činjenica da je okrivljeni nepravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. K- 202/2017 od 1. rujna 2023. godine, zbog kaznenog djela prijetnje prema policijskom službeniku u vezi s njegovim radom iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, kao i pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-15067/2024 od 5. prosinca 2024., zbog članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 8. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić