Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-90/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Vladimiru Ferenčeviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, zastupan po punomoćnicama - odvjetnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Tulija Zele- Janjanin i Adrijana Jovanović iz Rijeke, protiv ovršenika IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi privremene pljenidbe vrijednosnica, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-259/2024-8 od 6. veljače 2025., 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se pobijano rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-259/2024-8 od 6. veljače 2025., a predmet se vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je obustavljena ovrha u ovom postupku te su ukinute provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj, pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje prvostupanjski je sud donio nakon što je u svrhu promjene predmeta i sredstva ovrhe donio rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnih papira ovršenika od 12. rujna 2024., te nakon što ga je Središnje klirinško depozitarno društvo 19. rujna 2024. obavijestilo da ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika. Ovo s pozivom na članak 144. stavak 4. u vezi sa člankom 238. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – dalje: OZ), a uz obrazloženje da predložena ovrha na vrijednosnim papirima nije moguća.

6. Osnovana je žalbena tvrdnja ovrhovoditelja da temeljem članka 5. stavka 4. OZ-a prvostupanjski sud iz navedenog razloga nije mogao obustaviti ovrhu prije proteka roka od 2 mjeseca, računajući od kada je ovrhovoditelj obavješten o nemogućnosti provedbe predložene ovrhe, unutar kojeg roka je ovrhovoditelj mogao predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, temeljem stavka 3. navedenog članka, što je i učinio, predloživši podneskom od 10. veljače 2025. ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika. Dakle, budući da je punomoćnici ovrhovoditelja navedena obavijest uručena elektroničkom komunikacijom 19. prosinca 2024., to proizlazi da do donošenja pobijanog rješenja, 6. veljače 2025., nije protekao navedeni dvomjesečni rok.

7. Iz navedenih razloga je uslijed počinjene bitne povrede odredaba postupka žalba uvažena te je pobijano rješenje ukinuto, kako bi u daljnjem postupku prvostupanjski sud odlučio povodom navedenog prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

Bjelovar, 8. svibnja 2025.

Sudac

Vladimir Ferenčević