Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-14/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, Građansko- upravni odjel, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi ST, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Stipe Vuletić, odvjetnik u Zagrebu protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama broj Z-1043/2023 od 24. listopada 2023., dana 8. svibnja 2025. ,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ST, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama broj Z-1043/2023 od 24. listopada 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačene žalbe na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se prigovor ST koji je izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 3093/2020 od 28. rujna 2020.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se ST, kao treća zainteresirana osoba, zbog svih žalbenih razloga propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19, 128/22 i 155/23, dalje ZZK). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ga ukinuti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka propisane odredbom čl. 353. st. 1. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva javnog vodnog dobra na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica].

6. Odluku kojom odbacuje prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-3093/2020 od 28. rujna 2020., sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbu čl. 358. st. 1. i 3. ZPP, u svezi s čl. 44. st. 1., čl. 86. i čl. 88. ZZK, rukovodeći se time da podnositelj prigovora nije stranka predmetnog postupka, te nema niti pravni interes za podnošenje istoga, slijedom čega podneseni prigovor cijeni nedopuštenim.

7. Žalitelj, treća osoba, u žalbi prigovara zaključku suda prvog stupnja o nedopuštenosti podnesenog prigovora, uz tvrdnju da njegova legitimacija za podnošenje prigovora proizlazi iz činjenice da se radi o njegovoj nekretnini o kojoj se vodio spor kao i jer je upis izvršen na temelju rješenja koje je poništeno od strane Upravnog suda u Splitu, zbog čega smatra da svatko ima pravo upozoriti upozoriti i ukazati na nezakonitost nekog upisa.

8. Iznesene razloge u pobijanom rješenju, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kao pravilne, a žalbenim navodima žalitelja nisu dovedena u pitanje činjenična utvrđenja ni pravilna primjena materijalnog prava.

9. Naime, u konkretnom slučaju žalitelj nije stranka u zemljišnoknjižnom postupku i nema knjižna prava na nekretnini na kojoj se traži upis, iz čega proizlazi da u konkretnom slučaju nije ovlašten na podnošenje žalbe.

10. Za naglasiti je da odredbama ZZK nije definiran pojam stranke u zemljišnoknjižnom postupkom, s time da je odredbom čl. 103. st. 1. ZZK propisano da je prijedlog za upis koji bi imao značenje uknjižbe ili predbilježbe ovlaštena staviti osoba koja bi time stekla, promijenila ili izgubila knjižno pravo.

11. U zemljišnoknjižnom postupku, žalbu su ovlaštene podnijeti stranke i osobe na čija se knjižna prava upis odnosi, kao i osobe koje su provedenim upisom na neki način povrijeđene u svom pravu. Osim stranaka, u pravilu su na ulaganje žalbe ovlaštene i osobe kojima se mora dostaviti zemljišnoknjižno rješenje.

12. Naime, odredbom čl. 137. st. 1. ZZK propisano je da će zemljišnoknjižni sud rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostaviti predlagatelju, njegovu punomoćniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba, pa stoga kao stranku u zemljišnoknjižnom postupku treba smatrati predlagatelja i protustranku, odnosno svaku onu osobu koja na nekretnini na kojoj se traži upis ima prava koja jesu upisana ili mogu biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, ako bi se upisom ta prava prenosila, opterećivala, ograničavala ili ukidala.

13. Iz sadržaja predmetnog spisa i obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi da je u ovom predmetu rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 3093/2020 od 28. rujna 2020., prihvaćen prijedlog predlagatelja radi uknjižbe javnog vodnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske pod upravljanjem Hrvatskih voda Zagreb te zabranu otuđenja i zabranu opterećenja nekretnine založnim pravom uz oznaku posljedice ništetnosti pravnih poslova. Rješenje je dostavljeno predlagatelju i o tom rješenju žalitelj nije obaviještena putem suda, već mu je predmetno rješenje dostavljeno tek na njegov zahtjev.

14. Iz sadržaja predmetnog spisa i obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi i to da je izvršen uvid u predmet Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Pločama poslovni broj P- 48/16 u kojem je pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev ST (žalitelja) radi utvrđenja vlasništva na predmetnoj nekretnini.

15. Kako žalitelj i po pravnom stavu ovog drugostupanjskog suda nije ovlašten podnijeti prigovor, jer nije stranka, ni osoba na čija se knjižna prava upis odnosi, kao niti osoba koja je provedenim upisom na neki način povrijeđena u svom pravu, a niti osoba kojoj se mora dostaviti zemljišnoknjižno rješenje, to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da nije ovlašten na podnošenje prigovora te je donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio citirane odredbe ZZK i ZPP.

16. Slijedom navedenog, kako nisu osnovani razlozi radi kojih je podnesena žalba treće osobe, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbačene žalbe (točke I. i II. izreke drugostupanjskog rješenja).

U Šibeniku 8. svibnja 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić