Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-609/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZC zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 8. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ZC, podnijete protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi od 7. prosinca 2021., broj: Pp-3606/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom žalbe okrivljenog ZC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni te se djelo činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisućupetstoosamdeset eura) koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ZC i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni ĐC je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi od 7. prosinca 2021., broj: Pp-3606/2021, okrivljeni ĐC je proglašen krivim zbog članka 199. stavka 1. i 8. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koje mu je izrečena novčana kazna od 12.000,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca te je obvezan na plaćanja troškova postupka u ukupnom iznosu od 1.280,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĐC je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da mu se smanji novčana kazna i omogući obročno plaćanje kazne.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog propisanih nižih novčanih kazni povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za inkriminirani prekršaj bila je propisana viša kazna, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisana novčana kazna u iznosu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana i koji je stoga i primijenjen sukladno članku 3. Prekršajnog zakona.
6. Žalitelj smatra kako prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio da je nezaposlen, sin nezaposlenog dragovoljca Domovinskog rata, da je bio primoran pauzirati fakultetsko obrazovanje i zaposliti se, a zbog teških uvjeta rada su mu se vratile kronične bolesti. Moli da mu se kazna umanji i odobri obročno plaćanje kazne ili da mu se odobri rad za opće dobro.
7. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je kao i prvostupanjski sud okrivljeniku po novom blažem zakonu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj jer u postupku nisu utvrđene nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Okrivljenik je navedene zgode kao mladi vozač upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,61 g/kg i pri tom je izazvao prometnu nesreću u kojoj je sam ozlijeđen ali je prouzročena i materijalna šteta čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu. Prvostupanjski sud je utvrdio sve okolnosti koje su odlučne za odluku o kazni, olakotnim je okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja i njegova materijalne prilike te činjenicu da je i sam ozlijeđen, te ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. I ovaj sud smatra da je novčana kazna kao blaža vrsta kazne primjerena u konkretnom slučaju i da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, a neosnovani su zahtjevi okrivljenika da mu se kazna smanji jer po ocjeni i ovog suda isto ne bi utjecalo na okrivljenika da prekršaj ne ponovi. Ovaj sud nije odobrio zahtjev okrivljenika da mu se odobri obročno plaćanje kazne nego mu je odredio duži rok za plaćanje iste.
2. Okrivljenik je upozoren ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
3. Prijedlog okrivljenika da mu se umjesto kazne odobri rad za opće dobro na slobodi je neosnovan jer Prekršajnim zakonom rad za opće dobro nije propisan kao sankcija, te je zahtjev stoga preuranjen jer se o istom odlučuje u postupku izvršenja kazne.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilna i zakonita srazmjerna težini počinjenog prekršaja opravdana u navedenom trajanju kako bi se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.
4. Iz žalbenih navoda okrivljenika ne proizlazi da je svjestan težine i opasnosti prekršaja koji je počinio niti opasnosti takvog ponašanja u prometu, unatoč tome što je prouzročena materijalna šteta, a i sam je u nesreći ozlijeđen. Stoga je ovaj sud žalbene navode okrivljenika ocijenio neosnovanima i potvrdio odluku prvostupanjskog suda, a kaznu je preinačio iz navedenih razloga zbog obavezne primjene blažeg zakona za okrivljenika.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 8. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
