Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž-64/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ABC, odvjetnici iz [adresa], protiv I. protustranke OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protustranke AT iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku ABC, odvjetniku iz [adresa], radi uređenja međe, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba Rovinj- Rovigno broj: R1-112/2023-21 od 13. studenog 2024. godine, 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba protustranaka prihvaća se kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba Rovinj-Rovigno broj: R1-112/2023-21 od 13. studenog 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Uređuje se međa između predlagateljeve nekretnine označene k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] i protustrančine k. č. [katastarska čestica] i to u sjevernom dijelu kod ceste k. č. [katastarska čestica] i to od međne točke A, koja se na licu mjesta stabilizirala crvenom bojom na asfaltu, od koje se međa proteže u smjeru jugoistoka u dužini od 15,06 metara, do točke B, stabilizirane metalnim klinom u zemlji, obojan crvenom bojom, od koje se međa nastavlja u smjeru jugoistoka u dužini od 30,66 metara, do krajnje točke C, stabilizirane metalnim klinom u zemlji, obojan crvenom bojom, a sve prikazano u skici vještaka Milke Kosanović, dipl. ing. geod. koja je sastavni dio ovog rješenja.

II. Svaka od stranaka ovoga postupka može u parnici dokazati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu sa njime označi međa u roku od šest mjeseci (6) od pravomoćnosti ovog rješenja. 1.1 Istim rješenjem je naloženo protustranci ČT da predlagateljici na ime troškova postupka isplati iznos od 1.793,20 kn, te protustranci IT da isplati predlagateljici iznos od 1.793,20 kn (točka III.).".

2. Protiv navedenog rješenja su žalbu pravodobno podnijele protustranke zbog svih žalbenih razloga iz 353. ZPP-a. Predlažu ukidanje rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sukladno odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08. i 38/09. – u nastavku teksta: ZVDSP), ukoliko su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku obnovi ili ispravi među, a sukladno stavku 2. članka 103. ZVDSP-a sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće ili ako stranke na to pristaju.

5. Utvrđujući da međa između katastarskih čestica na sjevernom dijelu međe odgovara međašnim oznakama dok je u južnom dijelu između čestica međa sporna, prvostupanjski sud je među uredio prema pravičnoj ocjeni suda.

6. S tim u vezi valja ukazati da se međa sukladno odredbi članka 103. stavak 3. utvrđuje prema pravičnoj ocjeni ukoliko sud ne uspije utvrditi među sukladno odredbi članka 103. i 102. ZVDSP-a, a pri čemu odluka ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, za što je sud dužan iznijeti opravdane razloge

7. Međutim osnovano žalitelj u žalbi ukazuje da je predlagatelj podnio prijedlog za obnovu međe između kč. br. [katastarska čestica] u njegovom vlasništvu i kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranaka, te da između kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] ne postoji međa, s obzirom da se niti u jednoj točki navedene čestice ne dodiruju. Stoga je nejasan razlog za donošenje odluke i u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] u odnosu na koji nije postavljen zahtjev za uređenje međe, a s obzirom da između navedenih čestica kč. br. [katastarska čestica] nema međe, izreka rješenja je u ovom dijelu nerazumljiva.

8. Budući da je počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka, a što je bilo od utjecaja na donošenje presude povodom pravodobno podnesene žalbe tužene, presuda je ukinuta temeljem članka 369. stavak 1. ZPP-a i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. U nastavku postupka će prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu na koju je upozoren ovim rješenjem te potom ponovno donijeti odluku.

Vukovar, 8. svibnja 2025.

SUDAC

Irena Lenić