REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-146/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja AWAZE A/S, ranije NOVASOL AS, iz Danske, Virum, Virumgardsvej 27, kojeg zastupa punomoćnik Marko Zagorac, odvjetnik u Rijeci, Ante Starčevića 5, protiv tuženika LĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Povrv- 102/2023-6 od 7. veljače 2024. i Općinskog suda u Puli-Pola koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Povrv-72/2024-2 od 19. ožujka 2024., 8. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Puli- Pola.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog, poslovni broj Ovr-7/2023 od 28. veljače 2023. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, radi naplate iznosa od 750 €. Nakon što je tuženik kao ovršenik podnio prigovor, javni je bilježnik na temelju odredbe čl. 287. st. 2. u vezi s čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona (″Narodne novine″, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20 i 114/22. - dalje: OZ) spis proslijedio Općinskom sudu u Makarskoj radi provedbe postupka povodom prigovora.
2. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, kojemu je javni bilježnik dostavio spis, je rješenjem poslovni broj Povrv-102/2023-3 od 16. siječnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika te odredio da će povodom prigovora ovršenika postupak provesti parnični odjel toga suda, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Rješenjem broj Povrv-102/2023-6 od 7. veljače 2024. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom oglasio se mjesno nenadležnim te predmet ustupio nadležnom Općinskom sudu u Puli-Pola. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je tužitelj prije upuštanja u raspravljanje istakao prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Makarskoj, pozivajući se na čl. 7. Općih uvjeta i rokova koji čini sastavni dio ugovora sklopljenog između tužitelja i tuženika i kojim člankom su stranke ugovorile mjesnu nadležnost Općinskog suda u Puli-Pola.
4. Općinski sud u Puli-Pola, otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u ovom predmetu, smatra da je Općinski sud u Makarskoj ustalio svoju nadležnost jer je rješenjem kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi odredio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti parničnom odjelu tog suda.
5. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.
6. Sukladno odredbi čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 51/91, 91/92,112/99, 88/10, 117/03, 88/05, 91/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ako zakonom nije određena isključiva nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan dok je u st. 2. propisano da se ako je zakonom određeno da se za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva suda ili više sudova, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležni sud.
7. Prema podatcima iz spisa predmeta koji su dostavljeni od strane tužitelja, nedvojbeno je utvrđeno da su ugovorne strane zasnovale obvezno pravni odnos na temelju ugovora zaključenog između parničnih stranaka čiji je sastavni dio tužiteljevi Opći uvjeti i rokovi. Općim uvjetima i rokovima (čl. 7.) ugovorne strane ugovaraju za slučaj spora mjesnu nadležnost Općinskog suda u Puli.
8. Odredbom čl. 20. ZPP sud se može proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano do upuštanja tuženika u raspravljanje na glavnoj raspravi.
9. Isticanjem prigovora mjesne nenadležnosti u podnesku od 31. siječnja 2024., dakle prije upuštanja u raspravljanje tuženika u ovoj pravnoj stvari, nedvojbeno je da je prigovor mjesne nadležnosti podnesen sukladno članku 20. ZPP. S druge strane, tužitelj je tek pravomoćnošću rješenja kojim se rješenje o ovrsi stavlja izvan snage i ukidaju provedene radnje mogao kao stranka u sporu ostvariti svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju su nadležnost stranke ugovorile.
10. Budući da su stranke za slučaj spora ugovorile mjesnu nadležnost Općinskog suda u Puli-Pola, to je na temelju čl. 20. st. 1. i čl. 70. ZPP u svezi čl. 48. st. 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan taj sud.
11. Zbog navedenih je razloga na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i st. 3. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. svibnja 2025.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
