REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4095/2021-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Boški Pavičić, u pravnoj stvari tužitelja KE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Maro Ogresta, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Andrea Kožar, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon 17. ožujka 2025. održane i zaključene, glavne i javne rasprave u prisutnosti punomoćnika punomoćnika tužitelja FE, tuženika osobno uz zamjenika punomoćnice tuženika Šimu Stura, odvjetnika, 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 223.650,00 kn/29.683,46 eur sa zateznim kamatama tekućim od 08.06.2010. godine do isplate, zatezne kamate na iznos od 7.857,19 eur tekuće od 08.06.2010. do 14.07.2011. godine, zatezne kamate na iznos od 11.978,23 eur tekuće od 08.06.201. do 01.08.2012. godine, kao i naknaditi mu troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od 7. svibnja 2025. do isplate, i to za razdoblje od 08.06.2010. do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 10.082,00 eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prema navodima tužbe od 7. prosinca 2009. tuženik je potpisom izjave i ovjere svog potpisa kod javnog bilježnika, priznao dug i pristupio dugu koji tvrtka ORKA STUDIO d.o.o. ima prema tužitelju s osnova pozajmice i neisplaćnenih plaća u ukupnom iznosu od 373.100,00 kn te se isti dug obvezao platiti tužitelju do 7. lipnja 2010.

Navodeći da je do 1. kolovoza 2012. tuženik djelomično podmirio dug u iznosu od 90.250,00 kn i to prodajom brodice ORKA 700 koja se u spomenutoj izjavi navodi kao sredstvo osiguranja povrata duga, tužitelj smatra da je tim plaćenim iznosom tuženik podmirio tužitelju dug s osnova neisplaćenih plaća te manji dio duga s osnove pozajmice.

Za preostali nepodmireni dio duga tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 16. rujna 2022. traži naložiti tuženiku da plati tužitelju:

- iznos od 223.650,00 kn / 29.683,46 eur sa zateznim kamatama od 08.06.2010. do isplate,

- zatezne kamate na iznos od 59.200,00 kn / 7.857,19 eur za razdoblje od 08.06.2010. do 14.07.2011.,

- zatezne kamate na iznos od 90.250,00 kn / 11.978,23 eur za razdoblje od 08.06.201. do 01.08.2012.,

uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim da je 7. prosinca 2009. potpisao izjavu o pristupanju dugu kojom je priznao dugovanje trgovačkog društva Orka studio d.o.o. prema tužitelju i na istoj kod javnog bilježnika ovjerio svoj potpis, prema kojoj Izjavi je ukupno dugovanje tužitelju u iznosu od 373.100,00 kn koji iznos se obvezao isplatiti tužitelju do 7. lipnja 2010., a koji dug s osnove pozajmice iznosi 358.750,00 kn, te neisplaćenih plaća 14.350,00 kn.

Tuženik smatra da je s osnove vraćanja zajma i isplate neisplaćenih plaća "Orka studio " d.o.o. kao zajmoprimac dao tužitelju kao zajmodavcu u vlasništvo plovila i to:

- plovilo Galia 440 Open po računu broj 108-2009 od 3. srpnja 2009. u iznosu od 44.993,60 kn

- plovilo Orka 700 u standardnoj opremi po računu broj 11-2009 od 9. srpnja 2009. u iznosu od 206.241,00 kn i

- plovilo Orka 700 kit po računu broj 107-2011. od 19. listopada 2011. u iznosu od 72.877,60 kn

Tuženik smatra da tom iznosu treba dodati i iznos od oko 200.000,00 kn koliko iznosi šteta koju je tužitelj prouzročio "Orka studiu "d.o.o. kao svom poslodavcu, svojim nesavjesnim i nestručnim radom kao voditelj proizvodnje. Smatra da je "Orka studio" d.o.o. izvršio povrat zajma u cijelosti, pa da slijedom toga nije u obvezi bilo kakve isplate prema tužitelju. Stoga tuženik u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva koji predlaže odbiti uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u ovjerovljenu izjavu o pristupanju dugu od 07.12.2009. i potvrdu od 01.08.2012. (list 4-5 spisa), potvrdu o imovnom stanju za tužitelja od 20.03.2013. (list 8 spisa), potvrdu o imovnom stanju za tuženika od 22.04.2013. (list 12 spisa), ugovor o zajmu sklopljen između zajmodavatelja KE i zajmoprimatelja Orka Studio d.o.o. od 06.06. 2007. (list 13 spisa), račun 108-2009 R-1 od 03. 07. 2009. (list 14 i 251 spisa), račun 111-2009 R-1 od 09.07.2009. (list 15 i 252 spisa), potvrdu o gradnji brodice od 06.07.2009. (list 16 spisa), račun 107-2011 R-1 od 19.10.2011. (list 17 i 248 spisa), otpremnicu 101-2011 i izjavu potpisanu po tužitelju od 11.11.2011. (list 18-19 i 253 spisa i 247 spisa), karticu kupca za razdoblje od 01.01. do 31.12.2009. (list 29 i 249 spisa), saslušani su svjedoci PE, RE i JE na ročištu 11. studenog 2014. ( list 31-33 spisa), izvršen je uvid u dozvolu za plovidbu brodice, Klasa 342-12/09-04/28, datum izdavanja 30.07.2009. godine (list 35 spisa), tečajnu listu br. 135 HNB od 13.07.2011. (list 36 spisa), na ročištu održanom 23. siječnja 2015. sud je saslušao u svojstvu stranaka tužitelja KE i tuženika VE (list 53-56 spisa), te ponovno na ročištu održanom 9. veljače 2018. (list 90-93 spisa), na ročištu održanom 14. ožujka 2018., sud je saslušao svjedoka JE (list 95-97 spisa), proveden je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Darfin d.o.o. (list 103-118 spisa), dokumentaciju koju je sudski vještak pregledao za izradu nalaza i mišljenja (list 120-237 spisa), usmeno očitovanje stalnog sudskog vještaka Darka Prpića iz Darfin d.o.o. na ročištu 18. rujna 2020. (list 262-263 spisa), dopunu financijskog nalaza i mišljenja sačinjenog po stalnom sudskom vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o. od 12. travnja 2021. (list 281-284 spisa), provedeno je vještačenje procjene vrijednosti brodice po stalnom sudskom vještaku Hrvoju Marinoviću od 9. veljače 2024. (list 337-364 spisa), pisano očitovanje sudskog vještaka Hrvoja Marinovića od 3. listopada 2024. (list 380-382 spisa).

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je tužbeni zahtjev za vraćanje dospjelog, a nevraćenog zajma u preostalom iznosu od 29.683,46 eur / 223.650,00 kn sa zateznim kamatama od 8. lipnja 2010. do isplate, te zahtjev za zatezne kamate na plaćeni iznos od 7.857,19 eur / 59.200,00 kn tekuće od 8. lipnja 2010. do 14. srpnja 2011. i zatezne kamate na plaćeni iznos od 11.978,23 eur / 90.250,00 kn tekuće od 8. lipnja 2010. do 1. kolovoza 2012.

6. Nije sporno da se tuženik na temelju Izjave o pristupanju dugu od 7. prosinca 2009. obvezao tužitelju KE isplatiti do 7. lipnja 2010. ukupni iznos od 373.100,00 kn od čega 358.750,00 kn s osnove ugovora o zajmu od 6. lipnja 2007. između KE i Orka studio d.o.o. te s osnove neisplaćenih plaća KE u iznosu od 14.350,00 kn za razdoblje od lipnja do kolovoza 2009. godine.

7. Sporno je je li tuženik dajući tužitelju u vlasništvo plovila i to:

- plovilo Galia 440 Open po prodajnoj cijeni od 44.993,60 kn po računu broj 108-2009 od 3. srpnja 2009.,

- plovilo Orka 700 u standardnoj opremi po prodajnoj cijeni od 206.241,00 kn po računu broj 11-2009 od 9. srpnja 2009. godine i

- plovilo Orka 700 kit po prodajnoj cijeni od 72.877,60 kn po računu broj 107- 2011. od 19. listopada 2011., namirio tužitelju dug kako se to obvezao u Izjavi o pristupanju dugu od 7. prosinca 2009.

8. Prema sadržaju Izjave o pristupanju dugu od 7. prosinca 2009. (dalje Izjava) ovdje tuženik VE obvezao se podmiriti dugovanje tužitelju KE u iznosu od 358.750,00 kn na temelju Ugovora o zajmu sklopljenog 6. lipnja 2007. između KE i Orka studio d.o.o. te s osnove neisplaćenih plaća za razdoblje od lipnja do kolovoza 2009. isplatiti tužitelju iznos od 14.350,00 kn i to sve do 7. lipnja 2010. nakon čega počinje teći i zakonska zatezna kamata na to dugovanje. Nadalje je u Izjavi navedeno da je u svrhu bržeg izmirenja duga sukladno dogovoru stranaka tuženik dužan na ime djelomičnog izmirenja duga isporučiti brodicu Orka 700 u standardnoj opremi bez motora u maksimalnom roku od dva mjeseca po dogovorenoj cijeni od 206.241,00 kn neto, a koje će stranke pokušati prodati zajedničkim angažmanom od čega će iznos prodaje ići u korist KE za djelomično izmirenje duga te se iznos od 206.241,00 kn odbija od duga u trenutku kada KE dođe u posjed novca.

9. Iz iskaza tužitelja danog na ročištu 13. siječnja 2015. godine proizlazi da je trgovačkom društvu Orka studio d.o.o. a koje je bilo u vlasništvu njegovog bratića, ovdje tuženika, radio od 19. svibnja 2007. do 31. listopada 2007. te da je tada tvrtki Orka studio d.o.o. pozajmio 350.000,00 kn, a s obzirom da nije plaćeno na vrijeme uvećano za kamate taj dug iznosi 358.000,00 kn.

Ostalo dugovanje koje je prema njemu nepodmireno je 14.350,00 kn za neisplaćene mu plaće u razdoblju od šestog do osmog mjeseca 2009. godine. Poriče da je vrijednost broda Orka 700 iznosila 206.241,00 kn kako je navedeno u računu iz razloga što isti nije završen već je to financirao JE kojemu je i brod prodan za iznos od 12.000,00 eura, koji je JE njemu isplatio, te u koji brod uložio 5.000,00 eura.

10. Nadalje iz iskaza tužitelja proizlazi da je za plovilo Galia 440 dobio račun 3.7.2009., da ga je registrirao 30.7.2009. te porinuo u more i plovio. Poriče da bi ta brodica bila predmet namirenja dugovanja, te navodi da su se s njom prebile njegove neisplaćene plaće koje mu je tuženik bio dužan osim onog iznosa od 14.350,00 kn. Za Orku 700 u dijelovima u takozvanoj kit izvedbi, naveo je da je isti Orka studio prodao tvrtki Imperial design, a da su ovi zauzvrat na kući promijenili stolariju, pa je na taj način tuženikov dug umanjen za iznos od 8.000,00 eura.

11. Iz navedenog dijela iskaza tužitelja proizlazi, a što on tvrdi i tijekom postupka da su sukladno Izjavi isporučene mu brodica Orka 700 i Orka 700 u kit izvedbi prodajom kojih je tužitelj smanjio tuženikov dug za iznos od 20.000,00 eura.

12. Međutim, od činjeničnih navoda tužbe, podneska tužitelja od 10. svibnja 2013., te tužiteljevih iskaza danih na ročištima održanim 23. siječnja 2015. i 9. veljače 2018. o bitnim okolnostima utvrđen je niz nedosljednosti i nelogičnosti.

13. Tako u tužbi tužitelj navodi da je samo prodajom plovila Orka 700 iz dobivene cijene djelomično namirena njegova tražbina prema tuženiku u iznosu od 90.250,00 kn, pa tako preostalo dugovanje iz Izjave iznosi 282.850,00 kn. U podnesku od 10. svibnja 2013. tužitelj poriče bilo kakvu vezu s prodajom plovila Orka 700 kit trgovačkom društvu Imperial design, da bi na ročištu 23. siječnja 2015. tužitelj iskazao da je prodajom tog plovila trgovačkom društvu Imperial design isto na njegovoj kući zamijenilo stolariju čime je dug prema njemu smanjen za 8.000,00 eur. Nakon toga tužitelj je na ročištu od 14. ožujka 2018. i da je za taj iznos od 8.000,00 eur /59.200,00 kn smanjio tužbeni zahtjev (na iznos od 223.650,00 /29.683,46 eur)

13.1. Nadalje, u svom iskazu od 23. siječnja 2015. tužitelj je naveo da je za plovilo Galija 440 račun dobio 3. srpnja 2009., da ju je registrirao 30. srpnja 2009., porinuo u more i plovio, i da je tom brodicom podmiren dio dugovanih mu plaća ali ne i one plaće na koje se odnosi iznos od 14.350,00 kn u Izjavi.

Suprotno tome na ročištu 9. veljače 2018. tužitelj je iskazao da je i brod Galiju 440 preuzeo na ime predmetnog dugovanja od 350.000,00 kn i to šest mjeseciprije potpisvanja Izjave, te prvi put spominje da je s tuženikom imao sklopljen i raniji ugovor o zajmu u 5. mjesecu 2007., te konačno na kraju svog iskaza navodi da je prodajom broad Galija umanjen dug iz ugovora o zajmu koji se sastojao od dospjelih kamata, a što je pak suprotno iskazu na ročištu od 23. siječnja 2015. u dijelu u kojem navodi da je dugovanje zajma od 350.000,00 kn u Izjavi uvećano zbog ugovorenih kamata na ukupni iznos od 358.000,00 kn.

13.2. Na ročištu od 23. siječnja 2015. Tužitelj je iskazao da se iznos od 14.350,00 kn nepodmirenih plaća u Izjavi odnosi na njegove plaće od 6. do 8. mjeseca 2009., kako to proizlazi i iz Izjave, dok je na ročištu od 9. veljače 2018. tužitelj iskazao da mu je plaća bila negdje oko 10.000,00 kn i iznos od 14.350,00 kn koji potražuje da je plaća za jedan mjesec i nešto više. . predstavlja protuvrijedost ugrađene stolarije u njegovu kuću i neto vrijednost plovila K skazao Tužiteljev iskaz u dijelu da se prodaja Galie 440 ne odnosi na podmirenje duga iz Izjave jer kad ju je on preuzeo još s tuženikom nije razmišljao o sastavljanju Izjave koja je uslijedila nakon četiri mjeseca sud nije prihvatio kao uvjerljiv i istinit. To iz razloga što se račun za plovilo Orka 700 izdan 9. srpnja 2009., a od koje prodaje je djelomično namireno dugovanje tuženikakoje se obvezao u Izjavi od 7. prosinca 2009. pa to što je račun za plovilo Galia 440 izdan samo nekoliko dana prije, 3. srpnja 2009. nije od utjecaja što je izdan nekoliko mjeseci prije Izjave tuženika.

14. Prema sadržaju Izjave od 11.11.2011. tužitelj potvrđuje da je preuzeo komplatne odljevke brodice Orka 700 u neto vrijednosti od 8.000,00 eur, te da je za to plovilo izdan račun br. 107-2011 (72.877,50 kn), kao I da je posudio koljevku za slaganje broda koja nije u cijeni i istu se tuženiku obvezuje vratit .

15. Svjedok JE iskazao je na ročištu 11.11.2014. da je s tužiteljem dogovorio preuzimanje dva broda Orca 700 i da je mu je poznata potvrda od 1.8.2012. (prema kojoj je tužitelju za cijenu kupljenog broda Orca 700 predao iznos od 128.000,00 kn) te da postoji druga potvrda koju je on potpisao da je od tužitelja kupio jedan brod za iznos od 12.000,00 eur. U dovršenje broda uložio je 5.000 – 6.000 eur i prodao ga za 16.000,00 eur.

Na ročištu od 14. ožujka 2018. svjedok je iskazao da je u dovršenje oba broda uložio ukupno 5.000,00 eur i da je po dovršenju oba broda s tužiteljem prodao po cijeni od 17.000,00 eur za svaki.

16. Iskaze tužitelja i svjedoka JE zbog nedosljednosti i kontradiktornosti u bitnom, sud nije prihvatio kao istinite na okolnost postignute cijene brodova koju je tužitelj ostvario prodajom istih i podmirenjem u toj visini tuženikovog duga prema Izjavi.

17. Iskaz tuženika je nasuprot tome sud ocijenio u bitnom dosljednim i podudarnim sa sadržajem Izjave te računa koje je kao dokaz utvrđene cijene tri plovila tužitelju nedvojbeno predao u posjed.

18. Vrijednosti plovila Galija 440, Orca 700 i Orca 700 kit iskazana u računima na temelju kojih je izvršena predaja plovila tužitelju, procjenjena je po vještaku za pomorski promet i procjene i stanja šteta na plovilu, dipl. Ing. Hrvoju Marinoviću i to:

- Brodica Orka 700 (bez pogonskog motora) oko 36.175,00 eur (bez PDV-a)

- Brodica Orka 700 (dijelovi za kit verziju) oko 15.750,00 eur (bez PDV-a)

- Brodica Galia 440 open + pogonski motor Honda 30 ks starost 6 godina oko

6.197,00 eur (bez PDV-a) i

- koljevka za sklapanje brodice Orka 700 oko 2.000,00 eur (bez PDV-a) ili sveukupna vrijednost 60.122,00 eur (bez PDV-a).

Pri pojašnjenju metodologije izračuna vrijednosti pojedinih brodica i koljevke 2009. vještak je naveo da je mišljenja da je od današnje vrijednosti njihova vrijednost 2009. bila 35-40% manja.

19. Sud je prihvatio kao detaljne stručne i obrazložene nalaz i mišljenje vještaka kao i njegovo pisano očitovanje na prigovore stranaka u kojem u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja detaljno opisujući metode izračuna vrijednosti plovila i koljevke koju je prema izjavi od 11.11.2011. tužitelj se obvezao vratiti tuženiku jer nije obuhvaćena u cijeni plovila, a tijekom postupka tužitelj ne tvrdi niti predlaže dokaze na okolnost da je koljevku vratio tuženiku. Iz te izjave od 11.11.2011. razvidno je da je Orka 700 kit plovilo čija vrijednost se uračunava u vraćanje duga tužitelju prema Izjavi, a koje plovilo je tužitelj preuzeo.

20. Prema zaključku suda, a na temelju izloženih utvrđenja tužitelj personalnim dokazima -svojim iskazom kao i iskazom JE, nije dokazao relevantnom vrijednost plovila o kojoj je sa svjedokom JE iskazivao, a nedvojbeno je da je sva tri plovila i koljevku preuzeo od tuženika, za koju ne tvrdi niti dokazuje da ju je vratio tuženiku, uz račune za ta plovila i to u svrhu prodaje radi namirenja tuženikovog preuzetog duga iz Izjave, da prema nalazu i mišljenju vještaka pomorske struke i njegovom pisanom očitovanju vrijednost tih plovila i koljevke u razdoblju predaje istih tužitelju ukupno iznosi 60.122,00 eur/452.989,21 eur čemu tužitelj paušalno prigovara pozivajući se na personalne dokaze te nalaz smatra irelevantnim za ishod postupka pa ne predlaže očitovanje vještaka, to prema ocjeni suda tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 223.650,00 kn/29.683,46 eur sa zatraženim zateznim kamatama temelji se na proizvoljnim tvrdnjama tužitelja I kao takav nije osnovan.

21. S obzirom da je tužitelj preuzimanjem predmetnih plovila i koljevke, u svrhu namirenja duga iz Izjave, na istima stekao vlasništvo upoznat s cijenom tih pokretnina prema izdanim računima za iste na tužiteljevo ime, te da tužitelj nije dokazao da je prodajom plovila ostvario manju vrijednost od one za plovila naznačena u računu, a koja je prema procjeni vještaka i niža od tržišne cijene u to doba, to je prema ocjeni suda, a sukladno odredbi čl. 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 81/15- dalje: ZVDSP) u vezi čl. 219. i 221.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) tuženik svoje dugovanje prema tužitelju na temelju Izjave u ukupnom iznosu od 373.100,00 kn /49.518,88 eur u cijelosti namirio predajom tri plovila tužitelju koji je suprotno obvezi iz izjave zadržao i koljevku broda.

22. Iskaze svjedoka PE i RE sud nije posebno cijenio, jer je iz samog iskaza tužitelja nedvojbeno da je tužitelj preuzeo predmetna plovila i koljevku te da je istima raspolagao za daljnu prodaju. Sud nije posebno cijenio ni nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer isti nije od utjecaja na ishod ovog postupka.

23. Odluka o parničnom trošku tuženika koji je u cijelosti uspio u sporu temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj: 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa).

24. Tuženiku je tako priznat trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku – odvjetniku i to za sastav odgovora na tužbu 23.4.2013. prema Tbr. 8/1 250 bodova, za pristup na osam ročišta 15.10.2014., 11.11.2014., 23.01.2015., 10.11.2017., 9.2.2018., 14.3.2018., 18.9.2020. i 17.3.2025. prema Tbr. 9/1 250 bodova za svako, za pristup na četiri ročišta 24.9.2021., 3.10.2022., 6.3.2023., 1.10.2024. prema Tbr. 9/2 125 bodova za svako, za sastav tri podneska od 10.7. 2018., 3.5.2021. i 10.4..2024. prema Tbr. 8/1 250 bodova za svaki, a što s obzirom na vrijednost boda od 2 eur (s paušalom) iznosi ukupno 7.000,00 eur, čemu valja dodati 25% PDV 1.750,00 eur, trošak vještačenja po vještaku pomorske struke u iznosu od 1.000,00 eur i za sastav žalbe od 25.2.2015. prema Tbr. 10/1 332,00 eur, tako da je tuženiku odmjeren parnični trošak u ukupnom iznosu od 10.082,00 eur.

25. Tuženiku nije priznat trošak financijskog vještačenja u iznosu od 265,45 eur i 33,18 eur jer taj dokaz nije bio potreban za vođenje parnice, kao ni sastav podneska od 23.10.2017. u kojem ponavlja već ranije istaknute navode.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Boška Pavičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.