Poslovni broj: UsI-958/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Sandri Ćoraš Gega, te zapisničarki Marijani Jurić, u upravnom sporu tužitelja: ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Predsjednik Republike Hrvatske (OIB: 10162055275), Zagreb, Pantovčak 241, radi šutnje uprave, dana 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 25. travnja 2025. podnio ovom sudu tužbu zbog šutnje uprave, istaknuvši da je dana 1. travnja 2025. izjavio tuženiku prigovor na temelju članka 156. Zakona o općem upravnom postupku radi ne izdavanja obavijesti o tijeku postupka u predmetu nerješavanja prigovora od dana 27. prosinca 2024. protiv Odluke o proglašenju Zakona o upravljanju i održavanju zgrada KLASA: 011-02/87, URBROJ: 71-10-01/1-24-2 od dana 17. prosinca 2024. Tužitelj da osporava u cijelosti postupanje tuženika iz razloga što tuženik nije riješio prigovor u propisanom roku temeljem članka 122. stavka 3. ZUP-a, a tužbu da podnosi iz razloga što je sudac Upravnog suda u Splitu donio rješenje poslovni broj: Usl-203/2025-2 od 10. veljače 2025., počinjenjem kaznenog djela opisanog u članku 279. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11 i 36/24) na način što je unio lažan proizvoljni podatak da pravni postupak pokrenut temeljem članka 156. i članka 122. ZUP-a nije upravna stvar koja se rješava u upravnom postupku bez dokazivanja da tuženik nije javnopravno tijelo Republike Hrvatske pa prema tome da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora. Dokaz da se radi o upravnoj stvari koja se rješava u upravnom postupku pokrenutom temeljem članka 156. i članka 122. ZUP-a odnosno da postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora izvodi se temeljem odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4066/2021 od 3. veljače 2022., slijedom čega tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže sudu naložiti tuženiku donošenje rješenja.
2. Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio kako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
3. Naime, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
4. Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Stavkom 2. da predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).
5. Potom, odredbom čl. 38. st. 1. ZUS-a propisano je da se spor pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkama 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
6. Također, odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) je propisano da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Stavkom 2. da upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
7. Dakle, imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 3. ZUS-a koja jasno i precizno definira što može biti predmet upravnog spora, kao i cijeneći odredbu članka 38. stavak 2. istog Zakona koja izrijekom propisuje što se tužbom može zahtijevati, prije svega je za istaknuti kako prigovor tužitelja od dana 1. travnja 2025. kojeg je prema navodima istog podnio radi ne izdavanja obavijesti o tijeku postupka u predmetu nerješavanja prigovora od dana 27. prosinca 2024. protiv Odluke o proglašenju Zakona o upravljanju i održavanju zgrada KLASA: 011-02/87, URBROJ: 71-10-01/1-24-2 od dana 17. prosinca 2024. ne predstavlja upravnu stvar o kojoj Predsjednik Republike Hrvatske rješava u upravnom postupku.
8. Pored toga, za kazati je i da Vlada Republike Hrvatske između ostalog na svojim sjednicama utvrđuje konačne prijedloge zakona koja se pripremaju u pojedinim ministarstvima te nakon utvrđivanja konačnog prijedloga zakona iste upućuje Hrvatskom saboru na raspravu i izglasavanje, s tim da procedura u kojoj Vlada Republike Hrvatske priprema prijedloge zakona za Hrvatski sabor nije, niti može biti upravna stvar. Isto tako, nedvojbeno je i da u konkretnom slučaju Vlada Republike Hrvatske nije postupala po zahtjevu tužitelja u stvarima koje bi bile iz područja upravnog prava (jer takav zahtjev nije ni postavljen), niti je odlučivala o nekom tužiteljevom pravu, obvezi ili pravnom interesu koje bi se u smislu naprijed navedenih odredbi, mogle smatrati upravnom stvari, već je ovdje riječ isključivo o proceduri donošenja zakona, što neprijeporno nije upravna stvar, niti se o tome može voditi upravni spor.
9. Uslijed izloženog, nedvojbeno je da tuženik u konkretnoj stvari ne vodi upravni postupak, slijedom čega je pak jasno da je tužba podnesena u stvari protiv koje se ne može voditi upravni spor, to stoga što se u konkretnom slučaju niti ne donosi upravni akt koji bi predstavljao pojedinačnu odluku kojom bi javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), niti se rješava pojedinačna upravna stvar, a ne radi se ni o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, imajući u vidu da se nikakva odluka ne donosi u upravnom postupku primjenom Zakona o općem upravnom postupku. Konačno, za navesti je i kako je tužiteljevo pozivanje na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III- 4066/2021 od 3. veljače 2022. u cijelosti bespredmetno, to pak stoga što se navedena odluka ne odnosi na identičnu niti sličnu situaciju predmetnoj, slijedom čega se ne može primijeniti na konkretan slučaj.
10. Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 7. svibnja 2025.
S U T K I NJ A
Sandra Ćoraš Gega
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.
DN-a:
- tužitelju ŽŠ, [adresa]
- u spis
