REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1823/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac dr. sc. Srđan Šimac, u pravnoj stvari tužitelja K.N. POSLOVODSTVO d.o.o., Viškovo, Vozišće 5, OIB: 38146456522, kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Hodžić, odvjetnica u Rijeci, Ante Starčevića 6, protiv tuženika HETTA ASSET RESOLUTION AG i.A., Burggase 12, Klagenfurt 9020, Republika Austrija, OIB: 90730821413, kao pravni sljednik Hypo Alpe-Adria-Bank, International AG, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Mamić, Perić, Reberski i Rimac, Zagreb, Ivana Lučića 2A, radi utvrđenja, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-78/2022-23 od 27. ožujka 2025., 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se tužiteljeva žalba i ukida rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-78/2022-23 od 27. ožujka 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan tužiteljev prigovor protiv rješenja tog suda od 21. veljače 2025. kojim mu je naloženo plaćanje sudske pristojbe na tuženikov odgovor na tužbu u iznosu od 90,25 EUR (čl. 28., čl. 4. st. 1. i 2., i čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama, „Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23).
2. Tužitelj je protiv ovog rješenja podnio žalbu navodeći u njoj da mu je u dva navrata naloženo da plati ovaj iznos pristojbe, jednom pravomoćnim rješenjem ovog drugostupanjskog suda poslovni broj Pž-1532/2023-5 od 11. studenoga 2024. (str. 330. - 334. spisa), na način da ovaj iznos plati tuženiku. I drugi put, pobijanim rješenjem. Zato je tužitelj predložio drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Tužiteljeva žalba je osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi sa čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono za sada nije pravilno.
5. Prvostupanjski sud je rješenjem od 21. veljače 2025. naložio tužitelju da u državni proračun plati sudsku pristojbu tuženikovog odgovora na tužbu u iznosu od 90,25 EUR s obzirom na to da u cijelosti nije uspio u parnici. Jednaki nalog tužitelju je dao i ovaj drugostupanjski sud, rješenjem od 11. studenoga 2024., s tim da mu je taj iznos naložio platiti izravno tuženiku.
6. Kod takvog stanja stvari, tužiteljevi žalbeni navodi su osnovani. Tužitelja nije moguće osnovano dvostruko teretiti za jedan te isti trošak.
7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a).
8. Za sada tužitelj u žalbi ne navodi i ne dokazuje je li postupio po nalogu iz rješenja ovog suda i je li već platio ovaj iznos tuženiku. Zato će prvostupanjski sud uvažavajući tužiteljeve žalbene navode ispitati sve okolnosti ovog slučaja i ovisno o tome po potrebi donijeti novo pravilno i na zakonu utemeljeno rješenje. Razmatrajući moguće rješenje ovog pravnog pitanja, ovaj sud drži da ako je tužitelj već platio ovaj trošak tuženiku, najpraktičnije i najefikasnije bi bilo pozvati tuženika da taj iznos uplati u državni proračun. Ako nije, tužitelj bi se trebao osloboditi ove obveze prema tuženiku plaćanjem ovog iznosa u državni proračun. Ako je tuženik ovaj iznos već platio u državni proračun, tada će tužitelj ovaj iznos platiti tuženiku.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Sudac
dr. sc. Srđan Šimac
