Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-96/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Dalibora Buljića i Žakline Kvesić, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Rupert, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog EB i dr., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice i prijedloga za izricanje maloljetničkih sankcija Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 10. svibnja 2024., poslovni broj KOz-DO-52/2024-1., nakon nejavne rasprave održane i zaključene 7. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] BB, I-okrivljenog EB i njegovog branitelja ZB, odvjetnika u [adresa] i II-mlt. FB i njegovog branitelja ŠB, u zamjeni Hrvoja Krivića, odvjetnika iz Osijeka, 7. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljeni EB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DB i UB, rođene E, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, zaposlen s plaćom od oko 900,00 eura, bez djece, neoženjen, , bez imovine, kazneno neosuđivanog, prekršajno kažnjavanog, brani se sa slobode,

i

II-maloljetni FB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i HB, rođene Z, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, učeniku I. razreda srednje škole, bez imovine, prekršajno nekažnjavanom, brani se sa slobode,

k r i v i  s u

što su:

dana 16. prosinca 2023. oko 20,45 sati u Valpovu, u školskom dvorištu Osnovne škole „Matije Petra Katančića“, zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani da silom uzmu tuđe stvari i teško tjelesno ozlijede dijete EBG (rođenog **.**.2006.), okr. mpo. EB mu prišao s leđa i udario ga zatvorenom šakom u predjelu stražnje strane glave, kojom prilikom je dijete EBG pao na tlo, a potom su ga okr. mpo. EB i mlt. FB nastavili udarati nogama u predjelu glave, pa dok je ležao na tlu okr. mpo. EB mu iz lijevog džepa jakne uzeo mobilni uređaj marke „Samsung S10 E“ zelene boje, bez SIM kartice, i zadržao ga za sebe, pri čemu je oštećeno dijete EBG zadobio ozljede u vidu natučenja lijeve strane lica ispod oka i zatiljne regije lijevo, a koje ozljede su lake naravi, te su oštetili dijete EBG za vrijednost mobitela u iznosu od 150 eura,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje te s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijede poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom, opisano u članku 230. stavku 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11 i članka 51. KZ/11.

II. I-okrivljenom EB temeljem članka 10. stavka 2. točka 1. Zakona o sudovima za mladež (NN broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19– u nastavku ZSM)

i z r i č e s e

posebna obveza da se ispriča oštećeniku djetetu EBG

temeljem članka 10. stavka 2. točka 2. ZSM-a I-okrivljenom EB

i z r i č e  s e

posebna obveza da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim

djelom

temeljem članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM-a I-okrivljenom EB

i z r i č e  s e

posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade

temeljem članka 10. stavka 2. točka 15. ZSM-a I-okrivljenom EB

i z r i č e  s e

posebna obveza da se ne približava ili da ne uznemirava žrtvu dijete PB

EBG

III. II-mlt. FB temeljem članka 10. stavka 2. točka 1. ZSM-a

i z r i č e  s e

posebna obveza da se ispriča oštećeniku djetetu EBG

temeljem članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM-a II-mlt. FB

i z r i č e  s e

posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade

temeljem članka 10. stavka 2. točka 15. ZSM-a II-mlt. FB

i z r i č e  s e

posebna obveza da se ne približava ili da ne uznemirava žrtvu dijete PB

EBG

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni EBG putem zakonskog zastupnika s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.

V. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi članka 89. ZSM-a I-okrivljeni EB i II-mlt. FB oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom i prijedlogom za izricanje maloljetničkih sankcija Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 10. svibnja 2024., poslovni broj KOz-DO-52/2024-1, optuženi su I-okrivljeni EB i II-mlt. FB zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom, opisano u članku 230. stavku 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u vezi članka 36. stavka 2. KZ/11 i članka 51. KZ/11.

2. I-okrivljeni EB i II-mlt. FB očitovali su se da se smatraju krivima u odnosu na kaznena djela iz optužnice, odnosno prijedloga ODO u Osijeku.

3. U svojoj obrani I-okrivljeni EB naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjestu i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio i namjerava se ispričati oštećeniku.

4. II-mlt. FB naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjestu i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio i namjerava se ispričati oštećeniku.

5. Tijekom dokaznog postupka vijeće je saslušalo stručnu suradnicu suda AB, pročitao iskaz svjedoka žrtve/oštećenika djeteta EBG i svjedoka ŽB, te pročitalo zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, imovinskopravni zahtjev, medicinska dokumentacija na ime djeteta, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicinske struke, socijalna anamneza za I-okrivljenog i II- maloljetnog FB, mišljenje defektologa ODO Osijek.

6. Na kraju dokaznog postupka vijeće je pročitalo izvadak iz kaznene evidencije za I- okrivljenika EB.

7. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnim obranama I-okrivljenika EB i II-mlt. ČB, vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da su I-okrivljeni EB i II-mlt. FB počinili kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kaznenopravnu odgovornost.

9. Naime, vijeće je u cijelosti prihvatilo materijalne obrane okrivljenika, obzirom da iste predstavljaju priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakve obrane okrivljenika su u bitnom suglasne i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.

10. Da su imenovani okrivljenici počinili terećeno kazneno djelo nesporno proizlazi i iz iskaza svjedoka žrtve/oštećenika djeteta EBG koji je naveo kako se toga dana našao sa svojim prijateljem ŽB kod škole „Matije Petra Katančića“ u Valpovu te da su tamo došli FB i EB koji su krenuli prema njemu, a on je pokušao pobjeći. Naveo je kako nije siguran tko ga je prvi udario, samo je osjetio da ga je netko udario šakom u potiljak te da je tom prilikom pao u nesvijest, nakon čega su ga nogama gazili po podu. Tom prilikom ga je EB uhvatio za jaknu i podigao ga gore. Kada su krenuli dalje, primijetio je da nema mobilnog uređaja kojeg je prethodno uzeo EB. Mobitel mu je stajao u džepu od jakne. Naveo je kako se pogledao u vrata od osnovne škole te je primijetio da je cijeli krvav i otečen, nakon čega je otišao kući i na policiju. Po cijelom tijelu je imao otiske od njihovih udaraca. Ne sjeća se da su mu išta govorili dok su ga udarali.

11. Također svjedok JB je naveo kako je toga dana zvao svog prijatelja EBG da dođe kod Osnovne škole „Matije Petra Katančića“ u Valpovo. Tom prilikom FB ga je zamolio da dovede EBG budući je isti bio dužan oko dvjesto-tristo eura EB. Kada su došli kod škole FB i EB samo su izletjeli i krenuli na Davora. Naveo je kako je tom prilikom vidio nekoliko udaraca, ali da je uglavnom bio mrak. EBG je krenuo bježati, ali su ga FB i EB stigli, međutim, dalje ništa nije vidio zato što je stajao na drugoj strani. Naveo je kako nije siguran tko je prvi zadao udarac EBG, ali zna da su ga obojica udarali po glavi, u isto vrijeme i naizmjenično. Udarali su ga i rukama i nogama.

12. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaz svjedoka žrtve oštećenog djeteta EBG i svjedoka ŽB smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivima te u bitnome sukladnim, kako međusobno, tako i sa samim obranama okrivljenika.

13. Da su imenovani okrivljenik i maloljetnik počinili terećena kaznena djela utvrđeno je i sudsko medicinskim vještačenjem tjelesnih ozljeda koje je zadobila žrtva/oštećenik dijete EBG, koji je 16. studenoga 2023. zadobio natečenje lijeve strane lica ispod oka i zatiljne regije lijevo, te da su ozljede nastale djelovanjem mehaničke sile srednjeg intenziteta tupo-tvrdog sredstva u navedena područja glave. Najvjerojatniji mehanizam nastanka ozljeda je nekoliko udaraca zatvorenom šakom, nogom ili drugim tvrdim dijelom tijela u područje lijeve strane lica i zatiljka od strane druge osobe. Žrtva/oštećenik zadobila je najmanje dva udarca u glavu, a svaka od ozljeda kvalificira se kao laka tjelesna ozljeda.

14. Prema prikupljenim podacima Zavoda za socijalni rad, kao i defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku te izvršenim uvidom u pristiglu socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Valpovo za mlađeg punoljetnika EB, proizlazi kako je riječ o mladiću adolescentske dobi koji je živio u cjelovitoj obitelji do svoje dvanaeste godine, a potom s ocem nakon što su se roditelji razveli. Dobro se uklopio u očevu novu obitelj, a unazad par mjeseci odselio je iz kućanstva i otišao živjeti kod djeda po majci. EB je završio osnovnu školu, odustao je od srednjoškolskog obrazovanja započetog u strukovnoj školi u Valpovu. Radio je na nekoliko mjesta, i u Njemačkoj, a poznat je službi socijalne skrbi zbog primjedbi na ranija ponašanja, no ne i zbog prijestupa. U službi socijalne skrbi obavljen je razgovor na okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je prijavljen. Vezano uz navedeno, opisuje tijek događaja kritične večeri, preuzima odgovornost za svoj udio u događaju, izražava žaljenje zbog vlastitih neprihvatljivih postupaka i počinjenih djela, kao i posljedica. Isto je opisao kao reakciju na provokacije i vrijeđanja od strane žrtve/oštećenika. Imajući u vidu sve navedeno, mišljenje je defektologa da u konkretnom slučaju postoje uvjeti za primjenu odredbi Zakona o sudovima za mladež te odgojno dostatno postupanje u okviru odgojnih mjera – posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točke 1., 2., 11. i 15. ZSM. .

15. Prema prikupljenim podacima Zavoda za socijalni rad, kao i defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku te izvršenim uvidom u pristiglu socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Valpovo za maloljetnog FB, proizlazi kako je riječ o mladiću adolescentske dobi koji je do svoje dvanaeste godine odrastao u cjelovitoj obitelji, a da nakon razvoda roditelja živi s majkom. Primarna sredina maloljetnika je stabilna, majka je uključena u odrastanje sina, dobro se slažu i usmjereni su jedno na drugo. U osnovnoškolskoj dobi maloljetni FB bio je sklon neprimjerenom ponašanju i bio je u sukobu s vršnjacima, te je imao problema s pažnjom i koncentracijom, zbog čega je ponavljao peti razred. Postupkom utvrđivanja primjerenog obrazovnog programa, određeno mu je školovanje po modelu individualizacije, nakon čega je daljnje školovanje proteklo uredno. Trenutno se školuje za CNC operatera u strukovnoj školi u Valpovu i prvi je razred. Pri ovom državnom odvjetništvu se prema maloljetnom FB paralelno postupalo i u predmetu KPm-DO-14/2024 zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. KZ/11 te je prema maloljetniku primijenjen članak 72. ZSM. Prije toga nije bio prijavljivan zbog prijestupa. U službi socijalne skrbi obavljen je razgovor na okolnosti svih kaznenih djela zbog kojih je prijavljen, a u odnosu na prijavu opisuje tijek događaja, preuzima odgovornost, izražava žaljenje zbog vlastitih postupaka i počinjenih djela, kao i proizašlih posljedica. Imajući u vidu sve navedeno, mišljenje je defektologa ovog državnog odvjetništva da je u konkretnom slučaju odgojno dostatno postupanje u okviru odgojnih mjera – posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točke

1., 2., 11. i 15. ZSM.

16. Vijeće je cijenilo i iskaz stručne suradnice suda AB koja je navela da temeljem uvida u socioanamnestičke podatke, mišljenje defektologa ODO Osijek, uvidom u evidenciju ovog suda te nakon obavljenih razgovora s mlađim punoljetnikom i maloljetnikom i njegovom majkom u odnosu na mlađeg punoljetnika EB mišljenja je da ima osnove za primjenu odredbi maloljetničkog prava imajući u vidu da se isti ranije nije javljao kao počinitelj kaznenih djela te njegov odnos prema ovom kaznenom djelu, smatra svrhovitim izreći mu predložene četiri posebne obveze, a s kojima je isti suglasan. U odnosu na mlt. FB također smatra svrhovitim izreći mu posebnu obvezu da se ispriča žrtvu, posebnu obvezu psihosocijalnog tretmana i posebnu obvezu da se ne približava i ne uznemirava žrtvu. Imajući u vidu da isti nije zaposlen smatra da ne bi bilo svrhovito izricanje posebne obveze da oštećeniku nadoknadi štetu.

17. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za I-okrivljenika EB utvrđeno je da isti do sada nije kazneno osuđivan.

18. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da su se u radnjama I- okrivljenika EB i II-mlt. FB ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom, opisano u članku 230. stavku 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., te ih je vijeće za isto i oglasio krivima. Vijeće smatra da su imenovani okrivljenik i maloljetnik bili svjesni svoga djela i htjeli njegovo počinjenje, odnosno da su postupali sa izravnom namjerom.

19. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika i maloljetnika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih su okrivljenik i maloljetnik počinili kaznena djela, okolnosti u kojima su ih činili, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

20. U odnosu na I-okrivljenika EB vijeće je od olakotnih okolnosti imalo u vidu činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje, te da isti do sada nije kazneno osuđivan, kao i da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće nije našlo ništa odlučujuće.

21. Cijeneći naprijed navedene olakotne, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, vijeće je I-okrivljeniku EB temelju članka 10. stavka 2. točaka 1., 2, 11 i 15. ZSM-a izrekao odgojne mjere i to posebna obveza da se ispriča oštećenom žrtvi EBG, posebna obveza da prema vlastitim mogućnosti popravi štetu nanesenu kaznenim djelom oštećeniku, posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade te posebnu obvezu da se ne približava ili da ne uznemirava žrtvu dijete PB.

22. U odnosu na II-mlt. FB vijeće je od olakotnih okolnosti uzelo u obzir činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje, dok otegotnih okolnosti vijeće nije našlo.

23. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, vijeće je II-mlt. FB temelju članka 10. stavka 2. točaka 1, 11 i 15. ZSM izrekao odgojne mjere i to posebnu obvezu da se ispriča oštećenom žrtvi EBG, posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade te posebnu obvezu da se ne približava ili da ne uznemirava žrtvu dijete PB.

24. Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo prati ispunjenje posebnih obveza.

25. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. upućen je oštećeni PB putem zakonskog zastupnika s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

26. Iako je vijeće okrivljenog i maloljetnika oglasilo krivima, oslobodilo ih je plaćanja troškova kaznenog postupka, s obzirom da nemaju nikakvih primanja, zbog čega bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

27. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 7. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelji mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KOz-DO-52/2024

2. I-okrivljeni EB

3. branitelj I-okrivljenog ZB, odvjetnik u [adresa]

4. II. maloljetni FB

5. branitelj II. maloljetnika ŠB, odvjetnik u [adresa]

6. oštećeni EBG

nakon pravomoćnosti:

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo