Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3003/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BENELA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 26. stavak 1. točka 1., kažnjiv po članku 50. stavak 1. točka 3. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Maruševec ( Službeni vjesnik Varaždinske županije 05/13., dalje u tekstu OONCNPOM ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Općine Maruševec, Jedinstvenog upravnog odjela, broj KLASA: 363-07/23-01/92., URBROJ: 2186-17-3/4-22-1 od 16. listopada 2023., na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 07. svibnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena pravna osoba: BANELA d.o.o. Jalkovec, Varaždinska ulice, odvojak II kbr.2, OIB 52580548740, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 16. listopada 2023., u 09,42 sati, parkiranjem teretnog vozila marke MAN, registarskih oznaka [registarska oznaka], zauzela cestu i cestovno zemljište nerazvrstane ceste NC 1-048, u naselju Jurketinec 84, a bez suglasnosti općinskog načelnika
čime je postupila protivno odredbi članka 26. stavak 1. točka 1. i počinila prekršaj iz članka 50. stavak 1. točka 3. OONCNPOM, temeljem kojega joj se, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 EURA ( šezdeset eura)
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
II Trošak postupka od 10,00 EURA ( deset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Općina Maruševec, Jedinstveni upravni odjel, izdao je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 363-07/23-01/92., URBROJ: 2186-17-3/4-22-1 od 16. listopada 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je, pravodobno, uložila prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena, uredno pozvana na ročište zakazano pred uređujućim sudom za dan 07.05.2025., na isto se nije odazvala, a ovlašteni predstavnik iste je svoj izostanak opravdao poslovnim obvezama, na koje svoje navode nije priložio sudu nikakav dokaz, te je predložio da im se dostavi preslika optužnog prijedloga kako bi se očitovali o istom.
3.1. Međutim, okrivljena je primila Obavezni prekršajni nalog Općine Maruševec, Jedinstvenog upravnog odjela broj KLASA: 363-07/23-01/92., URBROJ: 2186-17-3/4-22-1 od 16. listopada 2023., što je nedvojbeno, budući da je na isti i pisala prigovor, povodom kojeg prigovora okrivljene je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i isti se stoga smatra Optužnim prijedlogom, a iz čega je razvidno da je okrivljena upoznata sa sadržajem optužnog akta i tko joj i koji prekršaj stavlja na teret, kao što je i iz poziva za ročište, koji je primila, razvidno za koji prekršaj ju se tereti, slijedom čega sud nije dužan okrivljenoj ponovno, a obzirom da joj je optužni akt – Obavezni prekršajni nalog Općine Maruševec, Jedinstvenog upravnog odjela broj KLASA: 363-07/23-01/92., URBROJ: 2186-17-3/4-22-1 od 16. listopada 2023., ponovno dostavljati.
4. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Obavijest tužitelja od 19. rujna 2023., Uvjerenje o vlasništvu vozila od 19.09.2023., Službenu bilješku od 16.10.2023. sa fotografijama, Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 28.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena inkriminirane prilike postupila protivno odredbi članka 26. stavak 1. točka 1. i počinila prekršaj iz članka 50. stavak 1. točka 3. OONCNPOM.
5.1. Naime, članak 26. stavak 1. točka 1. OONCNPOM kaže da je radi zaštite nerazvrstanih cesta, nesmetanog i sigurnog odvijanja prometa na njima, zabranjeno privremeno ili stalno zauzimati cestu ili cestovno zemljište bez suglasnosti općinskog načelnika.
5.2. U protivnom, prema članku 50. stavak 1. točka 3. OONCNPOM novčanom kaznom od 1.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako bez suglasnosti općinskog načelnika Općine Maruševec na nerazvrstanoj cesti poduzima radnje suprotno odredbama članka 26. stavka 1. ove Odluke.
6. Materijalnu dokumentaciju sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je, u okviru postupka pregledana i pročitana, te obzirom je sastavljena i izrađena od strane službene osobe i to na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe, to kao takva, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku.
7. Imajući u vidu, gore citirane, odredbe OONCNPOM, s jedne strane i s druge strane da iz Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. , Stanice za tehnički pregled vozila Marčan od 19.09.2023. proizlazi da je vlasnik teretnog vozila marke MAN, registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljena pravna osoba, te nadalje da je tužitelj već putem Obavijesti od 19. rujna 2023., koju je okrivljena pravna osoba primila 21. rujna 2023., što je vidljivo iz povratnice, bila obaviještena da je njezino vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] zatečeno parkirano u Jurketincu 84, na dijelu nerazvrstane ceste i zelene površine, što nije dozvoljeno i predstavlja prekršaj prema Odluci o komunalnom redu i Odluci o nerazvrstanim cestama na području Općine Maruševec, što je razvidno iz narečene Obavijesti, a da je unatoč tome službena osoba dana 16. listopada 2023., u 09,42 sati, ponovno zatekla to isto teretno vozilo marke MAN, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo okrivljene pravne osobe, koje je zauzimalo dio ceste i cestovno zemljište nerazvrstane ceste NC 1-048, u naselju Jurketinec 84, a bez suglasnosti općinskog načelnika, te je o uočenom službena osoba sačinila Službenu bilješku, datiranu sa 16.10.2023., a teretno vozilo i položaj istog fotografirala i sačinila tri fotografije i iste priložila u spis, a iz kojih je razvidno da teretno vozilo marke MAN, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa natpisom na prednjoj i bočnoj strani kabine ima natpis BENELA, zauzima dio ceste i cestovno zemljište nerazvrstane ceste NC 1-048, u naselju Jurketinec 84, to sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena pravna osoba, postupajući na opisani način, ostvarila obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ju je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivom.
8. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljenoj, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istom prekršaju, dok joj je, kao olakotnu okolnost cijenio da u konkretnom slučaju radi počinjenja prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, te okolnosti u kojima se posluje.
9. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje iste i ujedno upozorio okrivljenu da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plačena.
9.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
10. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljenu da naknadi prouzročene troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10,00 EURA jer ih je okrivljena i prouzročila, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, te je sud uvjerenja da će ih okrivljena biti u mogućnosti platiti.
11. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 07. svibnja 2025.
Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ČI , v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema članku avku 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Općina Maruševec, Jedinstveni upravni odjel
2. Okrivljena: BENELA d.o.o. Jalkovec, Varaždinska ulice, odvojak II kbr.2
3. Arhiva, ovdje
