Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-102/2024-30

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UHŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Bulić Subotić, odvjetnici u Zagrebu, Veslačka 17a protiv tuženog UH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Čiček, odvjetnik u Zagrebu, Huzjanova 22, uz sudjelovanje HH OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon održane glavne, usmene i tajne rasprave zaključene dana 10. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice Ivane Bulić Subotić, odvjetnice, tuženika osobno, punomoćnika tuženika Josipa Čiček, odvjetnika, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb Maje Ranogajec Rapajić, socijalne radnice, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, dana 07. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I./ Razvodi se brak tužiteljice HHŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i tuženika UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zaključen 11. veljače 2016. godine u Zagrebu, koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Matični ured Peščenica, Klasa 223-03/23-006/1, URBROJ: 25104-21-23-1032.

II./ Maloljetno dijete stranaka, kći IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. u [adresa], nakon razvoda braka živjet će s majkom IHŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na adresi majke.

III./ Majka UHŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], roditeljsku skrb ostvarivat će samostalno u odnosu na pitanja promjene prebivališta odnosno boravišta djeteta unutar granica [adresa], pitanja zdravlja djeteta, ispisa djeteta iz vrtića i upisa odnosno ispisa u/iz škole, slobodnih aktivnosti kao i zastupanje radi ishođenja osobne i zdravstvene iskaznice, uz istodobno ograničavanje tuženika od istoga.

IV./ Mlt. IH ostvarivat će osobne odnose s ocem UH pod nadzorom stručne osobe jednom tjedno u trajanju od 3 sata, i to u službenim prostorijama Obiteljskog centra prema mjestu stanovanja majke ili na drugom odgovarajućem mjestu za maloljetno dijete, odnosno na mjestu i u vrijeme po dogovoru sa stručnom osobom koja će te susrete organizirati.

V./ Tuženik UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je podmiriti razliku iznosa za uzdržavanje mlt. kćeri IH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to:

- za kolovoz 2023. iznos od 112,67 Eura,

- za rujan 2023. iznos od 72,67 Eura

- za listopad 2023. iznos od 72,67 Eura,

- za studeni 2023. iznos od 72,67 Eura,

- za prosinac 2023. iznos od 72,67 Eura,

- za veljaču 2024. iznos od 45,34 Eura

- za ožujak 2024. iznos od 72,67 Eura,

- za travanj 2024. iznos od 72,67 Eura,

- za svibanj 2024. iznos od 22,16 Eura,

- za lipanj 2024. iznos od 56,60 Eura,

- za srpanj iznos od 56,60 Eura,

- za kolovoz iznos od 56,60 Eura,

- za rujan 2024. iznos od 56,93 Eura,

- za listopad 2024. iznos od 56,93 Eura,

- za studeni 2024. iznos od 56,93 Eura,

- za prosinac 2024. iznos od 56,93 Eura,

- za siječanj 2025. iznos od 56,93 Eura,

- za veljaču 2025. iznos od 56,93 Eura

- za ožujak 2025. iznos od 56,93 Eura,

- za travanj 2025. iznos od 56,93 Eura, a od 01.05.2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti dužan je doprinositi po 229,60 Eura mjesečno, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a tekuće za svaki mjesec do desetog u mjesecu, na tekući račun HHŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj [broj bankovnog računa], BIC: ESBC HR 22, otvoren kod banke Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, s time da je u slučaju kašnjenja u plaćanju dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke u roku od 15 dana.

VI./ Nalaže se tuženiku UH da tužiteljici GHŽ nadoknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku od 07.05.2025. pa do namirenja, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke sve u roku od 15 dana.

VII./ Odbija se tužiteljica UHŽ s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva kao neosnovanim kojim traži da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na odlučivanje o ostalim bitnim osobnim pravima iz čl. 100. ObZ-a i u zastupanju za ishođenje putovnice za mlt. IH kao i da se zabrani ostvarivanje osobnih odnosa oca UH s mlt. IH, kao i sa zahtjevom za naknadu parničnog troška preko iznosa dosuđenog pod toč. VI. izreke ove presude kao neosnovanim.

VIII./ Odbija se tuženik UH sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za donošenje privremene mjere tužiteljice GHŽ koji glasi:

"I./ Maloljetno dijete stranaka IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2017., stanovati će s majkom, na adresi majke.

II./ Osobni odnosi oca UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju se.

III./ Majka UHŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], roditeljsku skrb ostvarivat će samostalno, u bitnim osobnim pravima u potpunosti, kao i vezano za zdravlje djeteta, ispis iz vrtića i upis i ispis iz škole, ishođenje osobne iskaznice i putovnice djeteta, kao i drugih osobnih dokumenata te zdravstvene iskaznice, uz istodobno ograničavanje tuženika od istog.

IV./ Otac UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], će za uzdržavanje mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati iznos od 172,67 EUR mjesečno, počev od 02. kolovoza 2023. godine pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na način da dospjele obroke uzdržavanja plati odjednom, a tekuće za svaki mjesec do desetog u mjesecu, na tekući račun HHŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj [broj bankovnog računa], BIC: ESBC HR 22, otvoren kod banke Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, s time da je u slučaju kašnjenja u plaćanju dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, a obračunava se po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

V./ Ova mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom povodom tužbe tužiteljice, ovdje predlagateljice osiguranja, protiv tuženika, ovdje protustranke, radi razvoda braka i roditeljske skrbi, stanovanja djeteta te uzdržavanja.

VI./ Protivnik osiguranja je dužan naknaditi predlagateljici osiguranja trošak u svezi izdavanjem ove privremene mjere u roku 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužiteljica UHŽ je dana 27.03.2024. podnijela kod ovoga suda protiv tuženika GH tužbu radi razvoda braka i odlučivanja o roditeljskoj skrbi. U tužbi navodi da su stranke dana 11. veljače 2016. godine zaključile brak u Zagrebu, da je u braku rođena zajednička kćer mlt. IH dana 30. svibnja 2017. godine u Zagrebu. Odnosi tužiteljice i tuženika teško su i trajno poremećeni. Uslijed posljedica nasilja u obitelji bračna zajednica prestala je postojati 01. kolovoza 2023. godine kada je tuženik uhićen i potom pritvoren. Tuženik se od navedenog dana nalazio u zatvoru, a tužiteljica je odselila s adrese posljednjeg zajedničkog prebivališta i trenutno s kćerkom IH boravi u skloništu za žrtve obiteljskog nasilja. Nadalje navodi da je tuženik dana 20. studenog 2023. godine pravomoćno osuđen radi dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. st. 2. istog zakona, te za jedno kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede, iz članka 117. st. 2. Kaznenog zakona. Isti je priznao počinjenje navedenih kaznenih djela te je pravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od u 2 godine, s time da se od kazne na koju je osuđen izvršava ukupno 8 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 4 godine od pravomoćnosti te presude ne počini novo kazneno djelo. Tvrdi da je tuženik psihičko i fizičko nasilje nad tužiteljicom i njihovom maloljetnom kćerkom provodio u razdoblju od 2017. kada je rođena kćer IH, gotovo svakodnevno pa sve do uhićenja 31. srpnja 2023. godine, što je i priznao pred sudom. Daljnji zajednički život stranaka više nije moguć zbog straha tužiteljice za svoj život i sigurnost mlt. djeteta. Tužiteljica želi samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, u potpunosti, uz istodobno ograničavanje tuženika od istog jer je to u skladu s djetetovom dobrobiti. Naime, tuženik, osim što je sustavno godinama vršio psihičko i fizičko nasilje nad tužiteljicom i nad njihovim mlt. kćerkom, a da pritom nije mario kako zlostavljanje utječe na dijete niti je prestao s nasiljem kada je bio upozoren na to da kći svjedoči nasilju nad tužiteljicom, već je smatrao nasilje edukacijom djeteta i općenito je bio agresivan prema objema, nije sudjelovao u odgoju kćeri već je o istoj skrbila isključivo tužiteljica. U komunikaciji s kćerkom bio je manipulativan, otvoreno vrijeđao i omalovažavao tužiteljicu kao njenu majku te poticao u djetetu osjećaje straha i nepoštivanja majke. Ujedno ukazuje sudu da je tuženik 2004. godine bio pravomoćno osuđen za kaznena djela silovanja po čl. 188. st. 2 KZ97 i spolnog odnošaja s djetetom po članku 192. st. 2 u vezi s 188/1 KZ97, zbog čega je u maloljetničkom zatvoru proveo 4 godine i 6 mjeseci. Bio je počinitelj i prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prema saznanjima tužiteljice tuženik je 3 puta pokušao izvršiti samoubojstvo te je bio i službeno zadržan na psihijatrijskom odjelu, konzumira opojne droge i često je u alkoholiziranom stanju, a slobodno vrijeme provodi igrajući video-igrice, što sve jasno ukazuje na njegovu neuravnoteženu narav i da nije podoban skrbiti o mlt. djetetu. Također je bitno istaknuti i to da tuženik stanuje zajedno sa bolesnim i teško pokretnim roditeljima u prljavom stanu koji ne odgovara uvjetima primjerenima za stanovanje mlt. djeteta. Dijete ima pravo na sigurnost i odgoj primjeren svojim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama, stoga tužiteljica predlaže da nakon razvoda braka mlt. IH, nastavi živjeti s istom i da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, u cijelosti, uz istodobno ograničavanje tuženika od istog, u potpunosti. Ujedno predlaže naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje njihova zajedničkog djeteta.

S obzirom na sve navedeno tužiteljica predlaže sudu nakon provedenog postupka donijeti sljedeću presudu:

"I./ Razvodi se brak tužiteljice HHŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i tuženika UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zaključen 11. veljače 2016. godine u Zagrebu, koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Matični ured Peščenica, Klasa 223-03/23-006/1, URBROJ: 25104-21-23-1032.

IV./ UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom

V./ Tuženik UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. kćeri IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2017., iznos od 172,67 EUR mjesečno, počev od 02. kolovoza 2023. godine pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a tekuće za svaki mjesec do desetog u mjesecu, na tekući račun NATALIE FERNANDE NAVARRO, OIB: [osobni identifikacijski broj], majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj [broj bankovnog računa], BIC: ESBC HR 22, otvoren kod banke Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, s time da je u slučaju kašnjenja u plaćanju dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, a obračunava se po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

VI./ Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dana donošenja presude pa do namirenja, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, u roku 15 (petnaest) dana."

Ujedno tužiteljica predlaže i donošenje privremene mjere radi hitnog uređenja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem kao i uzdržavanja, obzirom da stranke nažalost ne mogu oko navedenoga postići dogovor, stoga je predlagateljica osiguranja primorana podnijeti ovaj prijedlog kako bi isto bilo uređeno u skladu s najboljim interesom mlt. djeteta, za vrijeme trajanja ovog postupka. Trenutno mlt. dijete IH stanuje s majkom, a otac je na izdržavanju kazne zatvora i ne sudjeluje niti na koji način u životu djeteta, no očekuje se skorašnji izlazak oca na slobodu (01. travnja 2024. godine) stoga je majka u strahu za svoj život i sigurnost djeteta, a obzirom na kaznena djela za koja je pravomoćno osuđen otac. Predlagateljica osiguranja se u prijedlogu za izdavanjem privremene mjere u cijelosti poziva na činjenične navode iz tužbe. Stoga predlaže donošenje sljedeće privremene mjere:

"I./ Maloljetno dijete stranaka IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2017., stanovati će s majkom, na adresi majke.

II./ Osobni odnosi oca UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mlt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju se.

VI./ Protivnik osiguranja je dužan naknaditi predlagateljici osiguranja trošak u svezi izdavanjem ove privremene mjere u roku 15 dana."

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-102/24-3 od 22.04.2024. mlt. IH u ovom postupku imenovana je posebna skrbnica HH radi zastupanja njezinih osobnih prava i interesa.

3. Podneskom od 15.01.2025. tužiteljica je zbog proteka vremena uskladila toč. V. tužbenog zahtjeva i toč. IV. privremene mjere kao što slijedi:

"Tuženik UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. kćeri IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2017., u iznosu od 172,67 EUR mjesečno, počev od 02. kolovoza 2023. godine pa do 26. travnja 2024. godine, zatim u iznosu od 195,16 EUR mjesečno od 27. travnja 2024. godine do 29. svibnja 2024. godine, te u iznosu od 229,60 EUR mjesečno, počev od 30.svibnja 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a tekuće za svaki mjesec do desetog u mjesecu, na tekući račun NATALIE FERNANDE NAVARRO, OIB: [osobni identifikacijski broj], majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj [broj bankovnog računa], BIC: ESBC HR 22, otvoren kod banke Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, s time da je u slučaju kašnjenja u plaćanju dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, a obračunava se po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana", dok u ostalom dijelu tužbeni zahtjev i prijedlog za donošenje privremene mjere ostaju neizmijenjeni.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao osnovanost tužbenog zahtijeva u pogledu zatraženog razvoda braka stranaka i odluke da mlt. dijete stranaka stanuje s majkom, no usprotivio se prijedlogu da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. IH budući da za isto nisu ispunjene potrebne pretpostavke. Tvrdi da je od sklapanja braka do prestanka faktične bračne zajednice stranaka on bio jedini zaposlen u obitelji i da se brinu o njima, dok tužiteljica nije radila. Nije točno niti da bi on vršio psihičko i fizičko nasilje nad djetetom i tužiteljicom i druge oblike zlostavljanja već je on brinuo o djetetu kada bi se vratio kući nakon posla pa je tako on isključivo brinuo o liječničkim pregledima djeteta, a o djetetu su brinuli i tuženikova majka i očuh s kojima su živjeli te iako su starije životne dobi, pokretni su i aktivno su sudjelovali u skrbi o djetetu. Negira da bi ranije bio kazneno i prekršajno osuđivan, kao i da je pokušao izvršiti samoubojstvo, da je ovisnik o drogama i alkoholu i da prekomjerno igra video igre jer isto nije istinito. Navodi da je točno da od dana 01.08.2023. kada je bio lišen slobode do 30.03.2024. nije bio zaposlen i nije ostvarivao prihode, no da se već 12.04.2024. zaposlio te da od prihoda od 680,00 Eura izdvaja 200,00 Eura za troškove zajedničkog domaćinstva s roditelja i za otplatu kredita izdvaja 125,00 Eura mjesečno stoga smatra da bi mogao podmirivati uzdržavanje za mlt. dijete od po 100,00 Eura mjesečno. Buduća da ne živi s mlt. IH od dana kada je lišen slobode smatra da je u interesu mlt. djeteta da ostvaruje osobne odnose s ocem. U odnosu na predloženu privremenu mjeru smatra da nisu ispunjene pretpostavke za izdavanje iste iz čl. 548. i 539. Obiteljskog zakona te se protivi prijedlogu i to iz razloga što je već od 28.03.2024. (dva mjeseca) na slobodi, svjestan je da nastavak bračne zajednice nije moguću i odlučio je "krenuti dalje" s životom, nije pokušao stupiti u kontakt s tužiteljicom niti djetetom, u zatvoru je bio uzornog ponašanja iz čega je razvidno da nije nasilna osoba i da tužiteljica ne treba biti u strahu za sebe i dijete. Iako mu je najveća želja ostvariti susret s djetetom ne želi ništa poduzimati bez odgovarajuće sudske odluke.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list za stranke, rodni list za mlt. dijete stranaka, mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 19.06.2025., proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika te je pribavljeno mišljenje mlt. IH i razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.

6. Uvidom u vjenčani list za stranke utvrđeno je da je u maticu vjenčanih za matično područje Novi Zagreb za godinu 2016. pod rednim brojem 41 upisana činjenica sklapanja braka između ČHŽ rođene ČHŽ iz [adresa] i UH iz [adresa].

7. Budući da je tuženi do zaključenja glavne rasprave izričito izjavio da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva za razvod braka, valjalo je sukladno odredbi čl. 369. st. 3. ObZ-a u vezi čl. 51. toč. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) brak stranaka razvesti i odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.

8. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za mlt. IH utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 2017. pod rednim brojem 2622 izvršena upisana činjenice rođenja IH rođene dana **.**.2017. te da su njezini roditelji stranke iz ovog postupka.

9. Mlt. IH je sud sukladno odredbi čl. 360. ObZ-a u vezi čl. 86. istog zakona te odredbama Konvencije o pravima djeteta i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava omogućio izražavanje vlastitog mišljenja na način da je posebna skrbnica HH obavila razgovor s mlt. IH **.**.2025. te je utvrdila da je mlt. IH je u dobi od 7 godina i ide u prvi razred. Najdraži predmeti u školi su joj informatika i tjelesni. IH se jako dobro služi španjolskim jezikom, kao i engleskim jezikom, kojeg uči u školi. IH živi u zajedničkom kućanstvu s mamom. Vrijeme provode tako što mama kuha, a IH joj pomaže u tome, zatim gledaju filmove, idu u šetnje. IH se dobro slaže s mamom i htjela bi i dalje živjeti sa mamom. Vezano za tatu i njen odnos s njim, IH je u razgovoru rekla da je tatu zadnji put vidjela kad su svi zajedno živjeli s bakom. U tom kućanstvu su živjeli mama, tata, baka, djed i pas U. U razgovoru je rekla da je zadnji put kada je vidjela tatu, tata bio bezobrazan prema mami i da ju je gurnuo te da ju je baka odvela u sobu. Na upit je li tata često bio bezobrazan prema mami odgovorila je da jest pa da bi tada tata gurnuo mamu i da bi ju udario, ali ne jako. Na upit je li ona tada bila prisutna, IH je rekla da bi ona bila u drugoj sobi i da je čula kako se mama i tata svađaju i kako viču. IH je na upit odgovorila da tata njoj nije loše napravio, ali je ponovila kako je prema mami bio bezobrazan. U razgovoru joj je rekla kako tata radi kao kuhar i da sprema pizze. Voljela bi vidjeti tatu. Dok su živjeli u zajedničkom kućanstvu, ona i tata bi vrijeme provodili u igri sa lutkama. Na upit boji li se tate, odgovorila je da ga se ne boji. S obzirom na izraženo mišljenje mlt. IH, kao i s obzirom na mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Novi Zagreb od 19. lipnja 2024. godine, posebna skrbnica smatra kako bi bilo u interesu mlt. IH da se osobni odnosi s ocem održavaju pod nadzorom stručne osobe. U razgovoru joj je mlt. IH rekla da bi se voljela vidjeti sa tatom te da ga se boji. Kako su njihovi međusobni kontakti izostali kroz duži vremenski period, smatra da je potrebno da se njihovi međusobni odnosi odvijaju pod nadzorom stručne osobe u kontroliranim uvjetima, a sve kako bi se ponovno uspostavila njihova međusobna povezanost. Što se tiče mišljenja i prijedloga u pogledu stanovanja mlt. IH s majkom, na isto nema primjedbi, budući je to i sama želja mlt. IH, a s čime se i otac usuglasio. Ujedno, nema niti primjedbi na mišljenje i prijedlog u pogledu djelomične roditeljske skrbi koja bi se dodijelila majci.

10. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda Područni ured Novi Zagreb od 19.06.2024. proizlazi da je isto sačinjeno na temelju socijalne anamneze, mišljenja psihologa, razgovora s ocem, terenskog očevida, dostavljenih podataka za majku od područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad na čijem području se majka nalazi, razgovora sa stručnim timom skloništa za žrtve nasilja u kojemu se nalaze majka i dijete, kao i temeljem postojeće dokumentacije. UH rođen je **.**.1985.g. u [adresa], BIH. UH stanuje s majkom i očuhom na adresi [adresa]. UH ima oko 10 godina evidentiranog radnog staža. Radio je kao vozač, kuhar, pizza majstor. Trenutno je zaposlen na radnom mjestu kuhara u restoranu ˝Spiza˝. Ostvaruje plaću iznosa 800 eura mjesečno. Ima kredit za auto koji mu iznosi 125 eura mjesečno. Vikendi su mu radni (subota, nedjelja), dok je svaki ponedjeljak slobodan, kao i svaku drugu srijedu ili četvrtak. Nije vlasnik nekretnina ni pokretnina. Koristi auto marke Škoda Rapid, 2017.g.proizv., koji glasi na majčino ime, budući da je ona otplaćivala kredit za njega dok je on bio u zatvoru. Opisuje uredno zdravstveno stanje. Ranije se liječio radi depresije, zbog problema ljubavne prirode. Negira suicidalnost, iako potvrđuje da je jednom prilikom tijekom 2019.g. i 2020.g. hospitaliziran na psihijatrijskom odjelu u bolnici na Jankomiru, nakon što mu je supruga UHŽ ˝pozvala hitnu i policiju˝ te su ga ˝morali odvesti jer je takva procedura˝. Negira konzumiranje opojnih droga. Navodi kako alkohol konzumira prigodno. UHŽ rođena je **.**.1979.g. u gradu [adresa], Argentina. UHŽ je strana državljanka (Argentina) s odobrenim privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj, na adresi [adresa]. Roditelji su joj razvedeni te je nakon njihovog razvoda izgubila kontakt s majkom. U kontaktu je s ocem koji boluje od tumora prostate, on i dalje živi u [adresa]. UHŽ još ima dvojicu braće i jednu sestru. Najmlađi brat je 10-ak godina mlađi od nje. UHŽ verbalizira dobre odnose s ocem i braćom te redovite kontakte s njima. UHŽ za sebe navodi da je po zanimanju računovođa, dok UH navodi da je njemu rekla da je završila frizersku školu, nakon čega je upisala jezičnu školu koju nije završila te da se, dok je živjela u [adresa], bavila davanjem instrukcija iz engleskog jezika. UHŽ se služi engleskim i španjolskim jezikom te aktualno pohađa tečaj hrvatskog jezika. Nezaposlena je te nema evidentirani radni staž u RH. UH i UHŽ upoznali su se preko društvene mreže ˝Facebook˝ tijekom 2015.g. UHŽ se tada još nalazila u Argentini te je ista ubrzo, u dogovoru s UH, došla u Hrvatsku radi zasnivanja njihove partnerske veze. Došla je u prosincu 2015.g., te joj je UH i njegova obitelj podmirila troškove kupovine avionske karte. Brak su sklopili dana 11.02.2016.g. U njihovoj bračnoj zajednici rođeno je jedno dijete, mlt. IH r. **.**.2017.g. Aktualno je mlt. IH upisana u program predškole te je za istu planiran upis u 1.r. osnovne škole u rujnu 2024.g. Ista do programa predškole nije bila uključena u vrtićki odgoj. Mlt. IH služi se s hrvatskim i španjolskim jezikom. Za vrijeme dok su živjeli zajedno, UHŽ je s djetetom komunicirala na španjolskom jeziku, a sa UH na engleskom jeziku. Supružnici su s djetetom isprva živjeli u kućanstvu Edinove majke i očuha, zatim u periodu u 2019. do 2021.g. u podstanarskom stanu u [adresa], nakon čega su se ponovno vratili u kućanstvo Edinove majke i očuha, budući da uvjeti za stanovanje u podstanarskom stanu nakon potresa nisu bili dobri te je UH u tom periodu dobio otkaz ugovora o radu (vrijeme pandemije korona virusom). Obitelj HNavarro bila je u tretmanu Područnog ureda tijekom studenog 2018.g. i tijekom prosinca 2019.g. a vezano uz prijavu nasilja u obitelji od strane HHŽ kada je imenovana odbila ponuđeni smještaj u sigurnu kuću zajedno s mlt. djetetom. Dana 10.08.2023.g. ovaj Područni ured zaprimio je izvješće VI. policijske postaje Zagreb u kojem se navodi kako su policijski službenici navedene postaje podnijeli Posebno izvješće Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici protiv ČH zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela nasilje u obitelji i tjelesna ozljeda na štetu supruge GHŽ i kazneno djelo povreda djetetovih prava na štetu kćeri IH. Proveden je razgovor s IHŽ na okolnosti nasilja u obitelji te joj je ponuđen smještaj u sigurnu kuću koji je prihvatila i zajedno s mlt. djetetom od dana 14.08.2023.g. smještena je u sigurnu kuću. U svojoj je zapisničkoj izjavi opisala je nasilne epizode supruga UH prema njoj, ali i međusobnih sukoba između svekrve ZH i svekra EH koje se gotovo svakodnevno događaju u prisutnosti mlt. djevojčice IH. Navela je kako svekar i svekrva svađaju svakodnevno verbalno, a fizički tri ili više puta godišnje, primjerice na način da svekar na svekrvu baca boce, a ona mu vrati. Za UH je navela da je fizički agresivan prema njoj, u prosjeku jednom u četiri mjeseca, a verbalno i psihički je agresivan svaki dan. Navela je kako je fizički agresivan prema njoj na način da ju guši, gura ili šamara, pri čemu je često prisutno i mlt. dijete. Navela je kako ga je povremeno u nasilnim epizodama pokušavala spriječiti njegova majka ZH. Navela je njegovu sklonost svakodnevnoj konzumaciji alkohola, uglavnom piva (prije posla ili poslije posla, ali i za vrijeme dok je na poslu). UH je odmah po prijavi GHŽ smješten u istražni zatvor u Zatvor u Zagrebu, Remetinec, gdje je i nastavio s odsluženjem kazne zatvora po donošenju sudske presude. Dana 05.09.2023.g. ovaj Područni ured zaprimio je dopis sigurne kuće u kojoj je UHŽ smještena zajedno s mlt. djetetom. U dopisu se navodi kako je UHŽ istoga dana izjavila kako želi premještaj u drugo sklonište za žrtve nasilja u obitelji s obzirom na ugrozu sigurnosti u sigurnoj kući u kojoj se trenutno nalazi. Dana 12.09.2023.g. rješenjem ovog Područnog ureda UHŽ i mlt. IH smještene su u drugo sklonište za žrtve nasilja u obitelji. Dana 28.09.2023.g. ovaj Područni ured zaprimio je dopis navedenog skloništa u kojem se navodi kako je UHŽ dobila opomenu zbog kršenja Pravilnika o kućnom redu te je dobila obvezu napustiti ustanovu u najdužem roku od 7 dana, odnosno do 04.10.2023.g. S obzirom da je UHŽ izrazila potrebu za daljnjim osiguravanjem smještaja u sigurnoj kući, od dana 05.10.2023.g. osiguran joj je s mlt. djetetom smještaj u trećem skloništu za žrtve nasilja u obitelji, u kojemu se i danas nalaze. Područni ured uputio je dopis Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba sa zamolbom za provođenje multidisciplinarne obrade za mlt. IH u navedenoj ustanovi s obzirom da se nasilje u obitelji dugi niz godina odvijalo pred djetetom, a kako bi ovaj Područni ured procijenio potrebu i najprimjereniji oblik daljnjeg postupanja u obitelji. Dana 14.03.2024.g. zaprimljeno je mišljenje i preporuka multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za mlt. IH. Navodi se kako je djevojčica iznadprosječnih općih intelektualnih kapaciteta i urednog vizualno-motornog razvoja bez aktualno izraženih klinički značajnijih odstupanja na emocionalnom planu. Tijekom obrade koju otežava jezična barijera od djevojčice se dobivaju informacije o mogućem svjedočenju obiteljskom nasilju, no ne dobiva se kontekstualnih detalja stoga je otežan uvid u pravu sliku proživljenih iskustava djevojčice. Heteroanamnestički se saznaje o višegodišnje narušenim obiteljskim odnosima i prisutnom nasilju uz intervencije nadležnih ustanova, a što predstavlja rizične okolnosti za pravilan razvoj djevojčice. Dobivene su sljedeće preporuke: uključivanje djevojčice u suportivno praćenje psihologa, nastavak kontrole primarnog pedijatra radi razvoja navika hranjenja i kontrola madeža na trbuhu, te radi priprema za školu, osobito učenja jezika, uključivanje djevojčice u predškolsku ustanovu. UH je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl.br. 6 Kzd64/2023-12 od 20.11.2023.g. proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji, protiv života i tijela - tjelesne ozljede i povrede djetetovih prava. Osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se kazna izvršava 8 mjeseci, a dio kazne od 1 godinu 4 mjeseca neće se izvršiti ukoliko u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. UH otpušten je s izdržavanja kazne zatvora dana 30.03.2024.g. Po izlasku iz zatvora Ured ga je u nekoliko navrata kontaktirao. Interesirao se o mlt. IH, zamolio da poruče djetetu da ju ˝tata puno voli˝. Iskazao je želju da preko Ureda pošalje djetetu paket te su mu pružene informacije o hobijima djevojčice, aktivnostima, igračkama koje voli te preparatima koje koristi. Međutim, nakon navedenog interesa, UH nije dostavio Uredu paket za mlt. IH. Kasnije navodi da joj je pripremio paket, no da će joj ga dati uživo, kada / ako mu budu odobreni kontakti s istom. Od djelatnice sigurne kuće u kojemu se majka i mlt. dijete nalaze dobivaju se podaci da dijete ne spominje tatu, no isto tako da majka ne govori ružne stvari o njemu pred njom, iako takvi podaci ostaju upitni s obzirom da majka i dijete komuniciraju španjolskim jezikom. Temeljem preporuke Poliklinike, dijete su uključili u tretman Obiteljskog centra (psiholog). Dijete pohađa program predškole te ide na taekwondo. Koristi preparate za imunitet što joj kupuje majka. Zbog problema sa probavom, potrebno je izbjegavati šećer i slatkiše. Proveden je postupak za upis djevojčice u 1.r. osnovne škole u koju će krenuti u rujnu 2024.g. UHŽ je pokrenula pred Uredom postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Ista je predložila da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. IH te da otac ostvaruje kontakte s djetetom pod nadzorom stručne osobe. S njezinim prijedlogom se nije složio UH koji je izrazio želju za zajedničkom roditeljskom skrbi te ostvarivanjem kontakta s djetetom bez nadzora. S obzirom na izostanak sporazuma između roditelja, postupak obveznog savjetovanja je okončan te je dana 18.03.2024.g. izrađeno Izvješće koje je dostavljeno strankama. U međuvremenu je zahtjev za provođenjem obveznog savjetovanja radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom podnijela i baka ZH. U navedenom postupku otac UH je s njezinim prijedlogom o ostvarivanju kontakta s djetetom bio suglasan, dok se navedenom UHŽ protivila. Dana 20.03.2024. izrađeno je Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju koje je dostavljeno strankama u postupku. S obzirom da se predmetna korisnica s djetetom, mlt. IH nalazi na smještaju izvan područja nadležnosti ovog Područnog ureda, zatraženi su podaci i saslušavanje korisnice od strane Područnog ureda na čijem području se ista nalazi. Iz dostavljenih podataka vidljivo je da UHŽ traži samostalnu roditeljsku skrb uz zabranu ostvarivanja osobnih odnosa između oca i djeteta. Navodi kako otac nikad nije bio zainteresiran oko njezinog odgoja i da bi dogovor s njim oko bilo koje stvari koja se odnosi na mlt. IH bio otežan. Smatra da kontakti djeteta s ocem ne bi bili dobri za nju jer se ona s time ne bi mogla nositi i smatra da bi ju pred IH i nadalje ocrnjivao. Želja joj je ostati na području na kojemu se sada nalazi, gdje je pod statusom žrtve nasilja u obitelji zatražila stambeno zbrinjavanje za sebe i mlt. IH, a sukladno Zakonu o stambenom zbrinjavanju na potpomognutim područjima (106/18, 82/23), za što joj je ovaj PU izdao preporuku. Izjavljuje kako je trenutno nezaposlena, no da aktivno traži posao, kao i da planira upisati tečaj hrvatskog jezika, te nakon što se zaposli, i tečaj knjigovodstva. Kao podršku u brizi o djetetu vidi stručni tim skloništa, kao i dvije žene s kojima se sprijateljila u skloništu te koje su izašle iz skloništa i nastavile živjeti na području Bjelovara. Navodi da je s ocem i braćom u redovnom kontaktu te su joj oni također podrška. Negira mogućnost odlaska s djetetom u Argentinu navodeći kako materijalne prilike tamo nisu dobre, kao i da bi njihov odlazak tamo bio preskup. U razgovoru s UH isti iskazuje kako je suglasan sa samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi od strane majke, budući da je svjestan da mu osuđenost za nasilje u obitelji ne ide u prilog. Navodi kako želi ostvarivati osobne odnose s djetetom, suglasan je i s ostvarivanjem osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe. Trenutno bi mu, radi posla, odgovaralo ostvarivanje kontakata s djetetom ponedjeljkom, budući da su mu vikendi radni, a slobodan je ponedjeljkom te svaku drugu srijedu ili četvrtak. Ističe kako bi se i poslovno prilagodio danima određenima za kontakte s djetetom, čak i pod cijenu promjene posla. U razgovoru opisuje svoju uključenost u skrb o mlt. IH za vrijeme dok su živjeli zajedno, dobro je upoznat s njezinim zdravstvenim stanjem, navodi kako su je UHŽ i on gotovo uvijek zajedno vodili kod liječnika i na potrebne pretrage i kontrole. Budući da je on bio zaposlen, slobodno vrijeme s djetetom je provodio s njom po dolasku s posla i to u zajedničkim aktivnostima poput slaganja puzzli, čitanja slikovnica, igranju s kinetičkim pijeskom i sl. Navodi da mu je djevojčica često ˝skakala po trbuhu˝ u vidu zajedničke igre s njim i emocionalne bliskosti. Navodi i da su redovito išli u park, ali uvijek bi s njima bila prisutna i UHŽ koja ju ˝nije nigdje puštala samu˝. Navodi kako ju je on htio upisati u vrtić radi socijalizacije i druženja s drugom djecom, no da UHŽ to nije dozvolila. Također, navodi da je htio da se UHŽ zaposli, da joj je pronašao nekoliko poslova, no da bi ona uvijek našla neki izgovor za ne prihvatiti posao. Navodi da je uzdržavanje za dijete počeo uplaćivati na njezin bankovni račun počevši od 31.05.2024.g., kada joj je uplatio uzdržavanje za 3 mjeseca (8., 9. i 10. mj. 2023.g.). Također navodi da stanuje zajedno sa svojom majkom koja je također motivirana ponovno uspostaviti osobne odnose s unukom i koja bi mu mogla biti od pomoći ukoliko mu budu omogućeni nesmetani kontakti s kćeri IH. Stručni tim je mišljenja da s obzirom na počinjeno nasilje u obitelji od strane oca prema majci koje se odvijalo dulji niz godina u prisutnosti mlt. djeteta, što je ujedno predstavljalo rizične okolnosti za pravilan psihosocijalni razvoj djeteta, da je po prijavi nasilja u obitelji majci s djetetom osiguran smještaj u skloništu za žrtve nasilja u obitelji te je majka preuzela svakodnevnu skrb o mlt IH na način da samostalno brine o njezinom zdravlju, razvoju, njezi, zaštiti, odgoju i drugim potrebama, u čemu ima podršku i pomoć djelatnika skloništa, ostalih korisnica na smještaju i osoba koje je upoznala u novom okruženju, a s kojima njeguje dobre odnose, da je otac u proteklom periodu bio na izdržavanju kazne zatvora zbog počinjenog nasilja u obitelji, tjelesne ozljede i krivičnog djela povrede djetetovih prava, pod kojim okolnostima dulji period nije bio u mogućnosti ostvarivati osobne odnose s djetetom, da majka iskazuje planove i želju za ostankom na području gdje se trenutno nalazi zbog čega je podnijela zahtjev za stambenim zbrinjavanjem nje i djeteta kao žrtava nasilja u obitelji te da iskazuje planove za zaposlenjem i ostvarivanju vlastitih prihoda potrebnih za uzdržavanje sebe i djeteta, da je u interesu djeteta donošenje privremene mjere da mlt. IH stanuje s majkom, koja će u odnosu na dijete, s obzirom na činjenicu da roditelji žive u dva različita grada, ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na zdravlje, obrazovanje djeteta, slobodne aktivnosti kao i na zastupanje djeteta o promjeni prebivališta, odnosno boravišta djeteta, osim u dijelu koji se odnosi na putovanje djeteta s majkom izvan granica RH, za što je prethodno potrebno imati očevu suglasnost, s obzirom da je majka državljanka Argentine. Predlažu da otac ostvaruje osobne odnose s djetetom pod nadzorom stručne osobe jednom tjedno u trajanju od 3 sata, i to u službenim prostorijama Obiteljskog centra prema mjestu stanovanja majke ili na drugom odgovarajućem mjestu za maloljetno dijete, odnosno na mjestu i u vrijeme po dogovoru sa stručnom osobom koja će te susrete organizirati i koordinirati. Otac je dužan doprinositi za uzdržavanje djece sukladno Odluci Ministarstva o minimalnim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta te Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta.

11. Iz iskaza tužiteljice GHŽ proizlazi da ostaje kod zahtjeva za razvod braka i tvrdi da je njihova faktična zajednica prestala kao što je navela u tužbi 01.08.2023. Od tada cijelo vrijeme mlt. IH živi s njom i od 08. mjeseca 2023. nema kontakata s ocem, jer su njih dvije najprije bile smještene u sigurnoj kući, a sada su također na smještaju čiju adresu ne želi otkriti da tuženi ne sazna njihovu adresu prebivališta. S tuženim uopće ne kontaktira i postoji rješenje o zabrani njihovih kontakata u trajanju od 4 godine od dana kada je izašao iz zatvora. Razlog zbog kojeg traži da se zabrane osobni odnosi mlt. djeteta i oca je taj što je otac nestabilan, gubi kontrolu i agresivan je, a IH je bila prisutna svim njegovim napadima na nju dok su živjeli zajedno osim u vrijeme dok su stanovali u [adresa] jer je tada IH bila u drugoj sobi. IH ima 7 godina, ide u u prvi razred osnovne škole i zdravo je dijete. Traži da joj se dodjeli djelomično samostalna roditeljska skrb u odnosu na IH kao što je navela u tužbi jer iako joj do sada nije trebala suglasnost oca za neke od aspekata te skrbi kad bi ju zatražili suglasnost ne bi ju mogla tražiti od tuženika iz razloga što oni nikada nisu mogli komunicirati a sada bi joj to bilo i pretraumatično.

Suglasna je da joj se odredi djelomično samostalna roditeljska skrb u opsegu kao što je to predložio Zavod. U Hrvatskoj je zaposlena i nema namjeru za sada odlaziti u Argentinu. Za IH plaća boravak u školi 88,00 Eura mjesečno i procjenjuje da su njene mjesečne potrebe oko 230,00Eura. Tuženi plaća za uzdržavanje djeteta od 31.05.2024. i to u iznosima kao što je navela u podnesku od 15.01.2025. na njen tekući račun. Troškove stanovanja ne mora plaćati već samo plaća internet 52,00 Eura u čemu je obuhvaćen i račun za njezin mobitel. IH bi za 4 do 5 mjeseci trebala izvaditi mandule i ne zna da li joj za to treba suglasnost oca. Nije suglasna s prijedlogom Zavoda da otac održava osobne odnose s djetetom jednom tjedno u trajanju od 3 sata pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Obiteljskog centra jer IH to ne zanima, nije zainteresirana za susrete s ocem i to iz razloga jer IH jako loše reagira na vikanje i zato što je ona branila majku od oca kad ju je on napadao. IH je savršeno svjesna svega i kaže "moj tata nije dobar i da njih dvije ne razgovaraju o njemu". Dok je IH odlazila na razgovore kod psihologa psihologica ju je obavijestila da IH uvijek izbjegava temu oca i njezinog odnosa s ocem i onda je rekla da preporuča prekinuti terapiju što su i učinili. Primila je uplatu za uzdržavanje mlt. djeteta u siječnju 2025. u iznosu od 172,67 eura. Ostala je u stanu nakon 01.08.2023. do 14.08.2023. a tuženi je bio uhićen i pritvoren pa on nije bio u stanu. Do sada je tuženi dva puta slao poklone za dijete preko zavoda i pitao za dijete. U 7 godina braka u bolnicu s djetetom uvijek je odlazila ona s tim da ju je tuženi vozio. Lijekove djetetu je uvijek davala majka tijekom noći.

12. Iz iskaza tuženika UH proizlazi da je i on suglasan s razvodom braka i da je njihova faktična bračna zajednica prestala u 8. mjesecu 2023. kada je majka s IH otišla u sigurnu kuću i da od tada ne ostvaruje osobne odnose s djetetom. Točno je da sam kazneno osuđen i to zbog obiteljskog nasilja prema majci i povrede djetetovih prava jer je IH prisustvovala tom nasilju, no nema zabranu kontakata s majkom i s djetetom. Dozvoljava da se majka s obzirom na te događaje može osjećati nelagodno u kontaktu s njim. Prije prekida faktične bračne zajednice bili su zajedno 7 godina. Protivi se zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s IH i misli da bi se trebali ostvarivati te je suglasan s prijedlogom Zavoda iz razloga što dok su živjeli zajedno svako slobodno vrijeme provodio je s njima dvjema i brinuo o djetetu. Kada mu se predočava iskaz majke da je IH izjavila da je tata zločest i da ne želi o njemu razgovarati izjavljuje da je ona jako inteligentno i emotivno dijete i da je najveći problem jer ga dugo nije vidjela te misli da bi mu nakon par susreta s vremenom sigurno oprostila. Misli da bi u razgovoru s njom mogao riješiti sve to što mu zamjera zbog nasilja i tražio bi od nje oprost. Tužiteljici se već ispričao preko majke kad je još bio u pritvoru onih prvih 14 dana dok je ona ostala živjeti u stanu, a i kasnije na sudu. Nije on uvijek bio isključivo odgovoran za svađu jer bi to i majka znala inicirati i izvela dijete u drugu sobu jer ga je čekala pa da se počnu svađati. Ne ide ni na kakvu terapiju i smatra da nema problema s kontrolom bijesa. od 01. mjeseca ove godine radi kao pizza majstor za plaću od 800,00 Eura i ne ostvaruje dodatnu zaradu. Stanuje u stanu s majkom i očuhom te pridonosi za režije 200,00 Eura odnosno 250,00 Eura kada dođe razlika plina ili struje. Nema imovine. Zdrav je. Čim su ga pustili iz Remetinca 30.03.2024. našao je posao 04.04.2024. i kada je dobio u 5. mjesecu prvu plaću odmah je uplatio za uzdržavanje IH. Tada je bio 8 mjeseci u zaostatku s uplatama pa je podmirivao koliko je mogao i uzeo akontaciju na poslu, a sada redovno plaćam jer je IH njegovo dijete i ne bježi od tih obveza. Suglasan je da se majci odredi djelomično samostalna roditeljska skrb kao što je to predložio zavod. Navodi da nikada nije u nasilnim epizodama prema tužiteljici udario dijete, za razliku od majke. Smatra da i nakon obiteljskog nasilja koje je počinio u [adresa] i ponovnog obiteljskog nasilja zbog kojeg je kasnije kazneno osuđen nema problema s bijesom i da ga može kontrolirati, a da ga je tužiteljica više puta neosnovano prijavljivala npr. ako ne bi htio spavati na kuhinjskom podu na madracu. Suglasan je da dijete živi s majkom. Obično bi nakon posla prije nego što bi uopće došao kući najprije s majkom i djetetom otišao u park, a nakon toga bi se s djetetom doma igrao. Njihovi sukobi nisu bili svakodnevni, ali vrlo učestali. Pedijatar djeteta jer bila dr. I i vodili su dijete i majka i on, odnosno ona bi ga vodila kada je on radio. Kad je završio u istražnom zatvoru izgubio je posao i nije imao prihode sve dok se nije zaposlio. Za to vrijeme su ga financijski pomagali majka i očuh. Od kada se zaposlio nakon pritvora do danas radio je neprekidno osim dva mjeseca kada nije radio dok je tražio novi posao. Kod prvog poslodavca imao je plaću 675,00 Eura.

13. Kod donošenja odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. dijete stranaka sud je prihvatio mišljenje i prijedlog zavoda cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. IH, vodeći pritom računa da od faktičnog prestanka bračne zajednice stranaka 01.08.2023. mlt. IH cijelo vrijeme stanuje s majkom, a što je sukladno prijedlogu stručnog tima zavoda. Ujedno, s istim prijedlogom suglasne su i stranke kao i mlt. IH koja su se očitovala da bi voljela i dalje stanovati s majkom te je stoga mišljenje suda da je u najboljem interesu mlt. IH da stanuje s majkom.

14. Slijedom iznesenog valjalo je sukladno odredbi čl. 96. st. 3. ObZ-a odlučiti kao pod toč. II. izreke ove presude.

15. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, dok je odredbom čl. 105. st. 1. istog zakona propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Nadalje, st. 3. istog čl. propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2. i 3. ObZ-a.

16. Slijedom iznesenog, budući da je tuženi pravomoćno oglašen krivim za dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177 st. 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv života i tijela, nanošenja tjelesne ozljede te je pravomoćno osuđen za ista, da je psihičko i fizičko nasilje nad tužiteljicom u prisustvu mlt. djeteta provodio od 2017. (rođenja mlt. djeteta) do uhićenja 31.07.2023., pa da se stoga tužiteljica i dalje boji tuženika i da ne želi s njim kontaktirati, da mu zbog straha ne želi reći adresu svog prebivališta te da stoga tužiteljica ne bi mogla pribaviti suglasnost tuženika za odlučivanje o promjeni prebivališta odnosno boravišta djeteta, osim u odnosu na putovanje djeteta s majkom izvan granica Republike Hrvatske jer je majka državljanka Argentine, zdravlju, ispisu djeteta iz vrtića i upisu/ispisu u školu kao i ishođenju osobne iskaznice, očigledno je da stranke ne mogu roditeljsku skrb ostvarivati zajednički i sporazumno.

17. Vodeći ujedno računa i o činjenici da majka samostalno brine o djetetovu zdravlju, razvoju, njezi, zaštiti, odgoju i svim ostalim potrebama djeteta od prestanka faktične bračne zajednice stranaka, da je i stručni tim zavoda suglasan s prijedlogom majke da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb, kao i da se i tuženi suglasio s istim, sud je mišljenja da su ispunjeni uvjeti iz čl. 109. ObZ-a da se majci dodijeli samostalna roditeljska skrb u opsegu kao što je predložio stručni tim zavoda u dijelu koji se odnosi na zdravlje, obrazovanje djeteta, slobodne aktivnosti i zastupanje djeteta u promjeni prebivališta, osim u odnosu na putovanje djeteta s majkom izvan granica Republike Hrvatske jer je majka državljanka Argentine, očigledno je da stranke ne mogu roditeljsku skrb ostvarivati zajednički i sporazumno jer je isto u najboljem interesu mlt. IH te je stoga odlučeno kao pod toč. III. izreke ove presude.

18. Stoga je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb za zastupanje mlt. djeteta u odnosu na ostala bitna osobna prava i za ishođenje putovnice za dijete kao pod toč. VII. izreke ove presude, kao neosnovan.

19. Prema odredbi čl. 119. st.1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog članka propisano da roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu su dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

20. Nadalje, odredbom čl. 124. st. 1. istog zakona propisano je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb, dok je st. 3. istog članka propisano da se navedena mjera može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

21. Odredbom čl. 123. st.1. ObZ-a propisano je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

22. Tužiteljica u tužbi predlaže sudu donijeti odluku o ostvarivanju osobnih odnosa oca UH s mlt. djetetom IH na način da se isti zabrane s obzirom da je mlt. IH bila kontinuirano izložena obiteljskom nasilju od rođenja do uhićenja tuženika 2023., nakon čega su prestali kontakti s tuženikom zbog čega bi ostvarivanje osobnih odnosa loše utjecalo na dijete, dok je stručni tim zavoda u prijedlogu i mišljenju, kao i u dopuni istog predložio sudu da odredi da će otac ostvarivati osobne odnose s djetetom pod nadzorom stručne osobe jednom tjedno u trajanju od 3 sata u službenim prostorijama Obiteljskog centra prema mjestu stanovanja majke ili na drugom odgovarajućem mjestu za maloljetno dijete, odnosno na mjestu i u vrijeme po dogovoru sa stručnom osobom koja će te susrete organizirati i koordinirati, s kojim prijedlogom se suglasio tuženik.

23. Na temelju izvedenih dokaza, posebno uvida u mišljenje i prijedlog zavoda, iskaze stranaka i izraženo mišljenje mlt. IH koje podržava i posebna skrbnica HH, utvrđeno je da unatoč činjenici da je mlt. IH bila prisutna obiteljskom nasilju koje je otac kroz duži vremenski period provodio nad majkom, a vodeći računa o činjenici da je otac pravomoćno oglašen krivim za navedena kaznena djela i da je izdržao kaznu te da je svjestan svojih pogrešaka i ponašanja i da iako je već godinu dana na slobodi nije pokušao kontaktirati mlt. IH iako mu je to želja, dok se ne donesen odgovarajuća odluka, da se mlt. IH sjeća da je zadnji puta vidjela oca kada je bio nasilan prema majci, no istovremeno je iskazala da joj otac nikada nije nešto loše napravio, da ga se ne boji i da bi ga voljela vidjeti, a sjeća se da je s ocem vrijeme provodila u igri s lutkama, mišljenje je suda da je u najboljem interesu mlt. IH da ostvaruje osobne odnose s ocem pod nadzorom stručne osobe čime će biti zaštićena i sigurna od eventualnog neprimjerenog ponašanja oca, a djetetu i ocu će se dati mogućnost ponovne uspostave međusobnog odnosa.

24. Stoga je sukladno odredi čl. 124. st. 1. ObZ-a ocijenjeno da je u najboljem interesu mlt. IH da ostvaruje osobne odnose s ocem UH IH pod nadzorom stručne osobe jednom tjedno u trajanju od 3 sata, i to u službenim prostorijama Obiteljskog centra prema mjestu stanovanja majke ili na drugom odgovarajućem mjestu za maloljetno dijete, odnosno na mjestu i u vrijeme po dogovoru sa stručnom osobom koja će te susrete organizirati i koordinirati te odlučeno kao pod toč. IV. izreke ove presude, dok je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem je predložila zabranu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. IH, kao neosnovna.

25. U odnosu na iznos uzdržavanja valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

26. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

27. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

28. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju stanja spisa te iskaza stranaka sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a.

29. Kod utvrđivanja potreba mlt. IH sud je cijenio iskaz tužiteljice kao roditelja kod kojeg dijete živi te je utvrdio da mlt. IH ima 7 godina, ide u u prvi razred osnovne škole i zdravo je dijete. Boravak u školi plaća po 88,00 Eura mjesečno te procjenjuje da su njene mjesečne potrebe oko 230,00Eura. Troškove stanovanja ne mora plaćati, već samo priključak interneta od 52,00 Eura mjesečno.

30. Vodeći računa o dobi mlt. IH mišljenje je suda da njezine mjesečne potrebe za hranom, odjećom i obućom, higijenskim potrepštinama, školskim priborom i troškovima stanovanja u razdoblju od 8. mjeseca 2023. do zaključno 4. mjesec 2024. iznosile najmanje 172,67 Eura, u 5. mjesecu 2024. najmanje 195,16 Eura i od 6. mjeseca 2024. pa do danas iznose mjesečno po 229,60 Eura.

31. Sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje na temelju njegova iskaza. Tako je utvrđeno da je tuženi osoba srednje životne dobi, stara 40 godinu, dobrog zdravlja, da je zaposlen i prima plaću od 800,00 Eura, živi s majkom i očuhom te pridonosi za režije 200,00 – 250,00 Eura mjesečno. Po zanimanju je kuhar i radi kao pizza majstor.

32. Slijedom iznesenog, sud je mišljenja da tužena, kao zdrava i radno sposobna osoba srednje životne dobi može sudjelovati u ukupno utvrđenim potrebama mlt. IH sa iznosom od 229,60 Eur jer osim mlt. IH nam drugih zakonskih obveza uzdržavanja, živi s majkom i očuhom i za režije pridonosi između 200,00 i 250,00 Eura, sve sukladno odredbi čl. 314. st. 3. ObZ-a vodeći pritom računa da je kao roditelj dužan uložiti dodatni napor kako bi osigurala uzdržavanje za svoje mlt. dijete. Pritom valja naglasiti da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza.

33. Ujedno se napominje da je sud prilikom donošenja odluke vodio računa o minimalnim novčanim iznosima koji su propisani Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (NN 48/23) koja je u primjeni od 05.05.2023., a prema kojoj minimalni iznos uzdržavanja za dijete do 6 godina iznosi 172,67 Eura, dok prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (NN 21/24) koja je u primjeni od 26.04.2024. minimalni iznos uzdržavanja za dijete do 6 godina iznosi 195,16 Eura, a za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 Eura.

34. Među strankama je nesporno da je tuženi počeo plaćati za uzdržavanje djeteta od 31.05.2024. te da je za provom uplatom od 60,00 Eura podmirio uzdržavanje za kolovoz 2023., da je potom platio po 100,00 Eura i time podmirio uzdržavanje za razdoblje od 9. mjeseca 2023. do 12.mjeseca 2023.(za svaki mjesec), 200,00 Eura za siječanj 2024., i po 100,00 Eura za veljaču i ožujak 2024., da je po 173,00 Eura mjesečno dao za travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2024. te da je po 172,67 Eura mjesečno dao za rujan, listopad, studeni i prosinac 2024. te siječanj, veljaču i ožujak 2025.

35. Stoga, vodeći računa o potrebama i dobi mlt. djeteta kao i propisanim minimalnim novčanim iznosima uzdržavanja u razdoblju od kolovoza 2023. pa nadalje, a cijeneći pritom nesporne iznose uplate uzdržavanja od strane tuženika i konačno postavljeni tužbeni zahtjev te mogućnosti tuženika, utvrđeno je da je tuženi dužan platiti na ime razlike uzdržavanja sljedeće iznose:

- za kolovoz 2023. iznos od 112,67 Eura, od rujna 2023. do zaključno prosinca 2023. razliku od po 72,67 Eura, za veljaču 2024. iznos od 45,34 Eura (jer je za siječanj uplatio 200,00 Eura pa je tim iznosom za veljaču platio daljnjih 27,33 Eura), za ožujak 2024. i travanj 2024. dužan je platiti po 72,67 Eura, za svibanj 2024. daljnjih 22,16 Eura, za lipanj, srpanj i kolovoz razliku od po 56,60 Eura i od rujna 2024. do zaključno travnja 2025. po 56,93 Eura mjesečno, dok je od 01.05.2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. IH po 229,60 Eura mjesečno, do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zz ZHŽ.

36. Pritom valja naglasiti da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza.

37. Stoga je valjao odlučiti pod toč. V. izreke ove presude, sve sukladno odredbi čl. 288., 307., 309., 311. i 313. ObZ.

38. Zatezne kamate dosuđene su temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

40. Tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 3. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) vodeći računa da tužiteljica nije uspjela samo u razmjerno neznantnom dijelu svog zahtjeva zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi i to troškovi koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7 toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa) - 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 400,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 100,00 Eur što ukupno iznosi 500,00 Eur, kao što je odlučeno pod toč. VIII. izreke ove presude.

41. Istovremeno, tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova daljnjih radnji po Tbr 7. toč. 3. Tarife jer podnesak od 20.09.2024. nije bio potreban za vođenje ovog postupka, dok podnesci od 16.01.2025. i 04.02.2025. ne prileže spisu, niti je održano ročište 27.01.2025.

42. Na tako određeni trošak tužiteljici su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 07.05.2025. do isplate.

43. Budući da je tužiteljica uspjela u postupku u pretežnom dijelu valjalo je sukladno odredbi čl. 155. st. 5. ZPP-a odbiti zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan, sve kao pod toč. VIII. izreke ove presude.

44. Istovremeno, kako je ovom odlukom riješeno o svim zahtjevima iz tužbe te mlt. IH stanuje s majkom, otac je pristao na ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom i doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta, ocijenjeno je da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje privremene mjere te je prijedlog tužiteljice odbijen kao neosnovan, sve kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 07. svibnja 2025.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

4. posebnom skrbniku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte