REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-600/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/6368, Ur.broj: 511-09-24-25-3, izdan 9.veljače 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon ročišta održanog po prijedlogu tužitelja, u žurnom postupku, dana 7.svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika ZM, istog dana

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZM, sin Z i J, r. D, rođ. **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju pomorac, zaposlen u trgovačkom društvu VDNB Consalting d.o.o. na poslovima direktora, sa prosječnom mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt.djece, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je,

dana 9.veljače 2025. u 01,40 sati, u Kostreni, u ul.Martinšćica, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljen po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć alkometra marke Drager Safey, tv.broj: ARAB-0641, koji je pokazao koncentraciju od 1,40 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 1,30 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaeset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 /četiristočetrdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, II policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/6368, Ur.broj: 511-09-24-25-3, izdan 9.veljače 2025., okrivljenik ZM je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

1.1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik ZM, ispitan na ročištu 7.svibnja 2025. naveo je da u biti ne osporava činjenične navode iz osporenog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno činjenicu da je 9.veljače 2025. oko 01,40 sati, u Kostreni, upravljao osobnim automobilom, iako je prethodno konzumirao alkohol. Prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio je prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući mu je vozačka dozvola neophodno potrebna iz obiteljskih i poslovnih razloga.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Tijekom postupka Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač, dana 9.veljače 2025. dok je upravljao osobnim vozilom u Kostreni, zaustavljen po djelatnicima policije, te je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja marke Drager Safey, tv.broj: ARAB-0641 koji je pokazao koncentraciju alkohola od 1,40 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,30 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi.

3.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ZM dana 9.veljače 2025. u 01,40 sati, u Kosterni, upravljao motornim vozilom B kategorije uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 1,30 g/kg, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno priznanje djela prekršaja, dosadašnje prekršajno neosuđivanje i iskazano kajanje. Otegotne okolnosti Sud nije utvrdio. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeni prekršaj za koji je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

7. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući u postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa vodeći računa o svrsi zaštitnih mjera i načelu razmjernosti propisanim člankom 51a. Prekršajnog zakona, po ocijeni Suda, svrha kažnjavanja može se postići i bez primjene navedene zaštitne mjere.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

U Rijeci, 7.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis