REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg. J. F. Kennedyja 11
Povrv-176/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja " [obrt]", obrt za ugostiteljstvo i usluge, vlasnik TTŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Antonio Bolanči, odvjetnik u Splitu, Hrvatske mornarice 1A, protiv tuženika POSLOVNI TURIZAM - TURISTIČKA AGENCIJA d.o.o., Zagreb, Ilica 310, OIB: 02251825863, radi isplate iznosa od 692,81 EUR, nakon održane glavne rasprave zaključene 6. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Ukida se u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi sudski predmet Ovrv- 50844/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-732/23 kojeg je 18. listopada 2023. donio javni bilježnik Ljubica Čaklović iz Zagreba, kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 (osam) dana namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 692,81 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate od 19. listopada 2019. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti kao neosnovan.
II.
Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troškova ovog parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ljubica Čaklović iz Zagreba donio je 18. listopada 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet Ovrv- 50844/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-732/23 radi naplate novčane tražbine tužitelja u iznosu od 692,81 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 19. listopada 2019. do isplate te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 211,56 s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi do isplate.
2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv gore navedenog rješenja o ovrsi slijedom čega je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-176/2024 od 23. veljače 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik u prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu pobija navedeno rješenje ističući prigovor zastare utuženog potraživanja temeljem odredbe čl. 228. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO).
4. Tijekom postupka, nastavljenom prema pravilima parničnog postupka, tužitelj je podneskom od 10. ožujka 2024. (list 80. – 81. spisa) naveo u bitnome kako tuženik nije podmirio predmetno potraživanje te da se na konkretan odnos ne može primijeniti odredba čl. 228. ZOO-a jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke o postojanju međusobnih tražbina i da te tražbine proistječu iz ugovora o prometu roba i usluga pa stoga smatra da se na predmetni pravni odnos primjenjuje odredba čl.225. ZOO-a. Na ročištu održanom 6. svibnja 2025. (list 97.-100. spisa) tužitelj je naznačio da je utuženi račun izdan tuženiku temeljem poslovnog odnosa kupoprodaje.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid te pročitao sadržaj isprava koje prileže spisu.
6. Provedene dokaze sud je cijenio svakog zasebno i sve dokaze zajedno u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: dalje u tekstu: ZPP) te je na temelju rezultata provedenog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.
7. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatom iznosa od 692,81 EUR EUR temeljem računa broj 54-1-99999 od 18. listopada 2019. (list 37. spisa), a koji je račun izdan od strane tužitelja tuženiku na temelju kupoprodaje robe naznačene u predmetnom računu po nazivu, količini i cijeni.
8. U odnosu na tuženikov prigovor zastare, u konkretnom slučaju primjenjuje se zastarni rok iz odredbe čl. 228. st. 1. ZOO-a prema kojem međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine. Zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze (čl. 214. st. 2. ZOO-a), a počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano (čl. 215. st. 1. ZOO-a). Kad zastari glavna tražbina, zastarjele su i sporedne tražbine, kao što su tražbine kamata, plodova, troškova i ugovorne kazne (čl. 223. ZOO-a).
9. Uvidom u presliku računa broj 54-1-99999 od 18. listopada 2019. (list 37. spisa) razvidno je da je u istom kao datum valute naznačen 18. listopada 2019., a kako je ovaj postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 4. rujna 2023. proizlazi da je istekao trogodišnji zastarni rok te da je tuženikov prigovor zastare osnovan.
10. Valja naglasiti da je sud ocijenio neosnovanim tužiteljev navod da se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok iz odredbe čl. 225. ZOO-a prema kojem tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.
11. Naime, u konkretnom se slučaju radi o ugovoru o prometu robe odnosno kupoprodaji koji predstavlja trgovački ugovor iz odredbe čl. 14. st. 2. ZOO-a, a koji je sklopljen između tužitelja koji se smatra trgovcem u smislu odredbe čl. 3. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD) u vezi s odredbom čl. 2. st. 1. Zakona o obrtu (Narodne novine broj: 143/13, 127/19 i 41/20) i tuženika kao trgovačkog društva, pa se stoga u konkretnom postupku primjenjuje trogodišnji zastarni rok propisan gore citiranom odredbom čl. 228. st. 1. ZOO-a.
12. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 228. ZOO-a te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u t. I. izreke presude.
13. Odluku o parničnom trošku iz t. II. izreke presude sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a s obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
SUDAC:
Aleksandra Gumzej
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.636,14 EUR) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
