Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: P-93/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Grubeši odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povrata zajma, na temelju odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku EP iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju ĆP iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.100,00 € sa zateznim kamatama tekućim od 01.10.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku EP iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju ĆP iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] parnične troškove u iznosu od 227,32 eura sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi povrata zajma.
2. U tužbi navodi da je tuženiku u rujnu 2024. predao zajam u novčanom iznosu od 1.100,00 eura. Tuženik je inače bio u radnom odnosu kod TD Bold Mont d.o.o. čiji je osnivač tužitelj. Između parničnih stranaka je ugovoren rok povrata zajma mjesec dana od dana predaje zajma, međutim tuženik nije vratio zajam. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi kako je 20.01.2025. pozvao tuženika da u dodatnom roku od 15 dana vrati zajam, no tuženik se oglušio na navedeno, na način da je odbio primiti pismeno tužitelja.
3. Tužitelj se poziva na odredbu članka 499. stavak 1. ZOO/05, kojom odredbom je propisano da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. S obzirom da je tražbina dospjela, to je tužitelj podnio tužbu ovome sudu radi povrata zajma u iznosu od 1.100,00 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, sukladno članku 29. ZOO/05, tekućom od dana dospijeća povrata zajma.
4. Sud je dostavio tužbu tuženiku na odgovor s rokom od 30 dana radi davanja odgovora na tužbu.
5. Dostava za tuženika bila je uredno iskazana, a što je vidljivo iz priložene dostavnice vlastoručno potpisane od strane tuženika, na kojoj je naznačen datum 28. ožujka 2025., kao datum uručenja tužbe sa prilozima, tako da je zadnji dan roka za podnošenje odgovora na tužbu bio 27. travnja 2025.
6. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe članka 284. stavak 1 i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Prema odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od ukupno 227,32 eura. Odobreni trošak odnosi se na radnju zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) i to za sastav tužbe = 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1 OT) što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura i uz 25% PDV-a iznosi 187,50 eura, te trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura, kao i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eura, tako da je tužitelju sveukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 227,32 eura. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je odobrena pripadajuća zakonska zatezna kamata po osnovi odredbe članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.).
8. Slijedom svega iznesenog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 7. svibnja 2025.
Sudac
Iva Graovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Hrvoje Grubeša, Osijek, Ivana Gundulića 36b – punomoćnik tužitelja
2. EP, [adresa] - tuženik
