REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-480/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/12448, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 9. veljače 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 7. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: PI, sin P, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

dana 21. siječnja 2024. u 21,03 sati upravljao vozilom M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u smjeru zapada u Zagrebu i dolaskom do raskrižja sa Draškovićevom ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 16. travnja 2025. kada je pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. Naime, sud je zakazao ročište i za dan 19. veljače 2025. i 18. ožujka 2025. na koje je pozvao okrivljenika, međutim dostavnice poziva vraćale su se kao neuručene. Kako okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog u kojem je upozoren ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda pa je sud istome uputio poziv putem e-oglasne ploče suda za ročište zakazano 16. travnja 2025. jer nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 232967091 (list 9 spisa) i u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika (list 11 spisa).

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 232967091 razvidno je da je dana 31. siječnja 2024. u 21,03 sati PI upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Draškovićevom ulicom, gdje se prometom upravlja putem semafora nije zaustavio svoje vozilo kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu već je ušao u raskrižje i nastavio vožnju kroz raskrižje skrećući udesno. Dalje proizlazi da je nadzorom vozača i vozila policijski službenik zaustavio okrivljenika i istome utvrdio identitet uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole]. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem izvješća o počinjenom prekršaju broj 232967091 nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj. Sud je navedeno izvješće o počinjenom prekršaju prihvatio kao valjani i zakoniti dokaz, a što je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona i na istom temeljio presudu.

6. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude počinio terećeni prekršaj, a obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez prisutnosti i ispitivanja okrivljenika, međutim sud ističe da je okrivljeniku nekoliko puta pružena mogućnost da iznese obranu, što isti nije iskoristio.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće od 390,00 do 920,00 eura) cijeneći istome kao olakotnu okolnost činjenicu da nije prekršajno osuđivan zbog terećenog prekršaja dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka nije našao. Sud smatra izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja i težih prometnih prekršaja.

9. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer iz prigovora okrivljenika proizlazi da je podstanar i slabijeg imovnog stanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PI, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis