1                            Poslovni broj: II Kž-482/2023-5

Poslovni broj: II Kž-482/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. G. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene I. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-27/2023-64 od 2. listopada 2023. o produljenju primjene mjere opreza nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optužene I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj K-27/2023-64 od 2. listopada 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optužena I. B. proglašena krivom zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2., KZ/11. i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od tri godine te je istoj na temelju odredbe članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda, time da se od kazne zatvora na koju je optužena I. B. osuđena, izvršava šest mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, neće se izvršiti ako optužena I. B. u vremenu od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u svezi stavka 1. i 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljena je primjena mjere opreza protiv optužene I. B. i to mjera opreza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb – Trešnjevka, svakog 1. i 3. ponedjeljka u mjesecu. Ujedno je optuženica upozorena da ako se ne bude pridržavala izrečene mjere, ista će joj se zamijeniti istražnim zatvorom. Na temelju članka 100. stavka 3. ZKP/08. i članka 8. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.), djelatnici Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb – Trešnjevka će svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće prvostupanjskom sudu o izvršavanju izrečene mjere opreza, dok je na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno da naložena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnijela je optužena I. B. po branitelju, odvjetniku J. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se preinači prvostupanjsko rješenje na način da se ukine mjera opreza određena protiv optužene I. B..

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je prema optuženoj I. B. i nadalje opravdana primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje da je optuženica počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, tako i u odnosu  na postojanje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od bijega. Potom je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da se ista svrha u konkretnom slučaju može ostvariti i primjenom blaže mjere, i to mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optužena I. B..

6. Protivno žalbenim tvrdnjama optužene I. B., pravilno je prvostupanjski utvrdio da na strani optuženice i nadalje postoji opasnost od bijega. Naime, protiv optužene I. B. je tijekom provođenja istrage bio određen istražni zatvor od 26. svibnja 2022. do 26. lipnja 2022., koji istražni zatvor joj je potom zamijenjen mjerom opreza obveznog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijskoj postaji Zagreb svakog ponedjeljka. Unatoč tome, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, optuženica se nije pridržavala izrečenih joj mjera opreza te je bila nedostupna sudu, s obzirom da je dostava pismena bila neuredna na prijavljenju adresu optuženice, zbog čega joj je mjera opreza rješenjem prvostupanjskog suda ukinuta te ponovno određen istražni zatvor, i to od 28. veljače 2023. do 5. srpnja 2023.

7. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost utvrđenih okolnosti razboritom predvidivošću upućuje na opasnost od bijega i nedostupnosti optužene I. B.. Stoga je prema optuženici i nadalje nužna primjena određene joj mjere opreza, kao mjere blaže od istražnog zatvora i manje tegobna koja je istodobno jednako djelotvorna u smislu otklanjanja opasnosti od bijega optuženice i u sebi sadrži minimum društvenog opreza, pri čemu okolnost, koju i optužena I. B. navodi u prilog tvrdnji da je mjera opreza suvišna i nepotrebna, da ponovno joj određenu mjeru opreza do sada nije prekršila, samo ukazuje da se primjenom mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. ostvaruje svrha zbog koje je primijenjena, pa navedenim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja.

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. studenog 2023.