Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3267/2023-6
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GČ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/23-4/85484 Urbroj: 511-14-08-23-2 od 10. studenoga 2023., nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 07. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JČ, OIB: rođ. **.**.2003. u [adresa], od oca G i majke ZČ, djev. J, sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, sa završenom gimnazijom, student proizvodnog strojarstva, bez prihoda, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 25. rujna 2023. u 20,00 sati u mjestu Varaždinske Toplice, ul. Ivana Tkalčića kbr. 2, kao vozač vozila marke Peugeot, reg. [registarska oznaka] parkirao osobni automobil reg. [registarska oznaka] u vlasništvu ZČ (rođ. 1978.) iz [adresa], na označenom parkirališnom mjestu u Varaždinskim Toplicama, Ul. Ivana Tkalčića kbr. 2 te je napustio navedeno vozilo, a da pritom nije poduzeo sve mjere kojima se sprečava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno, tom prilikom je nakon neutvrđenog vremena došlo do samostalnog kretanja osobnog automobila VŽ400-OR unatrag, u dužini od cca 5 metara gdje isti udara svojim zadnjim lijevim dijelom u prednji desni dio propisno parkiranog vozila VŽ843-OZ, u vlasništvu KČ (rođ. 1962.) iz Vinograda Ludbreških, Sigečak 2, a kojim je prethodno upravljao ČČ (rođ. 1962.) iz Kruševa, Šušnjar I, ul. I 19a te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta na oba vozila
II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 88. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 10. studenoga 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,74 (pedeset pet eura i sedamdeset četiri centa), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni JČ koji je iskazao kako potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu parkirao vozilo VŽ400-OR u vlasništvu njegove majke na označenom parkirališnom mjestu u Varaždinskim Toplicama kraj KUD-a gdje inače pleše. Budući da se radi o blagoj nizbrdici a najvjerojatnije nije potegnuo ručnu kočnicu i mijenjač stavio u prvu brzinu, pod tim okolnostima došlo je do činjenice da je vozilo samo krenulo u vrijeme kad je otišao u KUD tako da je došlo do kretanja vozila u dužini oko 5 metara te je isti udario zadnjim lijevim dijelom u prednji desni dio propisno parkiranog vozila reg. oznake VŽ843-OZ te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na oba vozila. Napominje da se radi o neznatnoj materijalnoj šteti. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Tvrdi da je isti nastao nenamjerno zbog naprijed navedenih nastalih okolnosti.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o očevidu, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka izdan od PP Novi Marof dana 25. rujna 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane u izreci – nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.
Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je kao sudionik u prometu bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stana utvrđuje se da je okrivljeni postupio suprotno čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije nego što napusti vozilo, vozač koji ostavlja vozilo na cesti dužan je poduzeti sve mjere kojim ase sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u pokret (isključiti rad motora, zatvoriti prozore, zaključati vozilo, ključeve uzeti sa sobom i sl.) Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, te je svojim protupravnim ponašanjem prouzročio i materijalnu štetu, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 88. st. 2. u vezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama., a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a vezano uz činjenicu da je nastupila i materijalna šteta u skladu s čl. 293. st. 1. propisano je da će se vozač kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se okrivljenom za prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je student, bez prihoda, do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti.
Kazna je individualizirane, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 07. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenom: JČ iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof- PE
