R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-633/2025-5

OPĆINSKI SUD U PULA-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ĐA zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavak 1. ovog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. ĐA na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/24-4/93747, ur. broj: 511-08-28-24-1 izdan 24. listopada 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 07. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenice osobno, na temelju članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 179. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 07. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. st.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. u [adresa], BiH, sa prebivalištem u [adresa], kuharica, zaposlena, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je

I. dana 28. svibnja 2024. u 18:25 sati u Rovinju na kolniku ulice Matije Vlačića Ilirika kod k.br.30., upravljala osobnim automobilom marke "Hyundai", reg. oznake [registarska oznaka] vozeći unatrag, a da se prethodno nije uvjerila je li ovu radnju glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga došlo do sudara sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je vožnjom unatrag upravljao JA, uslijed čega su na tim vozilima nastala oštećenja, dakle, izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavak 1. ovog Zakona,

za koji se okr. ĐA temeljem članka 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

OPOMENA.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 15 (petnaeset) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 31. ožujka 2025. podnijela Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/93747, ur. broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 24. listopada 2024. godine protiv okr. ĐA zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice zbog poricanja prekršaja, pa je sukladno odredbi članka 238. stavak 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavak 5. Prekršajnog zakona, dana 07. svibnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavak 8. točka 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. ĐA.

2. Okrivljenica ĐA pozvana na očitovanje o optužbi dana 07. svibnja 2025. izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenica ĐA iznijela je u svoju obranu, da je točno da je dana 28. svibnja u 18;25 sati bila u ulici Matije Vlačića Ilirika gdje da je imala pored tog kolnika parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], konkretno na parkirališnom mjestu kod bankomata gdje se nalazi i restoran, da je ušla u osobni automobil i namjeravala vožnjom unatrag uključiti se na kolnik u smjeru grada, da je pogledala u lijevu i desnu stranu, da na kolniku nije uočila niti jedno vozilo, da je trebala prijeći na dalju prometnu traku, da tek što da je ušla na bližu prometnu traku sa polovicom ovog osobnog automobila da je osjetila udarac prema stražnjoj desnoj bočnoj strani ovog i uočila osobni automobil koji je sa svojom zadnjom stranom udario u tu stranu njezinog osobnog automobila, da se vozač ovog zatim vratio na mjestu gdje da je prethodno bio odnosno van tog kolnika sa druge strane ceste gdje da je trgovina Konzum, a nakon toga prišao i ona mu rekla da trebaju razmijeniti podatke o vozilu ili ispuniti Evropsko izvješće i zvati policiju, da je ovaj rekao da je bolje da ne zovu, da će oboje biti kažnjeni i vrijeđao kao ženu što da ju je jako pogodilo, da mu je rekla da će slikati štetu na tim vozilima, a ovaj odgovorio neka slika i zatim odjurio, da je idući dan otišla u policijsku postaju i prijavila ovu prometnu nesreću, ne zna kako ga nije uočila a prethodno vidjela da je parkiran preko puta sa još niz drugih vozila, te da se prilikom uključivanja kretala se oprezno, sporo.

4. Sud je na temelju obrane okr. ĐA prema kojoj nalazi da mada se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje, da u biti sadržajno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći da je iz te obrane razvidno da kritičnog trenutka nije provjerila i "mrtvi kut" pogledom preko ramena i k tom da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 9 do 11, 15, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj citiran u točki 1., da je okr. ĐA dana 28. svibnja 2024. u 18:25 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom ulice Matije Vlačića Ilirika i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer se vozeći pritom ovim unatrag prethodno nije uvjerila je li ovu radnju glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga došlo do sudara sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je vožnjom unatrag upravljao JA, kojom prilikomsu na tim vozilima nastala oštećenja, dakle, izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i stoga za ovaj prekršaj proglasio krivom.

5. Okr. ĐA prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od dana 31. ožujka 2025., na listu 16 i 17 spisa, nije osuđivana.

6. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajnopravne sankcije, za predmetni je prekršaj propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 260,00 eura, okr. ĐA uzeo kao olakotno priznanje i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa citiranoj u točki 5. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno okr. ĐA kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj prekršaj, pa je prema okr. ĐA temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin-propust.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2., toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. ĐA.

8. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.

U Rovinju, dana 07. svibnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljenici;

- Spis.