Poslovni broj: Pp- 1840 /2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RJ, državljanin Uzbekistana, u nazočnosti Natalie Smerechinskaya, stalnog sudskog tumača za ruski jezik, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/25-5/11739 od 06.svibnja 2025. godine, radi prekršaja iz članka 250.stavak 1., članka 251.stavak 7.točka 3. i članka 251.stavak 8.točka 23. i točka 30. Zakona o strancima (Narodne novine RH br.133/2020,114/2022, 151/2022 i 40/2025), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07,39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke C, rođen **.**.1995. u mjestu Kashkadarya Region Uzbekistan, s prijavljenim boravištem na adresi [adresa], državljanin Uzbekistana, SSS, građevinski radnik bez stalnog zaposlenja, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
K r i v j e
I. Što je dana 02.svibnja 2025.godine u Dubrovniku, ulica Nikole Tesle kbr.14, radio kao građevinski radnik na gradilištu tvrtke Texo Molior d.o.o., bez unaprijed izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u RH
čime je počinio prekršaj opisan u čl.88.st.1.podstavak 1.i 4. Zakona o strancima, a kažnjiv po čl.250.st.1. istog Zakona,
II. Što od dana 28.travnja 2025.godine do 02.svibnja 2025.godine nije obavijestio nadležnu Policijsku upravu dubrovačko-neretvansku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih mu je izdana dozvola za boravak i rad za poslove radnika visokogradnje kod poslodavca "Magnum Supra" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koju obavijest je bio dužan izvršiti u roku od pet dana od dana nastupa okolnosti na temelju kojih mu je bila izdana dozvola za boravak i rad, a što su utvrdili dana 02.svibnja 2025.godine policijski službenici za nezakonite migracije PP Dubrovnik,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 95.stavak 1. Zakona o stranica, kažnjiv po članku 251.stavak 7. točka 3. Istog Zakona.
III. što do 02.svibnja 2025.godine nadležnom tijelu u zakonskom roku od osam dana po prestanku privremenog boravka, koji mu je prestao 22.travnja 2025.godine nije vratio dozvolu boravka, ser.broja 9217761s rokom važenja od 19.studenog 2024.godine do 14.kolovoza 2025.godine izdane od PU dubrovačko neretvanske ,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 172.stavak 2. , a u svezi članka 172.stavak 1.točka 2. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251.stavak 8.točka 23. istog Zakona
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit propisa, a primjenom odredbe članka 39. i članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz točke l.,utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, za prekršaj iz točke ll. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, a za prekršaj iz točke III. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 25,00 eura, pa mu se
i z r i č e
I. novčana kazna u ukupnom iznosu od 575,00
(petstotinasedamdestepet) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku odmah. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.
III. Temeljem čl.139.st.6., Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
IV. Okrivljenik se oslobađa od optužbe radi prekršaja iz članka 251.stavak 8.točka 30. Zakona o stranicama kojeg bi počinio time što nadležnom tijelu u zakonskom roku ne bi prijavio promjenu adrese boravišta, budući da je 29.travnja 2025.godine do 02.svibnja 2025.godine boravio u privatnom smještaju u Mlinima, koju prijavu je bio dužan izvršiti u roku od tri dana od promjene adrese smještaja, odnosno do 29.travnja 2025.godine.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.
2. Po prijedlogu tužitelja proveden je žurni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Okrivljenik u obrani navodi da je točno da je 02.svibnja 2025.godine kao građevinski radnik radio na gradilištu u Dubrovniku tvrtke Texo Molior bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada za rad u RH kako su to utvrdili policijski službenici koji su ga zatekli na gradilištu. Nije znao da je o prestanku ugovora o radu, koji mu je prestao u društvu Magnum Supra d.o.o. 22.travnja 2025.godine bio dužan obavijestit PU dubrovačko neretvansku. Nije znao ni da je bio dužan vratiti nadležnom tijelu dozvolu boravka koju mu je izdala PU dubrovačko neretvanska, a to nakon što mu je prestao privremeni boravak 22.travnja 2025.godine.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke JRO MUP RH za okrivljenika, i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Izvršen je uvid i u preslik okrivljenikove dozvole boravka u RH i to na adresi [adresa] od 19.studenog 2024.godine, koju dozvolu je izdala PU dubrovačko-neretvanska.
5. Na temelju provedenog postupka, poglavito detaljnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.
6. Odredbom članka 88. stavak 1. Zakona o strancima, propisane su dozvole na temelju kojih državljanin treće zemlje može raditi u RH. Kako okrivljenik konkretne zgode nije imao dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u RH to je ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki l.izreke.
7. Odredba članka 95.stavak 1. Zakona o strancima, propisuje da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno Policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti. Kako je okrivljeniku prestao privremeni boravak ,a nije postupio u skladu s naprijed citiranom odredbom zakona, ostvario je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki ll.izreke.
8. Nije prijeporno da okrivljenik nakon što mu je prestao privremeni boravak 22.travnja 2025.godine nije u roku od osam dana vratio dozvolu boravka nadležnom tijelu, kako je to bio dužan prema odredbi članka 172.stavak 2. u svezi stavka 1.točka 2. Zakona o strancima, pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki lll.izreke.
9. Slijedom navedenog za počinjenje prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
10. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik se izjasnio krivim, detaljno i okolnosno je priznao počinjenje prekršaja, prema vlastitom kazivanju i evidenciji ovog suda do sada nije kažnjavan, kako to iz njegove obrane proizlazi prekršaje je počinio zbog nepoznavanja propisa, prije počinjenja prekršaja imao je dozvolu za boravak u RH, iskazao je žaljenje zbog počinjenja prekršaja, lošeg je imovnog stanja što ga je očigledno navelo da traži posao izvan države u kojoj mu živi obitelj, počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
11. Respektirajući navedeno, primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđena je ublažena novčana kazna, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti, te se smatra da će se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
12. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), ukoliko okrivljenik u roku odmah uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
13. Odlučeno je da se okrivljenik oslobodi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u skladu s odredbom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, jer je lošeg imovnog stanja, nema stalnih izvora prihoda, radi čega ne bi mogao platiti troškove bez štete za nužno uzdržavanje.
14. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 251.stavak 8.točka 30. Zakona o strancima, a to stoga što nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se tereti. Naime, prema podatcima JRO MUP RH boravište okrivljenika prijavljeno je u [adresa] na adresi [adresa] i to od 19.studenog 2024.godine do 14.kolovoza 2025.godine. Prema vlastitom kazivanju na navedenoj adresi je bio do 25.travnja, a nije se mogao izjasniti gdje od tada boravi. Prema činjeničnom opisu okrivljenik bi od 29.travnja do 02.svibnja 2025.godine boravio u privatnom smještaju kod njemu nepoznatog stanodavca u mjestu Mlini, a prema njegovom kazivanju od 25.travnja boravi na njemu nepoznatoj adresi što je sve zajedno neodređeno i na temelju danog činjeničnog opisa nije se mogao proglasiti krivim za prekršaj za koji se tereti pravnom kvalifikacijom. Stoga za ovo djelo okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe to primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona.
15. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 07.svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. spis.
