Poslovni broj: Pp- 1839 /2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, državljanin Uzbekistana, u nazočnosti stalnog sudskog tumača za ruski jezik Natalie Smerechinskaya, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/25-5/11730 URBR: 511-03-07-25-1od 06.svibnja 2025. godine, radi prekršaja iz članka 250. stavak 1., članka 251.stavak 7.točka 3., članka 251.stavak 8.točka 23. i točka 27. i članka 253.stavak 2. Zakona o strancima (Narodne novine RH br.133/2020,114/2022, 151/2022 i 40/2025), na temelju čl. 183. i 182.točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07,39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke T, rođen **.**.1985. godine u mjestu Namangan Region Uzbekistan, s prijavljenom adresom boravišta na adresi [adresa], državljanin Uzbekistana, SSS, građevinski radnik, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja,
K r i v j e
I. Što je u razdoblju od 28.travnja.2025.godine do 02.svibnja 2025. godine ,u Dubrovniku, ulica Nikole Tesle kbr.14, radio kao građevinski radnik za poslodavca " TO" u [adresa] na gradilištu tvrtke Texo Molior d.o.o., bez unaprijed izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u RH
čime je počinio prekršaj opisan u članak 88.stavak 1. podstavak 1.i 4.Zakona o strancima, a kažnjiv po članaku 250.stavak 1. istog Zakona,
II. Što od dana 28.veljače 2025.godine do 02.svibnja 2025.godine nije obavijestio nadležnu policijsku upravu sisačko-moslavačku o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih mu je izdana dozvola za boravak i rad za poslove radnika visokogradnje kod poslodavca "GG House Bau – Top" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koju obavijest je bio dužan izvršiti u roku od pet dana od dana nastupa okolnosti na temelju kojih mu je bila izdana dozvola za boravak i rad, a što su utvrdili dana 02.svibnja 2025.godine policijski službenici za nezakonite migracije
PP Dubrovnik,
Čime je počinio prekršaj opisan u članku 95.stavak 1. Zakona o stranica, kažnjiv po članku 251.stavak 7. točka 3. Istog Zakona.
III. što u razdoblju od 09.ožuja do 02.svibnja 2025.godine nadležnom tijelu u zakonskom roku od osam dana po prestanku privremenog boravka koji mu je prestao 28.veljače 2025.godine nije vratio dozvolu boravka, ser. broja [serijski broj] s rokom važenja od 19.veljače 2025.godine do 06.veljače 2026.godine izdane od PU sisačko-moslavačke ,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 172.stavak 2. , a u svezi članka 172.stavak 1.točka 2. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251.stavak 8.točka 23. istog Zakona
IV. što je od 30.travnja 2025.godine do 02.svibnja 2025.godine nezakonito boravio u [adresa], jer za boravak u RH, odnosno u Schengenskom prostoru nije imao vizu koja mu je potrebna niti je imao valjano odobrenje za privremeni boravak,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 183.stavak 1.točka 1.i2. Zakona o strancima, u svezi članka 55.stavak 2.točka 2.istog Zakona, kažnjiv po članku 253.stavak 2.cit. Zakona.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit propisa, a primjenom odredbe članka 39. i članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz točke l.,utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, za prekršaje iz točke ll. i IV. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od po 50,00 eura, za prekršaj iz točke III. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 25,00 eura, pa mu se
i z r i č e
I. novčana kazna u ukupnom iznosu od 625,00
(šeststotinadvadestpet) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku odmah. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.
III. Temeljem čl.139.st.6., Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
IV. Okrivljenik se oslobađa od optužbe radi prekršaja opisanog u članku 177.stavak 4. Zakona o strancima, kažnjivog po članku 251.stavak 8.točka 27.istog Zakona kojeg bi počinio time što nadležnom tijelu u zakonskom roku od 2 dana od promjene adrese smještaja ne bi prijavio adresu smještaja budući da je od 03.ožujka 2024.godine do 07.travnja 2025.godine boravio u [adresa].
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.
2. Po prijedlogu tužitelja proveden je žurni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Okrivljenik u obrani navodi da je točno da je u razdoblju od 28.travnja 2025. do 02.svibnja 2025. godine obavljao građevinske poslove u Dubrovniku na gradilištu tvrtke Texo Molior bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u RH. Svoju dokumentaciju predao je jednom od sunarodnjaka iz Uzbekistana koji radi za tu firmu koji je trebao njegove dokumente predati kako bi dobio dozvolu za boravak i rad u RH. Dok je na gradilištu obavljao poslove čišćenja zatekli su ga policijski službenici. U RH došao je u svibnju 2024.godine, najprije je radio u Zagrebu, a potom u [adresa] gdje mu je prestao ugovor o radu 28.veljače 2025.godine, ali osoba po imenu D mu je rekao da će dobiti novi ugovor i da će satnica biti 10 eura, a do tada je bila 5 eura, međutim nije dobio novi ugovor. Nije znao da je o prestanku ugovora o radu bio dužan obavijestiti PU sisačko moslavačku. Nije znao ni da je o prestanku privremenog boravka bio dužan nadležnom tijelu vratiti dozvolu boravka koju mu je izdala PU sisačko-moslavačka s rokom važenja od 19.veljače 2025.godine do 06.veljače 2026.godine. Točno je da nije imao vizu koja mu je potrebna za RH, a to u vremenu od 30.travnja 2025.godine. Također nije znao da je nakon što je iz [adresa] došao u Dubrovnik trebao prijaviti promjenu adrese. Jako mu je žao što je počinio prekršaje koje je počinio zbog nepoznavanja zakona, jedini uzdržava obitelj. Iznimno je lošeg imovnog stanja, u Uzbekistanu ima malo posla,plaće su male,a ima suprugu i djecu koju mora uzdržavati, tako da je prisiljen ići od doma u potrazi za poslom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke JRO MUP RH za okrivljenika, te podatke iz e-Visitora i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Izvršen je uvid i u preslik okrivljenikove dozvole boravka u RH i to na adresi [adresa] od 19.veljače 2025.godine, koju dozvolu je izdala PU sisačko-moslavačka, te preslik vize.
5. Na temelju provedenog postupka, poglavito detaljnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da su počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
6. Odredbom članka 88. stavak 1. Zakona o strancima, propisane su dozvole na temelju kojih državljanin treće zemlje može raditi u RH. Kako okrivljenik konkretne zgode nije imao dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u RH to je ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki l.izreke.
7. Odredba članka 95.stavak 1. Zakona o strancima, propisuje da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno Policijsku postaju u roku od 5 radnih dana od dana nastupa tih okolnosti. Kako je okrivljeniku prestao ugovor o radu, a nije postupio u skladu s naprijed citiranom odredbom zakona, ostvario je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki ll.izreke.
8. Nije prijeporno da okrivljenik nakon što mu je prestao privremeni boravak 28.veljače 2025.godine nije u roku od osam dana vratio dozvolu boravka nadležnom tijelu, kako je to bio dužan prema odredbi članka 172.stavak 2. u svezi stavka 1.točka 2. Zakona o strancima, pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki lll.izreke.
9. Odredbom članka 183.stavak 1.točka 1. i 2. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje nezakonito boravi, ako nije na kratkotrajnom boravku, te nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajni boravak ili stalni boravak, a prema odredbi članka 55.stavak 2.točka 2. istog Zakona državljanin treće zemlje nije na kratkotrajnom boravku ako nema vizu, ako mu je viza potrebna. Kako okrivljenik nema vizu koja mu je potrebna, to je ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki IV.izreke.
10. Slijedom navedenog za počinjenje prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
11. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je iako se ne smatra krivim detaljno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, prema vlastitom kazivanju i evidenciji ovog suda do sada nije kažnjavan, kako to iz njegove obrane proizlazi prekršaje je počinio zbog nepoznavanja propisa, prije počinjenja prekršaja imao je dozvolu za boravak i rad u RH, iskazao je kajanje, lošeg je imovnog stanja što je i razlog da je otišao od doma gdje mu je obitelj, tražeći posao, počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
12. Respektirajući navedeno, primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđena je ublažena novčana kazna, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti, te se smatra da će se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
13. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), ukoliko okrivljenik u roku odmah uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
14. Odlučeno je da se okrivljenik oslobodi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u skladu s odredbom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, jer je lošeg imovnog stanja, nema stalnih izvora prihoda, radi čega ne bi mogao platiti troškove bez štete za nužno uzdržavanje.
15. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 251.stavak 8.točka 27. Zakona o strancima, a to stoga što nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se tereti. Nije prijeporno da je prema podatcima JRO MUP RH boravište okrivljenika prijavljeno u [adresa] na adresi [adresa] i to od 19.veljače 2025.godine do 06.veljače 2026.godine. također nije prijeporno da je promijenio adresu i to 07.travnja 2025.godine kada je prema podatcima e- Visitora 07.travnja 2025.godine u 20,00 sati smješten u Župi dubrovačkoj, Mlini Put dragovoljaca Domovinskog rata 90 kod obitelji N. Kako je prema činjeničnom opisu okrivljenik do 07. travnja boravio u [adresa], a od 07.travnja u Župi dubrovačkoj, u privatnom smještaju, to se u njegovom djelu ne nalaze obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo osloboditi od optužbe to primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona.
16. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 07.svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. spis.
