1                            Poslovni broj: II Kž-475/2023-5

Poslovni broj: II Kž-475/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Kovm-7/2023. (Kovm-8/2023.) od 31. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola broj Kovm-7/2023. (Kovm-8/2023.) od 31. listopada 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. K., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 1. kolovoza 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. K. po braniteljici, odvjetnici J. Ž., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine i zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 2., 4. i 5. ZKP/08., podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog M. K. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire okrivljeni M. K..

6. Osnovana sumnja da je okrivljeni M. K. počinio kaznena djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. KZ/11. i druge, proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, okrivljenikova vlastita analiza i osobna ocjena dokaza, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud kod odluke o istražnom zatvoru nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze već je to ovlaštenje raspravnog vijeća ako optužnica bude potvrđena.

7. Nadalje, postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela prvostupanjski sud pravilno utvrđuje u načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik prema podignutoj optužnici osnovano sumnjiv. Naime, uložena optuženikova bezosjećajna nepopustljivost i bezobzirna upornost tijekom inkriminiranih događaja, kroz dugo vremensko razdoblje, kao i brojnost protupravnih radnji, upućuju na postojanje iznimno značajne kriminalne količine okrivljenikovog protupravnog postupanja, a time i na konkretnu i razborito predvidivu opasnost da će okrivljenik, u slučaju puštanja na slobodu ponoviti kazneno djelo.

7.1. Pri takovom stanju stvari, nije od značaja činjenica što okrivljenik nije do sada kazneno osuđivan.

8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima okrivljenika, za sada, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza predloženih u žalbi.

9. Jednako tako, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, kao i opstojnost osnove po kojoj je istražni zatvor produljen, nije dovedena u sumnju žalbenim navodima da je okrivljenik sporazumno sa suprugom pokrenuo postupak radi razvoda braka te se nema namjeru vraćati u zajedničko domaćinstvo, da ima mogućnost stanovanja kod roditelja okrivljenika u O. te mogućnost zaposlenja, a sve s obzirom na utvrđene osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. studenog 2023.