Poslovni broj: Pp-916/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Prve policijske postaje Rijeka, broj 211-07/25-2/9665 od 26. veljače 2025. godine, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 07. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika SO, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), te se na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odobrava obročna otplata novčane kazne u 2 (dva) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a slijedeći obrok u roku od 30 dana od prethodne uplate, a ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se prema okrivljeniku primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura), radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).

3.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, no moli da mu se novčana kazna i trošak koji su mu izrečeni u prekršajnom nalogu ublaže jer ima prosječne prihode, a visoke troškove života jer pomaže djedu i baki koji žive u [adresa], te ih uzdržava. Zamoli je da mu se ukine zaštitna mjera, baš zbog čestih odlazaka u [adresa]. Naveo je kako mu je žao zbog prekršaja, te da se isto neće ponoviti.

4.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: 211-07/24-2/32214 od 01.08.2024.

5.Prigovor je osnovan.

6. Razmotrivši prigovor okrivljenika, Sud je uzeo u obzir prigovor okrivljenika i zbog loših je materijalnih prilika, bez obzira na raniju kažnjavanost ipak primijenio institut ublažavanja kazne, budući smatra da se zbog materijalnih prilika svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i ublaženom novčanom kaznom.

7.Po ocjeni ovog suda, zaštitna mjera primijenjena je u predugom trajanju, iako je okrivljenik već pravomoćno kažnjen za istovrsno djelo prekršaja, pa je stoga ovaj sud preinačio odluku o istoj tako da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od samo 1 (jednog ) mjeseca, s obzirom na vrstu posla kojeg obavlja u Rijeci, a brine o djedu i baki koji žive u [adresa]. Izrečenom mjerom će se, po mišljenju suda, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka ovog suda u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, a isto je tako odbijen sa zahtjevom da mu se ublaži trošak izrečen u prekršajnom nalogu jer je isti izrečen u minimalnom iznosu.

9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 07. svibnja 2025. godine

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko – goranskoj Rijeka, Prvoj policijskoj postaji Rijeka, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog

prekršajnog naloga.