Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu
Trg Kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: P-316/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. LV ud. AV, 2. tuženika IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.2. do ad.4. kao nasljednici LV ud. AV i nasljednici SV rođ. LV koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao OV pok. AV, radi utvrđenja prava vlasništva, na pripremnom ročištu održanom 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], u naravi put, bez upisane površine, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za udio od 17/64 dijela suvlasništvo upisanog na LV ud. AV, [adresa] te za udio od 11/64 dijela upisanog suvlasništva na OV pok. AV iz [adresa], a što su tuženici FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednici u zemljišnim knjigama upisanih pok. LV ud. AV i pok. LV OV pok. AV, dužni to pravo priznati i trpjeti te joj izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis toga prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na ime i korist tužiteljice uz istovremeni upis brisanja toga prava sa imena tuženih odnosno pravnih prednika tuženih, jer će u protivnom takvu ispravu nakon njene pravomoćnosti zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica KV (dalje: tužiteljica) u tužbi koja je ovom sudu predana 14. veljače 2025., a uređena na pripremnom ročištu održanom 2. travnja 2025., navodi da su prednice tuženika LV ud. AV i OV pok. AV ( udana TV) preminule te su pok. OV LV ud. AV naslijedila njezina djeca sin UV i kćer OV. UV da je u međuvremenu preminuo te da ga je naslijedio sin FV. Također da je u međuvremenu preminula i SV te su nju naslijedili sinovi IV, IV AV i IV TV. Predmetnu nekretninu tužiteljica da je uz ostale kupila i stekla od vanknjižnog i stvarnog vlasnika ŽV i to ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 26. srpnja 2023. a koji je sastavljen i potvrđen od strane javnog bilježnika Katarine Oguić iz [adresa] pod brojem: OU-102/2023 dana 26. srpnja 2023. i tabularnom izjavom izdanom od strane prodavatelja ŽV dana 26. srpnja 2023. u [adresa] a ovjerenom kod javnog bilježnika Katarine Oguić iz [adresa] dana 26. srpnja 2023. pod brojem: OV-3595/2023. ŽV da je navedene nekretnine naslijedio dijelom od svoga pok. brata GV a dijelom od svoga pok. oca BV pok. RV, a koji je dio istih stekao iza svoga oca pok. RV te dijelom kupoprodajom 1981. od Bistričić Vala, a što sve proizlazi i iz povijesti promjena katastra na navedenim česticama. Pokojni BV da je bio brat pok. BV AV a koji je bio suprug pok. LV i otac pok. SV rođ. LV. Tužiteljica dalje navodi da je osobno i po svojim pravnim prednicima u kontinuiranom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine preko 100 godina. Utužena nekretnina uz ostale da je u naravi dio štale te po novoj izmjeri pripada dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 73 m2. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] službenom identifikacijom katastra da odgovara utuženoj zem. čest. 1058/28, čestici 1058/46 i čestici 1014/zgr. sve k. o. [katastarska općina] te je kao posjednik iste upisan prodavatelj ŽV za cijelo. Slijedom navedenog, a kako bi uskladila zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem tužiteljica predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev a kako to glasi u izreci ove odluke.
2. Tužiteljica je na okolnost navoda iz tužbe, uz tužbu priložila ugovor o kupoprodaji nekretnine od 26. srpnja 2023. a koji je sastavljen i potvrđen od strane javnog bilježnika Katarine Oguić iz [adresa] pod brojem: OU-102/2023 dana 26. srpnja 2023. (l.s. 6-9), izvadak iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška] (l.s. 10-12), identifikacija čestica odjela za katastar nekretnina [adresa] (l.s. 13-14), izvod iz posjedovnog lista br. 461 (l.s. 15-16 i l.s. 21), tabularna izjava od 26. srpnja 2023. (l.s. 17-18) te povijest promjena na katastarskim česticama (l.s. 19-20).
3. Tužba s prilozima uz poziv za pripremno ročište je dostavljena tuženicima uz upozorenje na pravne posljedice nepristupanja na ročište sukladno odredbi članka 332. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
4. Odredbom čl. 332. st.1. ZPP propisano kad tuženik kojemu nije dostavljena tužba na odgovor, već mu je dostavljena zajedno s pozivom na ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, a ne ospori tužbeni zahtjev sud će na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog izostanka), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da je tuženik bio uredno pozvan, ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.
5. Poziv za pripremno ročište koje je održano 2. travnja 2025. tuženici FV, IV i ĐV su zaprimili 25. veljače 2025. a tuženik TV je zaprimio 26. veljače 2025. (povratnice na listu spisa 24). Tuženici nisu pristupili na zakazano ročište, niti su podnijeli odgovor na tužbu.
6. Na drugom pripremnom ročištu održanom 7. svibnja 2025. a na koje ponovno nisu pristupili uredno pozvani tuženici, punomoćnik tužiteljice je predložio da sud donese presudu zbog izostanka.
7. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica priložila uz tužbu kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje tuženici nisu pristupili na pripremno ročište, te nisu osporili tužbeni zahtjev, a prema utvrđenju ovog suda ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili opravdanim razlozima spriječeni doći na pripremno ročište, valjalo je, primjenom odredbe članka 332. st.1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.
8. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući tužiteljica nije potraživala naknadu istoga.
9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.
U Pagu 7. svibnja 2025.
Sudac
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužiteljici po punomoćniku,
2. Tuženicima osobno.
