REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3688/2023-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Marija Božić, odvjetnica iz Zagreba, Hrgovići 65, radi izmjene katastarske čestice, nakon usmene i javne rasprave, 24. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA:UP/II-932-07/23-07/350, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 26. svibnja 2023.
II. Nalaže se tužitelju da naknadi zainteresiranoj osobi VČ trošak ovog upravnog spora, u ukupnom iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto eura) eura, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude, sa zateznim kamata koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, ako ih tužitelj ne podmiri u ostavljenom roku.
III. U preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora se odbija.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, KLASA:UP/I-932-07/23- 02/635, URBROJ:251-12-02-2-23-2 od 23. veljače 2023., kojim se u katastarskom operatu za katastarsku općinu [katastarska općina] mijenjaju podaci na katastarskoj čestici oznake kčbr. [katastarska čestica], na način kako je to iskazano u izreci prvostupanjskog rješenja pod A) Dosadašnje stanje i pod B) Novo stanje.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 21 P-1069/22-144 od 7. srpnja 2022. temelji isključivo na nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Željka Perića, jer isti ulazi i u sve okolne čestice, a što je tijekom parničnog postupka, podnositelj zahtjeva za provedbu geodetskog elaborata, ovdje zainteresirana osoba, neprestano sporio, tražio njegovo dodatno očitovanje, a sada inzistira na presudi Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3030/23-3 od 18. listopada 2022. jer zna da je uzurpirao i susjedne čestice koje nisu bile predmet utvrđivanja vlasništva stjecanja dosjelošću pa je priložio geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade izrađen po ovlaštenom inženjeru geodezije RČ u kojem kuća na adresi [adresa] ima više površine od 39 m2, što je pogrešno utvrđeno. Nadalje ističe da je dostava u postupku koji je prethodio ovom sporu, krajnje neuredna u odnosu na P i OČ, te da je dostava izvršena na ime ŠČ. Tijekom spora predlaže provesti dokaz geodetskim vještačenjem na okolnost identifikacije sporne čestice, odnosno gdje se ona nalazi.
3. Stoga predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. VČ, zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu ističe kako se u cijelosti pridružuje navodima odgovora na tužbu tuženika, na način da je suglasan svim navodima obrazloženja rješenja tuženika, te ističe kako smatra da je tužba podnesena samo radi dobitka na vremenu i otežavanju provedbe pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1069/2022.
6. Predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je održao usmenu i javnu raspravu.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je zainteresirana osoba VČ podnio zahtjev za provedbu geodetskog elaborata izrađenog u svrhu evidentiranja, brisanja ili promjene podataka u zgradama ili drugim građevinama te u svrhu evidentiranja međe uređene u posebnom postupku na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz koji je dio priložen geodetski elaborat oznake 2022-547 od 20. prosinca 2022., izrađen od geodetskog izvoditelja Geo grupa d.o.o. iz Zagreba.
10. Naime, osporavanim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je izvršena promjena podataka u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina], temeljem priloženog geodetskog elaborata, a sve sukladno članku 89. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj 112/18 i 39/22) kojim je u stavku 1. propisano da je nositelj prava na katastarskim česticama dužan u roku od 90 dana od dana nastale promjene prijaviti nadležnom područnom uredu za katastar, odnosno Uredu Grada Zagreba svaku promjenu na zemljištu koja utječe na podatke upisane u katastarski operat katastra zemljišta, dok je prema stavku 2. istog članka nositelj prava na katastarskoj čestici dužan uz prijavu iz stavka 1. ovog članka, priložiti odgovarajući geodetski elaborat koji je tehnička osnova za provođenje promjene u katastarskom operatu katastra zemljišta.
11. Naime, budući da su promjene podataka u katastarskom operatu izvršene na način kako je to određeno pravomoćnom sudskom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P 1069/22-144 od 7. srpnja 2022. (pravomoćnom 18. listopada 2022.) što je detaljno obrazloženo u osporavanom rješenju i što tužitelj niti ne dovodi u sumnju, to osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
12. Naime, tužitelj osporava utvrđenja u vezi s međama koja su utvrđivana u postupku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i u vezi s kojim utvrđenjima je donesena pravomoćna presuda koja predstavlja temelj za promjenu podataka u katastarskom operatu. Kako se navedeni prigovor ne može s uspjehom isticati u ovom sporu, isti se ocjenjuju neosnovanim, te je iz istih razloga sud odbio i dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem geodetskog vještačenja na okolnosti identifikacije sporne čestice, odnosno gdje se ona nalazi.
13. Kako tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju da su prvostupanjskim rješenjem izmijenjeni podaci u katastarskom operatu na način kako je to utvrđeno pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P 1069/22-144 od 7. srpnja 2022., te kako niti ostali prigovori koje tužitelj ističe nisu od utjecaja za povredu zakona na štetu tužitelja, osporavano rješenje ocjenjuje se zakonitim, te je valjalo stoga temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u točki I. izreke.
14. Odluka o trošku zainteresirane osobe temelji se na odredbi članka 147. ZUS-a, a isti se sastoji od troška sastava odgovora na tužbu, te pristupa na ročište kod ovoga suda, svaka radnja u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 27., 46., 52. stavak 3., 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te je odlučeno kao u točki II. izreke.)
15. Zainteresiranoj osobi nije priznat trošak sastava podneska od 17. ožujka 2025. budući da u istom zainteresirana osoba ponavlja navode iz odgovora na tužbu, a koje navode je isti imao mogućnost i iznositi na ročištu pred ovim sudom. Stoga navedeni trošak nije ocjenjen nužnim odnosno opravdanim.
U Zagrebu 24. travnja 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
Dna:
1. AČ, [adresa]
2. Državna geodetska uprava, Samostalna služba za drugostupanjski postupak
3. Odvjetnica Marija Božić – e-komunikacija
3. U spis
