REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-379/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista OĐ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IĐ, radi prekršaja iz članka 108. stavak 1. točka 2. i 13. i stavka 4. i članka 106. stavak 1. točka 14. i 12. i stavka 8. Zakona o zdravlju životinja, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I-322-07/25-10/132, Urbroj: 443-02-05-14-25-3 od 4. veljače 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 6. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 7. svibnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i I, rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pet razreda osnovne škole, mjesečna primanja u iznosu od 50,00 €, oženjen, četvero djece, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što kao fizička osoba u svojstvu subjekta koji drži kopnene životinje na lokaciji [adresa], nije prijavio svako premještanje i svaku promjenu brojnog stanja svinja u periodu od 13. travnja 2024. do 21. siječnja 2025., najkasnije u roku od tri dana od nastale promjene na gospodarstvu, samostalnim unosom u aplikaciju e-Posjednik jer je na gospodarstvu zatečeno osam svinja i to dvije tovne svinje, jedna krmača i pet prasadi do mjesec dana starosti koji nisu registrirani u bazi Vetis niti u registru svinja na gospodarstvu,
dakle, kao subjekt koji drži kopnene životinje nije vodio evidencije i nije obavještavao Ministarstvo u skladu s člankom 51. stavka 4. Zakona o zdravlju životinja o svim promjena na gospodarstvu,
II. što kao subjekt koji drži životinje na istom mjestu kao pod točkom I., za napajanje životinja koristi bunarsku vodu iz bunara, a nema dokaz o zdravstvenoj ispravnosti vode za 2024. i 2025.,
dakle, kao subjekt koji drži životinje ne surađuje s nadležnim tijelima i veterinarima u primjeni mjera za sprječavanje i suzbijanje bolesti,
III. što kao subjekt koji drži životinje na istom mjestu kao pod točkom I., nije provodio redovito čišćenje i pranje objekta gdje se drže životinje i nije provodio dezinfekciju objekta u skladu s tehnološkim zahtjevima korištenjem odabranog dezinficijensa u propisanoj koncentraciji, nema dezobarijeru na ulazu u objekt, nije osigurao zaštitu od ulaska glodavaca, ptica i ostalih životinja u objekt sa svinjama, ulaz u objekt nije pod kontrolom i ne provodi propisno zbrinjavanje krutog gnoja, gnojevke i otpadnih voda nastalih tijekom držanja životinja sve dana 21. siječnja 2025.,
dakle, kao subjekt koji drži životinje (svinje) u objektu pod njegovom odgovornošću nije osigurao provođenje nadziranja naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj,
pa je time počinio prekršaje iz članka 108. stavak 1. točka 2. i 13. i stavka 4. i članka 106. stavak 1. točka 14. i 12. i stavka 8. Zakona o zdravlju životinja, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 39. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona u odnosu na svaki od prekršaja u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura) i za prekršaj pod točkom III, u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 € (ČETIRISTO PEDESET EURA).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 300,00 € (tristo eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Bjelovar podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-322-07/25-10/132, Urbroj: 443-02-05-14-25-3 od 4. veljače 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je točno da svinje koje su zatečene na gospodarstvu prilikom inspekcijskog nadzor i to osam svinja od kojih su bile dvije tovne svinje, jedna krmača i pet prasadi, nije evidentirao u bazi Vetis budući se to nije moralo niti u prošloj državi. Za bunarsku vodu nije imao dokaz o zdravstvenoj ispravnosti za 2024. i 2025. jer je na toj vodi i sam odrastao i voda je ispravna. Nakon inspekcijskog nadzora je na ulazu osigurana dezobarijera te se provodi redovito čišćenje, glodavci se redovito truju, a zaštitu od ulaska glodavaca bi mu trebala osigurati Vlada Republike Hrvatske. Isto tako su točni ostali navodi iz optužnog prijedloga, njegova obitelj i on moraju živjeti. Četiri člana obitelji živi od poljoprivrede.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zahtjevom za postupanjem od 13. siječnja 2021., sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Temeljem svega navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, za koje je oglašen krivim te su mu utvrđene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik bez stalnih primanja, do sada nije prekršajno kažnjavan pa sud smatra da će se zbog teških socijalnih prilika i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 7. svibnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
NĐ v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
OĐ v.r.
SUDAC-MENTOR:
mr.sc. OĐI v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
