R EPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
Povrv-94/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Ulica Grada Vukovara 37, Zagreb, protiv tuženika GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 07. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog broj Ovrv-314/24 od 10. lipnja 2024., u cijelosti, te je tuženiku naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 10.828,82 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. ožujka 2023., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, sve u roku od 15 dana te u istom roku naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 77,86 EUR-a.
Obrazloženje
1. Prethodno je ovaj postupak vođen po pravilima ovršnog postupka, te je pokrenut prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave dana 08. svibnja 2024. Rješenje o ovrsi broj Ovrv-314/24 doneseno je dana 10. lipnja 2024., na koje je ovršenik u zakonskom roku uložio prigovor, nakon čega je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj Povrv-94/24 od 21. veljače 2025., stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika od 10. lipnja 2024., i ovrha je obustavljena. Nakon ovog postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovrhovoditelj sada tužitelj ovom tužbom traži od tuženika isplatu iznosa od 10.828,82 EUR-a sa kamatama, na ime naknade za neovlaštenu potrošnju električne energije kao i iznosa od 77,86 EUR-a na ime troškova proizišlih iz ovršnog postupka, slijedom čega postavlja tužbeni zahtjev opisan u izreci presude i traži od tuženika isplatu istog.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, smatrajući da se potraživanje odnosi na potrošnju električne energije, koji iznos osporava te ističe prigovor zastare potraživanja, držeći da je protekao jednogodišnji zastarni rok, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja na plaćanje troškova ovoga postupka.
3. U tijeku postupka izveden je dokaz čitanjem Zapisnika o provedenoj kontroli neovlaštene potrošnje električne energije od 01. ožujka 2023., s fotografijama, obračuna za neovlaštenu potrošnju broj 342/2023, računa za neovlaštenu potrošnju broj 12202553385-2303201-7, radnog naloga broj 4401137579, izvoda iz aplikacije – obustava električne energije zbog neplaćanja, izvoda iz aplikacije Pregled kupac – mjerno mjesto, izvoda iz poslovnih knjiga specifikacija računa
4. Tužbeni zahtjev osnovan je u cijelosti.
5. Među strankama ovoga postupka nije sporno da je tuženik korisnik mreže na obračunskom mjestu broj 1300892378 na adresi [adresa].
6. Sporno je, pa je trebalo utvrditi u postupku je li tuženik duguje tužitelju iznos opisan u izreci presude koja se odnosi na neovlaštenu potrošnju električne energije budući je dana 28. rujna 2016., na spomenutom obračunskom mjernom mjestu izvršena privremena obustava isporuke električne energije zbog neplaćanja, sve sukladno odredbama Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom (Narodne novine 85/15) koji su u to vrijeme bili na snazi.
7. Čitanjem radnog naloga broj 4401137579 utvrđeno je da je od strane tužitelja dana 01. ožujka 2023., izvršena kontrola isključenog obračunskog mjerila te su tom prilikom djelatnici tužitelja obračunsko mjerno mjesto našli ukopčano (samovoljno ukapčanje). Nakon toga obračunsko mjerno mjesto ponovno je isključeno (na brojilu) što je utvrđeno čitanjem zapisnika o provedenoj kontroli neovlaštene potrošnje električne energije u kojem je navedeno "potrošač samovlasno ukopčan". "Obavljeno ponovno isključenje". Tuženik nije imao primjedbe na sadržaj gornjih isprava niti je osporio da bi bio neovlašteni potrošač električne energije.
8. Člankom 93. stav 1. točka 5. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine 100/22) propisano je da se neovlaštenom potrošnjom električne energije smatra kada korisnik mreže preuzima električnu energiju preko brojila ili ostale mjerne opreme, nakon privremene obustave isporuke električne energije.
9. Člankom 93. stav 2. Pravilnika propisano je da postupak utvrđivanja neovlaštene potrošnje električne energije provodi tužitelj sukladno članku 94. stav 1. Pravilnika te izdaje i naplaćuje račun za neovlaštenu potrošnju. Tužitelj je postupio na opisani način izdao je tuženiku obračun za neovlaštenu potrošnju i račun koje tuženik niti je osporio niti platio. Tuženik spori iznos duga za isporučenu električnu energiju međutim, u ovom slučaju to nije predmet postupka nego naplata duga za neovlaštenu potrošnju električne energije.
10. Prigovor zastare potraživanja kojega je istakao tuženik nije osnovan.
11. U konkretnom slučaju ne primjenjuje se jednogodišnji zastarni rok jer se ne radi o isporuci električne energije za potrebe kućanstva već o neovlaštenoj potrošnji električne energije, zbog čega se primjenjuje članak 230. stav 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 i dr., - dalje: ZOO) budući se radi o potraživanjima koje zastarijeva u roku od 3 godine.
12. Tražbina tužitelja dospjela je dana 21. ožujka 2023., a prijedlog za ovrhu – tužba podnesena je 08. svibnja 2024., dakle unutar spomenutog zastarnog roka.
13. Dokazima izvedenim u tijeku postupka tužitelj je dokazao osnov i visinu svog potraživanja sve kod nesporne činjenice da se električno brojilo nalazi instalirano na kući tuženika koji je sukladno Općim uvjetima i spomenutim Pravilnikom odgovoran za svako oštećenje koje na njemu nastane kao i za neovlaštenu potrošnju električne energije (ovakav stav zauzet je u odluci Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-791/16 koja prileži spisu).
14. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Imotskom, 07. svibnja 2025.
S U D A C
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
