1              Poslovni broj: II Kž-477/2023-5

Poslovni broj: II Kž-477/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kovm-iz-5/2023. (Kovm-5/2023.) od 27. rujna 2023. o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog L. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika L. K., zbog kaznenog djela protiv imovine-razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 5. te stavka 1. i 2. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) okrivljeniku su produljene mjere opreza i to: zabrana približavanja oštećenom B. R. na udaljenost manju od 200 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja svake izravne i neizravne veze s oštećenim B. R. (bilo putem telefona, mobilnih uređaja, društvenih mreža, interneta, e-maila ili na bilo koji drugi način). Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III izreke na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.) određeno je da će djelatnici Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće Županijskom sudu u Zagrebu o izvršavanju naloženih mjera opreza. Pod točkom IV izreke na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da će naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti rješenja o mjerama opreza ispitat će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni L. K. po branitelju odvjetniku E. M., zbog "bitne povrede pravila kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenog Leona Kolarića. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može i nadalje ostvarivati primjenom mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08.

6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica protiv okrivljenika te koji su pravilno pobrojani u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja. Time je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. i članka 98. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjera opreza protiv okrivljenika. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da je oštećenik promijenio svoj iskaz čime upire na vjerodostojnost ovog dokaza, kao ni navodi kojima nastoji osporiti vjerodostojnost nalaza i mišljenja vještaka dr.sc. P. B. jer prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovom stadiju postupka ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti dokaza, već će isto bit predmet odlučivanja u raspravnom stadiju postupka ako dođe do potvrđivanja optužnice. Jednako tako, pravilnost zaključka prvostupanjskog suda u pogledu postojanja osnovane sumnje nije dovedena u pitanje ni žalbenim navodima okrivljenika "da mu je oštećenik ponudio novac", da su okrivljenik i oštećenik "prijatelji iz djetinjstva", ni žalbenim navodima kojima se polemizira u odnosu na sredstvo počinjenja kaznenog djela, s obzirom na to da za postojanje osnovane sumnje za počinjenje terećenog kaznenog djela nije relevantno je li kazneno djelo počinjeno uz uporabu noža ili skalpela.

7. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik do sada u više navrata prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja s obilježjima nasilja te da je prema izvješću zavoda, sklon rizičnom ponašanju još od vremena kada je pohađao osnovnu školu, te da je kao maloljetnik tretiran zbog činjenja kaznenih djela s elementima nasilja. Stoga, iako ove okolnosti nisu u vezi s terećenim kaznenim djelom kako to navodi žalitelj, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da one predstavljaju one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže jer ranije mjere očigledno nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom.

8. S obzirom na izloženo, imajući u vidu da se okrivljenik do sada uredno pridržavao naloženih mjera opreza te da je okrivljenik mlađi punoljetnik, i po ocjeni drugostupanjskog suda, svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. se može i nadalje s uspjehom ostvarivati mjerama opreza kojima se utječe na svijest okrivljenika o ozbiljnosti situacije i nedopuštenosti protupravnog postupanja. Pri tome, protivno žalbenim navodima, produljene mjere opreza predstavljaju minimum ograničenja prava okrivljenika u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. studenoga 2023.