REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-4067/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-1/1879 od 8. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave 7. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 8. veljače 2025. u 02:10 sati u Splitu na kolniku Ulice Matice hrvatske upravljao vozilom M1 marke „KIA“ registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je mjernim uređajem " B" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,33 g/kg, što umanjeno za granicu pogreške iznosi 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Split broj 1058778331, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija za dan 8. veljače 2025. u vremenu od 02:15 do 14:15 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Sud je proveo glavnu raspravu na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljeni, unatoč tome što je u pozivu na ročište i obavijesti po članku 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist.
3.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
. 4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog i
zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članaka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da prigovora visini izrečene novčane kazne i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe kako je u stalnom radnom odnosu s minimalnim primanjima te ujedno skrbi o svojoj obitelji. Dodaje kako je zaposlen kao vozač kombija i oduzimanje vozačke dozvole bi mu ugrozilo zaposlenje. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te naglašava kako se prevario u procjeni popijenog alkohola, jer je smatrao da tri popijene čaše ne bi trebale pokazati toliku koncentraciju alkohola u organizmu.
4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II Policijske postaje Split od 8. veljače 2025 proizlazi kako je okrivljeni ĆF navedenoga dana u 02:15 sati u Ulice Matice hrvatske u Splitu, nakon što je zatečen pri upravljanju vozilom; podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,23 g/kg. Zapisnik je vlastoručno potpisan od strane okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, i to iz priznanja okrivljenika u prigovoru protiv prekršajnog naloga, koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe, u prvom redu citiranim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu; Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, a kao otegotnu njegovu prekršajnu kažnjavanost, uključujući i prekršaje protiv sigurnosti pometa na cestama. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini najmanje propisane kazne za utuženi prekršaj, koliko je inicijalno izrekao i ovlašteni tužitelj. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik prethodno već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline koji ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
