REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Pp-4875/2025-7
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/ 22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/50868, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 14. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 7. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik JZ, sin Z i J rođene JZ, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao konobar i nabavljač robe, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 19. veljače 2024. u 11,58 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 broj: 0899, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/24- 4/50868, URBROJ: 511-19-44-24-2 izdala je 14. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 19. veljače 2024. u 11,58 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice brzinom od 113 km/h na mjestu gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h. Naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te je iskazao žaljenje zbog istog te da želi sudu ukazati na to da do sada nije prekršajno kažnjavan i da nije osoba sklona činjenju prekršaja. S obzirom na činjenicu da je lošeg imovnog stanja jer mu je račun u blokadi, molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu, koliko je to moguće i da mu ne primijeni zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole iz razloga što mu je automobil neophodan za posao.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ovjernicu broj O-03-02432/23 od 19. listopada 2023. izdanu od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz koje je vidljivo da je uređaj za mjerenje brzine GATSO meter, vrsta RS-GS 11, serijskog broja [serijski broj], kojim je 19. veljače 2024. u 11,58 sati izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, ispitan 19. listopada 2023. te je kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdana navedena ovjernica s valjanosti ovjernog žiga od 1 godine (najkasnije do 31. listopada 2024).
3.1. Nadalje, izvršen je uvid u ispis fotografija sačinjenih putem uređaja za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 broj: 0899 iz kojih je vidljivo da je putem istog uređaja 19. veljače 2024. u 11,58 sati na lokaciji Slavonska avenija / Sachsova - smjer jugoistok izmjereno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 113 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 70 km/h te da je mjerenje izvršeno u dolasku vozila.
3.2. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 31 km/h, a što proizlazi iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: JZ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb
3. spis
