REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-82016/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade [adresa], zastupani po upravitelju Stano – uprava d.o.o. [adresa], koju zastupa opunomoćenik Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, Ruđera Boškovića 21, protiv ovršenika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB:18683136487, Katančićeva ulica 5, Zagreb, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu podnesen 27. listopada 2023. smatra se povučenim.
Obrazloženje
1.Dana 27. listopada 2024. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (JIP:398140-2023) ne navodeći u istom ispravan naziv ovršenika te bez međuvlasničkog ugovora i ugovora o upravljanju. Javni bilježnik je rješenjem pozvao ovrhovoditelja na ispravak i dopunu prijedloga na nakon čega je ovrhovoditelj dostavio dijelom ispravljeni prijedlog, ali nije dostavio dodatnu dokumentaciju koja se odnosi na zastupanje suvlasnika po upravitelju (međuvlasnički ugovor i ugovor o upravljanju). Nakon što je javni bilježnik predmet proslijedio sudu, sud je zaključkom naložio ovrhovoditelju dopunu prijedloga i dostavu tražene dokumentaicje, ali po nalogu nije postupljeno u dodijeljenom roku.
2.U čl. 39 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) propisano je kako prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv te sadržavati pored navedenih i sve druge podatke potrebne za provedbu ovrhe, dok je u čl. 109 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08. - ispr., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.) propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska koji ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od 8 dana. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Nadalje, smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
3.Iz priložene dokumentacije nije razvidno ima li upravitelj ovlaštenje za zastupanje suvlasnika kao njihov predstavnik, a što se jedino može utvrditi iz međuvlasničkog ugovora i ugovora o upravljanju zgradom. Takvo ovlaštenje nužno je za postupanje po prijedlogu jer samo priložena punomoć odvjetniku od strane upravitelja ne znači da postoji ovlaštenje dano upravitelju od strane suvlasnika kao stranke u ovom postupku. S obzirom da ovrhovoditelj nije postupio sukladno nalogu suda i javnog bilježnika kao povjerenika suda, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. opunom. ovrhovoditelja
