Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-694/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja iz članka 46.st. 1. i čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/8116, Ur. broj: 511-13-11-23-2 od 06.veljače 2023., u žurnom postupku, dana 07. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. Bukovački ogranak 10, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 25. lipnja 2022. godine u 16,04 sata u Pirovcu upravljao sa osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije se kretao sredinom obilježene prometne trake

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine kretanja 60 km/h, te se kretao brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h

Dakle, što se automobilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 46.st. 1. ( pod 1.) i čl. 53.st. 1. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 46. st. 3. i čl. 53.st. 4. istoga Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a.

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)

EURA.

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 2. izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/8116, Ur. broj: 511-13-11-23-4 od dana 08. ožujka 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika LL zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 06. svibnja 2025. Nije se odazvao pozivu za ispitivanje, već je po pozivu dostavio pisanu obranu putem braniteljice Barbare Glavaš Štefanac, odvjetnice iz [adresa].

3. Na ročištu žurnog postupka od dana 06. svibnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika.

3.1. Utvrđeno je da je okrivljenik u pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Zbog obaveza na poslu nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za dan 06. svibnja 2025. godine pa moli u sud da uzme u obzir njegovu obranu i kajanje zbog počinjenog prekršaja.

Naime, zaposlen je te zbog prirode posla često na putu i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslovnih obveza. Zbog proteka vremena ne sjeća se točno brzine kojom je upravljao, osim da je vozio malo brže s obzirom da je taj dan imao nalog dan od strane poslodavca koji je morao izvršiti.

Do sada nije kažnjavan zbog istovjetnog prekršaja i doista nastoji ne činiti prometne prekršaje.

Moli sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu, a posebno da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, a oduzimanjem vozačke dozvole ne bi mogao izvršavati radne zadatke čime bi bila ugrožena njegova egzistencija. Ujedno moli sud da ga oslobodi obveze podmirenja troškova postupka koji su odmjereni u visini od 13,27 eura. Također moli sud da kod donošenja presude uzme u obzir olakotne okolnost na strani okrivljenika, a to je da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovjetni prekršaj.

4. Proveden je dokaz uvidom u fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Iz iste je razvidno da je vozilo snimljeno mjernim uređajem Cordon M2 u naseljenom mjestu Pirovac u odlaznom smjeru gdje je ograničenje brzine 60 km/h. Također da se navedeno vozilo dana 25. lipnja 2022. u 16,04 sata kretalo brzinom od 115 km/h. Također je iz fotografije razvidno da se vozilo nije kretalo sredinom obilježene prometne trake.

5. Okrivljenik je u navodima pisane obrane u osnovi priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da do sada nije kažnjavan zbog istovjetnog prekršaja i da inače ne čini prometne prekršaje) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

6. Okrivljenik je u navodima pisane obrane istakao da nije siguran kojom se brzinom kretao, ali da je vozio brže zbog toga što je tog dana imao nalog koji mu je dao poslodavac, a kojeg je morao izvršiti. U navodima svoje pisane obrane nije se osvrnuo na prekršaj pod točkom 1. da se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

7. Međutim, iz provedenog dokaza, pregledom fotografije vozila okrivljenika, a koja se nalazi u spisu uočava se vozilo okrivljenika da se kreće po središnjoj punoj liniji, te da je mjernim uređajem Cordon M2 izmjereno da se u naseljenom mjestu Pirovac kretao brzinom od 115 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina kretanja ograničena na 60 km/h.

8. Time su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja pravno označenih u odredbi čl. 46.st. 1. i čl. 53.st. 1. ZSPC-a, opisana u izreci presude.

9. Na temelju izjave okrivljenika i provedenog dokaza-pregleda fotografije vozila okrivljenika koji dokaz sudac smatra vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika kako su opisana u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne za ovaj prekršaj uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

11. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da bije do sada prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

11.1. Kao otegotna okolnost cijenjena je okolnost da je do sada prekršajno osuđivan Odlukom Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/31007 od 09.04.2024. koja je postala pravomoćna 14.05.2024. zbog prekršaja iz čl. 134.st. 4. u svezi sa čl. 293.st. 1. ZSPC-a.

12. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena kazna u fiksnom iznosu, a za prekršaj pod 2. u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura).

13. Sudac nije našao razloga za ublažavanje novčane kazne jer okrivljenik navode svoje pisane obrane vezane za svoje imovno stanje nije potkrijepio vjerodostojnim dokazima, pored toga do sada je prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

14. Sudac je uvjerenja da je i ovako izrečena novčana kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

16. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

17. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, od čega je 26,54 ( dvadeset eura i pedeset četiri centa) , a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 07. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĆL, 1. [adresa]

2. Braniteljici okrivljenika: Barbari Glavaš Štefanac, odvjetnici iz [adresa]

3. Tužitelju

4. U spis