1              Poslovni broj: II Kž-484/2023-5

Poslovni broj: II Kž-484/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G.-L. S., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 5. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj K-22/2022-185 od 6. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 21. studenoga 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog G.-L. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj K-22/2022-185 od 6. listopada 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi G.-L. S. proglašen krivim, pod točkom 1. izreke iste zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 5. u svezi članka 34. KZ/11. te mu je temeljem istog članka u vezi s člankom 48. stavkom 1. KZ/11. i člankom 49. stavkom 1. točkom 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci, pod točkama 2. i 4. zbog jednog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. toče 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, kao i pod točkom 3. izreke presude zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11., utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa je naposljetku temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, pod točkom I izreke na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog G.-L. S. iz zakonskih razloga opisanih u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

 

1.1. Pod točkom II izreke određeno je da istražni zatvor primijenjen prema optuženiku temeljem članka 131. stavka 2. ZKP/08. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora (ispravno do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ali najdulje do isteka trajanja izrečene kazne zatvora).

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi G.-L. S. po braniteljici, odvjetnici S. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "prihvaćanje njegove žalbe uz preinaku predmetnog rješenja i ukidanje istražnog zatvora određenog protiv njega, kako je naprijed navedeno, uz izricanje mjere opreza ili plaćanje odgovarajućeg jamstva".

 

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Optuženi G.-L. S. je nepravomoćnom presudom u ovom predmetu proglašen krivim zbog kaznenih djela pobrojanih u točki I. ovog rješenja, za koja je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina. Sukladno odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08., pri izricanju presude uvijek će se odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08. Nadalje, odredbom članka 133. a ZKP/08. propisano je da će okrivljenik koji se nalazi u istražnom zatvoru koji je određen na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08., a presuda kojom mu je izrečena kazna zatvora nije postala pravomoćna, ostati u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

 

6. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno utvrdio i dao dostatne i jasne razloge da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog G.-L. S. po obligatornoj zakonskoj osnovi sukladno odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08.

 

7. Kraj takvog stanja stvari, u potpunosti su promašeni žalbeni navodi kojim žalitelj osporava pravnu kvalifikaciju i motiv kaznenog djela za koju je osuđen, kao i žalbeni navodi kojim se preocjenjuju u postupku izvedeni dokazi, jer su ti žalbeni navodi prikladni za isticanje kod žalbe na presudu.

 

8. Ujedno, neosnovano optuženik smatra da bi se svrha mjere istražnog zatvora postigla tako da se istražni zatvor zamijeni nekom drugom blažom mjerom, kako to žalitelj predlaže. U konkretnoj situaciji ne dolazi u obzir primjena blažih mjera kao zamjena za mjeru istražnog zatvora, s obzirom na to da je optuženiku pobijanim rješenjem određen obligatorni istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Naime, sukladno odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08., mogućnost razmatranja primjene blažih mjera postoji u slučaju određivanja istražnog zatvora iz razloga iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., što ovdje nije slučaj.

 

9. Isto tako, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke je i žalbeni navod da određivanje istražnog zatvora zapravo predstavlja njegovo upućivanje na izdržavanje kazne zatvora.

 

10. Ujedno Visoki kazneni sud Republike Hrvatske skreće pozornost kako je trajanje istražnog zatvora određenog po članku 123. stavak 2. ZKP/08. posebno propisano člankom 133.a ZKP/08. prema kojemu istražni zatvor određen na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08., a presuda kojom mu je izrečena kazna zatvora nije postala pravomoćna, traje do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne. Stoga je posebno određivanje roka trajanja istražnog zatvora u prvostupanjskom rješenju suvišno.

 

11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Zagrebu 21. studenoga 2023.