REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-1343/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Sonji Čule Erceg, u pravnoj stvari tužitelja ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku DARIU VITLIĆU, odvjetniku u Makarskoj protiv tuženika KONZALTING d.o.o., OIB : 73650293345, Split, Papandopulova 7, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnik 3090/111731 dijela čestice zgrade [katastarska čestica], ukupne površine 794 m2 (zgrada 466 m2, dvorište 328 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano pravo vlasništva poslovnog prostora u suterenu, označenog u elaboratu etažiranja kao PP-8, ukupne korisne površine od 30,90 m2 sve iscrtano zelenom bojom (ETAŽNO VLASNIŠTVO E-8), pa je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj izvršiti i provesti uknjižbu prava vlasništva navedenog suvlasničkog dijela čestice zgrade [katastarska čestica] na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na tom suvlasničkom dijelu u cijelosti sa imena tuženika KONZALTING d.o.o, OIB : 73650293345, Split, Papandopulova 7.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 12. prosinca 2024. podnio tužbu protiv tuženika KONZALTING d.o.o., OIB: 73650293345, Split, Papandopulova 7 u kojoj navodi kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj tuženik je upisan kao suvlasnik za 3090/111731 dijela čestice zgrade [katastarska čestica], ukupne površine 794 m2 (zgrada 466 m2, dvorište 328 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano pravo vlasništva poslovnog prostora u suterenu, označenog u elaboratu etažiranja kao PP-8, ukupne korisne površine od 30,90 m2 sve iscrtano zelenom bojom (ETAŽNO VLASNIŠTVO E-8) , no da suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju, tužitelj je isključivi vlasnik navedenog poslovnog prostora kao posebnog dijela zgrade, tako da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženiku, budući taj upis ne odgovara stvarnom stanju. Nadalje, u tužbi se navodi kako predmetna nekretnina je svojedobno imala katastarsku oznaku čestica zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], te je tuženik kao investitor na navedenoj čestici zemlje izgradio stambeno poslovnu zgradu, u kojoj se nalazi 15 stanova i 12 poslovnih prostora a da je tuženik kao prodavatelj 30.prosinca 1994.godine zaključio kupoprodajni ugovor sa kupcem UG, temeljem kojeg Ugovora je istome prodao navedeni poslovni prostor u suterenu zgrade, označen pod brojem 8, ukupne površine 30,90 m2 za kupoprodajnu cijenu u iznosu od kunske protuvrijednosti 52.221,00 DEM, koju kupoprodajnu cijenu mu je kupac isplatio, nakon čega je ušao u materijalni i zakoniti posjed tog kupljenog poslovnog prostora, te je po navedenom ugovoru o kupoprodaji, rješenjem Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Makarska, Klasa : UP/I-410-20/94-01/418, Urbroj : 513-07-17-04-95/03, od 15.svibnja 1995.godine plaćen porez na promet nekretnina u iznosu od 9.509,00 kuna, time da taj kupoprodajni ugovor nije bio provediv u zemljišnoj knjizi, jer u to vrijeme nije bilo provedeno etažiranje. Nakon zaključivanja navedenog kupoprodajnog ugovora, tuženik da je sukladno građevinskoj dozvoli ishodio prijavni list Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava Makarska, Klasa : 930-03/00-01/31, od 04.veljače 2000.godine, temeljem kojeg je u zemljišnoj knjizi tadašnja čestica zemlje [katastarska čestica] poništena i od iste formirana sadašnja čestica zgrade [katastarska čestica], koji prijavni list je proveden rješenjem odjela za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, pod brojevima Z-201/2000 i Z-202/2000, da bi nakon toga, 09.travnja 2002.godine sačinio Izjavu o očitovanju volje o podjeli prava vlasništva na suvlasničke dijelove i uspostavljanje vlasništva posebnih dijelova nekretnine, koju je dostavio na uknjižbu u odjel za zemljišne knjige, koji prijedlog mu je odbijen rješenjem, broj Z-594/02. Tužitelj da je kao kupac od UG kao prodavatelja kupoprodajnim ugovorom zaključenim 06.rujna 2005.godine, ovjerenim u njihovim potpisima 21.listopada 2005.godine kod Ante Barbića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojevima OV-12282, 12283/05, kupio navedeni poslovni prostor, time da je članku 1. tog ugovora, smatrajući da će se provesti etažiranje, navedeno da prodavatelj HG pok.Paške prodaje a kupac ČG sin Č kupuje suvlasnički dio čestice zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina] (koja je nastala od čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u ZU 983 KO [katastarska općina]) od 28/1000 sa kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano pravo vlasništva poslovnog prostora u prizemlju navedene zgrade, ukupne površine 30,90 m2 za složno dogovorenu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 23.000,00 Euro u kunskoj protuvrijednosti tog iznosa po srednjem tečaju NBH koji bude vrijedio na dan plaćanja, nakon čega je tužitelj ušao u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo predmetnog poslovnog prostora kao posebnog dijela zgrade kojeg od tada koristi kao jedini vlasnik i u kojem obavlja svoju registriranu djelatnost, te je također na utvrđenu prometnu vrijednost tog kupljenog poslovnog prostora u iznosu od 231.750,00 kuna od srane Ispostave Poreznog ureda u [adresa] platio porez na promet nekretnina u iznosu od 11.587,50 kuna. Međutim, da s obzirom da se tuženik temeljem svoje Izjave o očitovanju volje od 9.travnja 2002.godine nije u zemljišnoj knjizi upisao kao vlasnik posebnih dijelova zgrade jer mu je prijedlog odbijen rješenjem odjela za zemljišne knjige pod brojem Z-594/02, od 23.svibnja 2008.godine s obzirom da je u međuvremenu proveden upis sadašnje čestice zgrade [katastarska čestica] koja je nastala poništenjem čestice zemlje [katastarska čestica] koja je navedena u Izjavi o očitovanja volje, ugovor o kupoprodaji između tužitelja kao kupca i UG kao prodavatelja u kojem je navedeno da HG prodaje svoj suvlasnički dio čestice zgrade [katastarska čestica] KO [katastarska općina] (koja je nastala od čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u ZU 983 KO [katastarska općina]) od 28/1000 sa kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano pravo vlasništva poslovnog prostora u prizemlju navedene zgrade, ukupne površine 30,90 m2 nije bio provediv u zemljišnoj knjizi, iako nije prijeporno da osim tužitelja, ni tuženik kao niti bilo tko treći u odnosu na navedeni poslovni prostr kao posebni dio zgrade ne polaže nikakva vlasnička kao niti bilo koja druga prava. Također se navodi da je t uženik tek rješenjem odjela za zemljišne knjige suda pod brojem Z - 20209/2017 proveo etažiranje, tako da je u zemljišnoj knjizi izvršen upis suvlasničkog dijela od 3090/11731 predmetnog poslovnog prostora kao posebnog dijela zgrade s kojim suvlasničkim dijelom je povezano isključivo prava vlasništva tužiteljevog poslovnog prostora, koji je međutim ostao upisan na tuženiku, s obzirom da ugovori o kupoprodaji zaključeni između tuženika kao prodavatelja i UG, kao kupca, te UG kao prodavatelja i tužitelja kao kupca nisu bili provedivi u zemljišnoj knjizi, iako tuženik u odnosu na isti nema nikakvih vlasničkih prava, jer ga je prodao još 1994.godine. Stoga, da tužitelj ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva predmetnog poslovnog prostora kao posebnog djela zgade, koje pravo je stekao valjanim pravnim poslom, te to stečeno pravo temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu.

2. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišnih knjiga broj zk uložak [broj ZK uloška], k.o. 317055 Kotiština, povijesni prikaz za istu Kupoprodajni ugovor između tuženika i HG od 30. prosinca 1994., rješenje Ministarstva financija Porezne uprave. PU Split od 22. ožujka 1995., Izjava tuženika od 9. travnja 2002., Kupoprodajni ugovor HG i tužitelja od 6. rujna 2005., Zapisnik od 30. ožujka 2006.,uplatnica, očitovanje volje tuženika od 9. svibnja 2007. 2x , potvrdu od 4. lipnja 2007., te uvjerenje za uporabu građevine od 16. ožujka 2012.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom 3090/111731 dijela čestice zgrade [katastarska čestica], ukupne površine 794 m2 (zgrada 466 m2, dvorište 328 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano pravo vlasništva poslovnog prostora u suterenu.

4. Tuženiku je dostavljena tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Tuženik je uredno primio tužbu i rješenje kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu dana 27. siječnja 2025.

5. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upoznat da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a.

6. Tuženik nije u određenom roku dao odgovor na tužbu.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7.1. Iz dokaza uz spisu razvidno je kako tuženik je upisan kao suvlasnik za 3090/111731 dijela čestice zgrade [katastarska čestica], ukupne površine 794 m2 (zgrada 466 m2, dvorište 328 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano pravo vlasništva poslovnog prostora u suterenu, označenog u elaboratu etažiranja kao PP-8, ukupne korisne površine od 30,90 m2 sve iscrtano zelenom bojom (ETAŽNO VLASNIŠTVO E-8), te da je sukladno stvarnom stanju, tužitelj isključivi vlasnik navedenog poslovnog prostora kao posebnog dijela zgrade, kojeg koristi kao jedini vlasnik i u kojem obavlja svoju registriranu djelatnost, te je također na utvrđenu prometnu vrijednost tog kupljenog poslovnog prostora u iznosu od 231.750,00 kuna od srane Ispostave Poreznog ureda u Makarskoj platio porez na promet nekretnina u iznosu od 11.587,50 kuna pa da tužitelj ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva predmetnog poslovnog prostora kao posebnog djela zgade, koje pravo je stekao valjanim pravnim poslom, te to stečeno pravo temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu.

8. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

9. Odredbom čl. 130. st. 1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine temeljem zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

10. Odluka o trošku nije donesena, budući tužitelj isti nije potraživao.

Makarska, 7. svibnja 2025.

S U T K I NJ A:

Sonja Čule Erceg

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku

- u spis.