1

Poslovni broj 14 Gž-1881/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 14 Gž-1881/2023-2

 

 

 

U I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača J. P., OIB:… iz Z.1, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika O. b. d.d., OIB:… iz S., zastupanog po punomoćnicima D. H. Ž. i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. i partneri u Z.2 protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću posl. br. Sp-1046/2022-20 od 21. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 21. studenog 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba stečajnog vjerovnika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću posl. br. Sp-1046/2022-20 od 21. veljače 2023.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Sp-1046/2022-20 od 21. veljače 2023.       odlučeno je o otvaranju jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kao u stavku I izreke tog rješenja.

1.2. Jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača zaključeno je, kao u stavku II izreke prvostupanjskog rješenja.

1.3. Potrošač je oslobođen preostalih obveza u odnosu na slijedeću osnovu za plaćanje i vjerovnika (ovrhovoditelja):

osnova broj OV-11070/04-Z002, izdavatelja Javni bilježnik D. S. iz Z.2, - vjerovnik (1) O. b. d.d., S., OIB: … zaprimljena 25. rujna 2020. glavnica: 579,48 eura, kamata: 1.227,54 eura i trošak: 19,91 eura zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi.

 

2. Protiv tog rješenja žali se stečajni vjerovnik zbog svih žalbenih razloga, sa prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje ukine, podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. U žalbenom stadiju postupka sporno je jesu li ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18 – dalje: ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

 

5. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), uz daljnju primjenu članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15., 104/17. i 36/22. - dalje SZ) te čl. 23. i 79.o ZSP, ovaj je sud utvrdio da ni jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP nije ostvarena kao niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalitelj, jer rješenje sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama i može se ispitati.

 

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlazi da je Financijska agencija dana 7. studenog 2022. podnijela sudu prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača. Iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača proizlazi da potrošač ima u odnosu na stečajnog vjerovnika evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje iz čl. 79.s st. 2. ZSP (aktivna osnova) navedenu u stavku III izreke prvostupanjskog rješenja. Slijedom utvrđenja da je vrijednost imovine potrošača iz koje bi se stečajni vjerovnik mogao namiriti manja od 10.000,00 kn, prvostupanjski je  sud zaključio kako su ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključivanje jednostavnog postupka stečaja potrošača propisane odredbom čl. 79. g st. 1. i 4. ZSP, te je prihvatio prijedlog predlagatelja i oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike kako je to i navedeno u izreci pobijanog rješenja.

 

7. Iz stanja predmetnog spisa je razvidno da je prvostupanjski sud u svrhu utvrđenja imovine potrošača izvršio provjere uvidom u zajednički informatički sustav i utvrdio da potrošač nije vlasnik nekretnina. Nadalje je provjerom putem nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača, u vezi čega je u obrazloženju pobijane odluke naveo jasne razloge, time da je pravilno utvrdio da potrošač nije evidentiran kao vlasnik zrakoplova, plovila, vozila, udjela u trgovačkim društvima, nema vrijednosnih papira, niti je ostvario dividendu, niti su kod potrošača evidentirani dohodak i neoporezivi primici.

 

8.1. Žalbeni navodi vjerovnika da sud nije u potpunosti utvrdio sve odlučne činjenice koje je morao utvrditi sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP jer da je propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač imao u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, nisu osnovani. Vanjskom provjerom, odnosno uvidom u zakonom predviđene podatke koje je dostavila Financijska agencija, a radi se o podacima iz Evidencije dohotka i primitaka uprave, podacima o upisanim založnim pravima, podacima ministarstva1, podacima agencije i ministarstva2 prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sastav i vrijednost potrošačeve imovine, a iz tako pribavljenih podataka jasno proizlazi da potrošač u razdoblju od 2019. do zaključno 2022. nije ostvario nikakve dohotke, niti primitke. Neutemeljenim se stoga ukazuju žalbeni navodi vjerovnika da je sud propustio utvrditi raspolaganja potrošača u posljednje tri godine prije donošenja pobijanog rješenja.

 

8.2. S obzirom da odluka u postupku stečaja potrošača ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, uz žalbu stečajnog upravitelja priložena sudska praksa nema poseban značaj za ocjenu pravilnosti pobijanog prvostupanjskog rješenja.

 

9. Slijedom navedenog i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2 ZPP ovaj sud je odlučio kao u izreci.

 

U Zagrebu 21. studenog 2023.

 

 

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej, v.r.