Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Povrv-210/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja VUKASOVIĆ d.o.o., Blaža Polića 4, Rijeka, OIB: 23436863473, zastupan po punomoćniku Petru Vukasoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dovršene 13. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja u zamjeni, po objavi 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović i Željke Tranfić iz Karlovca, V. Nazora 6, posl.br. Ovrv- 838/2022 od 27. rujna 2022. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VUKASOVIĆ d.o.o., Blaža Polića 4, Rijeka, OIB: 23436863473, isplati iznos od 25,22 EUR sa zz kamatom tekućom od 16.9.2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VUKASOVIĆ d.o.o., Blaža Polića 4, Rijeka, OIB: 23436863473, naknadi trošak postupka u iznosu od 154,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. svibnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi (ovršnom prijedlogu) navodi da mu tuženik temeljem izvoda iz poslovnih knjiga, vjerodostojne isprave duguje iznos od 190,00 kn sa zz kamatama.

2. U odgovoru na tužbu (prigovoru) tuženik navodi da izjavljuje prigovor protiv protuzakonitoga i protuustavnog, suprotnog europskoj pravnoj stečevini, rješenja na temelju vjerodostojne isprava javnog bilježnika, te isto pobija u cijelosti, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, i prigovor zastare. Postavlja pitanje: Kakvo upozorenje ovršeniku, i što to mora, i što će sud odbaciti, gdje je obavijest ovršeniku, gdje je prijedlog o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

3. U odgovoru na prigovor tj. u podnesku od 8. svibnja 2025. tužitelj navodi da je tužitelj temeljem Ugovora o prijenosu tražbine sklopljenog dana 3. siječnja 2022. s Komunalnim trgovačkim društvom Ivanj d.o.o., vlasnik dospjelog, a nepodmirenog potraživanja prema tuženiku po ispostavljenom računu br. 663/02/2 na iznos od 190,00kn / 25,20 eura, s dospijećem plaćanja dana 15.09.2021. , da tuženik nije podmirio tražbinu. Potraživanje navedeno u računu temelji se na: ovlaštenju ustupitelja tražbine Komunalnog trgovačkog društva Ivanj d.o.o., kao organizatora naplate parkiranja na području grada Novog Vinodolskog, činjenici da je tuženik parkirao vozilo na javnom parkiralištu pod naplatom na području grada Novog Vinodolskog, te činjenici da je tuženik parkiranjem svoga vozila zaključio s organizatorom parkiranja Ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom. Navedeno proizlazi iz Odluke o općim uvjetima organizacije, naplate i kontrole parkiranja na javnim parkiralištima Grada Novog Vinodolskog (SN PGŽ 17/19) i Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o općim uvjetima organizacije, naplate i kontrole parkiranja na javnim parkiralištima Grada Novi Vinodolski (SN PGŽ 16/22) utvrđuje se organizacija, način naplate i kontrole parkiranja na javnim parkiralištima pod naplatom na području grada Novog Vinodolskog te se utvrđuje način obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na istim javnim parkiralištima.

Navodi da je tuženik postupajući u skladu sa Odlukom o općim uvjetima parkiranja na uređenim javnim površinama sklopio s organizatorom parkiranja Ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom, odnosno pristao na kupnju Dnevne parkirne karte. Tako je u članku 2. navedeno: Zaustavljanjem ili parkiranjem vozila na javnom parkiralištu s naplatom koje je kao javno parkiralište određeno odlukom Grada Novog Vinodolskog, tj. na parkirnom mjestu označenom horizontalnom i/ili vertikalnom signalizacijom ili unutar područja javnog parkirališta koje označeno prometnom signalizacijom u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, korisnik odnosno vlasnik vozila zaključuje s Isporučiteljem usluge Ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom. Sklapanjem Ugovora iz stavka 1. ovog članka, korisnik odnosno vlasnik vozila prihvaća odredbe Ugovora o korištenju javnog parkirališta s naplatom propisanih ovim Općim uvjetima. Obzirom da se radi o tipskom ugovoru, čije su stranke tijelo javne vlasti, odnosno pružatelj usluge parkiranja s jedne, i korisnik parkirnog mjesta s druge strane, a čije opće uvjete propisuje javna vlast svojim općim aktima (Odlukom o općim uvjetima organizacije, naplate i kontrole parkiranja vozila na javnim parkiralištima Grada Novog Vinodolskog), smatra se da su objavom takvog akta u službenom glasilu jedinice lokalne samouprave ujedno i objavljeni i opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta.

Navodi nadalje, da je iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu, račun broj 663/02/2 razvidno je da je motornom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] dana 07.08.2021. u 01:00 sati izdana dnevna parkirališna karta na parkiralištu Obala Kneza Branimira. Isto je razvidno i iz priloženih fotografija od dana 31.07.2021. iz kojih je vidljivo da je tuženik parkirao svoje vozilo na javnom parkiralištu koje je pod naplatom trgovačkog društva koje je određeno Odlukom o komunalnim djelatnostima na području Grada Novi Vinodolski.

Navodi da je prigovor zastare neosnovan, da se radi se o dnevnoj parkirnoj karti sa datumom dospijeća 15.09.2021., a prijedlog za ovrhu je podnijet 15.02.2022.., odnosno između datuma dospijeća i podnošenja prijedloga za ovrhu prošlo je pet mjeseci. Ova tražbina spada u članak 225. Zakona o obveznim odnosima u kojem je propisano da ista zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina.

4. Ovaj podneska tužitelja dostavljen je tuženiku, koji se na isti nije pismeno očitovao. Tuženik je pripremnom ročištu 13. ožujka 2025. naveo da ostaje kod odgovora na tužbu i prigovora, da traži prethodno pitanje i traži da sudu pokaže saobraćajnu dozvolu kako bi sudac vidio po toj dozvoli da je on stranac i da je tužitelj nenadležan i da tužitelj nema aktivnu legitimaciju te je tuženik dao na uvid prometnu dozvolu za reg. oznaku [registarska oznaka] na OL, [adresa] – vlasnik, a koja dozvola je izdana 8. 8. 2018. za osobno vozilo marke Fiat M1, broj šasije [broj šasije], zelene boje s efektom s napomenom na kraju prometne zelene reg. pločice.

Nakon toga tuženik je izjavio da ne želi više učestvovati u raspravi i da traži da mu se uruči do sada napisani zapisnik te da napušta raspravu dok se ne utvrdi prethodno pitanje, te je tuženiku uručen (dio) zapisnika i isti je napustio sudnicu i raspravu.

5. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

7. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.

8. Sporno potraživanje tužitelja prema tuženiku odnosi se na neplaćenu dnevnu parkirališnu kartu koju je Komunalno društvo Ivanj d.o.o. kao organizator naplate parkiranja i isporučitelj usluge na području grada Novog Vinodolskog izdao tuženiku dana 7. 8. 2021. jer tuženik dana 31.7.2021. na parkiralištu s naplatom parkiranja nije imao satnu kartu, te je pravni temelj tražbine tužitelja:

- Odluka o komunalnim djelatnostima grada Novi Vinodolski od 11. 3. 2019. (str. 54 do 60 spisa) kojom je grad Novi Vinodolski Komunalnom društvu Ivanj d.o.o. povjerio obavljanje komunalnih djelatnosti pa tako između ostalog i usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama – čl. 5 Odluke,

- Odluka grada Novi Vinodolski od 27. lipnja 2019. o Općim uvjetima organizacije, naplate i kontrole parkiranja na javnim parkiralištima grada Novi Vinodolski (SN PGŽ 17/19) -str. 61 do 71 spisa,

- te ugovor od 3. 1. 2022. zaključen između Komunalnog društva Ivanj d.o.o. , s jedne strane, te tužitelja s druge strane, a kojim je tužitelj od navedenog komunalnog društva (isporučitelja usluge) otkupio nenaplaćena dospjela potraživanja s osnove parkirnih karata za korisnike, državljane RH, za razdoblje od 1. 9. 2020. do 31. 8. 2021. (čl. 2 Ugovora), i kojim se Komunalno društvo Ivanj d.o.o. obvezalo tužitelju dostaviti sve podatke odnosno parkirne karte, fotografije vozila i račune ovjerene pečatom i potpisom i ostalu dokumentaciju koja je tužitelju potrebna radi utuženja potraživanja (čl. 3. Ugovora).

9. Odlukom o općim uvjetima organizacije, naplate i kontrole parkiranja na javnim parkiralištima grada Novi Vinodolski (SN PGŽ 17/19) propisano je:

-u čl. 8 da su ulice u kojima se vrši naplata naknade za parkiranja, između ostalog, Obala kneza Branimira,

-čl. 10. da isporučitelj usluge donosi Opće uvjete pružanja usluge parkiranja na parkiralištima pod naplatom i sklapa s korisnikom usluge ugovor o pružanju usluge, te Opće uvjete isporučitelj usluge donosi uz prethodnu suglasnost Gradskog vijeća grada Novi Vinodolski, a opći uvjeti se objavljuju u Službenim novinama Primorsko goranske županije i mrežnim stranicama isporučitelja usluge,

-čl. 11. da se za korištenje javnih parkirališta s naplatom koriste slijedeće vrste parkirnih karata, ovisno o lokaciji i zoni naplate parkirališta: dnevna parkirna karta, satna karta (jednosatna ili više satna), mjesečna povlaštena parkirna karta, a parkirna karta vrijedi isključivo za onu zonu za koju je izdana,

-čl. 12. da se korisnikom javnog parkirališta s naplatom, koji podliježe obvezi plaćanja parkirne karte smatra vlasnik vozila ili korisnik vozila na temelju ugovora o leasingu, koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama MUP-a prema reg. oznaci vozila.

10. Općim uvjetima usluge parkiranja na uređenim javnim površinama komunalnog društva Ivanj d.o.o. (SN PGŽ 17/19) propisano je:

-čl. 2. da zaustavljanjem ili parkiranjem na javnom parkiralištu s naplatom koje je kao javno parkiralište određeno odlukom grada Novog Vinodolskog tj. na parkirnom mjestu označenom horizontalnom ili vertikalnom signalizacijom ili unutar područja javnog parkirališta koje je označeno prometnom signalizacijom u skladu sa ZSPC, korisnik odnosno vlasnik vozila zaključuje s isporučiteljem usluge ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom, a sklapanjem tog ugovora korisnik odnosno vlasnik vozila prihvaća odredbe Ugovora o korištenju javnog parkirališta s naplatom propisanih ovim Općim uvjetima,

-čl. 4. da se za korištenje javnih parkirališta s naplatom koriste slijedeće vrste parkirnih karata, ovisno o lokaciji i zoni naplate parkirališta: dnevna parkirna karta, satna karta (jednosatna ili više satna), mjesečna povlaštena parkirna karta, a parkirna karta vrijedi isključivo za onu zonu za koju je izdana,

-čl. 5. da se naplata naknade za parkiranje na javnom parkiralištu obavlja: automatski (automatska naplata podrazumijeva plaćanje naknade za parkiranje istovremenom kupnjom i preuzimanjem parkirne karte putem parkirnog automata), poluautomatski (poluautomatska naplata pretpostavlja preuzimanje parkirne karte u automatu, a naplatu naknade za parkiranje obavlja ovlaštena osoba isporučitelja usluge), putem mobilnog telefona ili mobilne aplikacije, na blagajni i ostalim prodajnim mjestima isporučitelja usluge,

-čl. 6. da korisnik mora kupljenu parkirnu kartu vidljivo istaknuti s unutarnje vjetrobranskog stakla vozila, a ukoliko je ista kupljena putem m-parking usluge ili mobilne aplikacije mora sačuvati povratnu poruku o kupljenoj parkirnoj karti, parkirna karta vrijedi isključivo za onu zonu za koju je izdana,

-čl. 7. da ukoliko korisnik zaključi s isporučiteljem usluge ugovor o korištenju javnog parkirališta, a ne istakne kupljenu valjanu parkirnu kartu s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila ili ne prijavi parkiranje putem mobilnog telefona ili nije korisnik valjane mjesečne povlaštene karte ili koristi parkirališno mjesto bez parkirne karte smatrat će se da je kupio Dnevnu parkirališnu kartu (st. 1.), Dnevna parkirališna karta vrijedi isključivo u parkirališnoj zoni u kojoj je izdana i to od trenutka izdavanja pa sve do istog vremena u prvom slijedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje,

-čl. 9. – naplata Dnevne parkirne karte obavlja se naplatom naloga za plaćanje preko žiro računa isporučitelja usluge, kod ovlaštene osobe isporučitelja usluge ili na blagajni i prodajnim mjestima isporučitelja usluge, time da je korisnik javnog parkirališta s naplatom koji koristi javno parkiralište prema ugovoru o parkiranju dužan platiti Dnevnu kartu u roku od 8 dana od dana izdavanja Dnevne karte, a ukoliko u tom roku to ne učini isporučitelj usluge će na kućnu adresu korisnika dostaviti račun koji je isti dužan platiti po dospijeću

-čl. 10. - korisnikom javnog parkirališta s naplatom, koji podliježe obvezi plaćanja parkirne karte smatra se vlasnik vozila ili korisnik vozila na temelju ugovora o leasingu, koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama MUP-a prema reg. oznaci vozila

11. Kako su Opći uvjeti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama komunalnog društva Ivanj d.o.o. i javno su objavljeni u Službenom novinama Primorsko–goranske županije (SN PGŽ 17/19 ), smatra se, a u smislu odredbe čl. 295. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05), da su opći uvjeti ugovora o vršenju usluge parkiranja tuženiku bili poznati i obvezuju ga pa tako i u pogledu posljedica u slučaju kada korisnik parkirališta nema valjanu satnu kartu.

12. Obveza tuženika kao vlasnika vozila proizlazi iz odredbe čl.12. Odluke o općim uvjetima organizacije, naplate i kontrole parkiranja na javnim parkiralištima grada Novi Vinodolski (SN PGŽ 17/19), i čl. 10 Općih uvjeta (SN PGŽ 17/19 ), prema kojima se korisnikom javnog parkirališta s naplatom smatra vlasnik vozila zatečenog na parkiralištu s naplatom, a koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama MUP- a, prema registracijskoj oznaci vozila, te čl. 2. Općih uvjeta prema kojem vlasnik vozila zaustavljanjem ili parkiranjem na javnom parkiralištu s naplatom zaključuje s isporučiteljem usluge ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom.

13. Tuženik je dana 31.7.2021. u parkirališnoj zoni u kojoj se vrši naplata parkiranja -Obala kneza Branimira u Novom Vinodolskom – parkirao svoje osobno vozilo, pri čemu nije imao kupljenu valjanu satnu kartu unutar vremenskih ograničenja trajanja parkiranja, kod čega se u smislu čl. 7. Općih uvjeta smatrta da je kupio dnevu parkirališnu kartu, kod čega nije sporno da je tuženik vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], te je tuženik na ročištu i dao na uvid prometnu dozvolu za svoje vozile (marke Fiat M1) navedene reg. ozake, koje glasi na njega kao vlasnika, a iz fotografija koje prileže na str. 76 i 77 spisa (dostavljene po tužitelju) je vidljivo predmetno parkirano vozilo tuženik, s oznakom na fotografijama dana i vremena parkiranja.

14. Visina tražbine utvrđena je uvidom u specifikaciju izdane Dnevne parkirališne karte (str. 7 i 75 spisa) od 7.8.2021., iz koje proizlazi da je dnevna parkirališna karta 190,00 kn.

15. Nije osnovan istaknuti prigovor zastare po tuženiku jer je tražbina s osnova neplaćene dnevne parkirališne karte dospjela 15.9.2021., a prijedlog za ovrhu je podnijet 15.2.2022., dakle unutar zakonskog zastarnog roka od pet godina iz čl.225. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i dr.) koji je primjenjuje na utuženu tražbinu.

16. Temeljem utvrđene činjenice da je tuženik vlasnik osobnog vozila koje je u utuženom periodu bilo parkirano na javnom parkiralištu s naplatom bez valjane satne karte, slijedom čega je isporučitelj usluge izdao tuženiku dnevnu parkirališnu kartu koju tuženik nakon izdavanja nije podmirio, te temeljem utvrđene činjenice da je tužitelj od isporučitelja usluge, komunalnog društva, otkupio nenaplaćena dospjela potraživanja s osnove parkirnih karata za korisnike, državljane RH, za razdoblje od 1. 9. 2020. do 31. 8. 2021., dakle i utuženo potraživanje, valjalo je održati na snazi platni nalog za utuženu tražbinu sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

17. Kamata je dosuđena od tekuća od dana 16.9.2021. (prvog idućeg dana od dana dospijeća), jer u smislu odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i dr.), u daljnjem tekstu: ZOO, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamata.

18. Slijedom navedenog, valjalo je presuditi kao u točki I. izreke presude.

O troškovima postupka.

19. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupka ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

19.1. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

19.2. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

19.3. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 173/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19), u daljnjem tekstu: ZPP.

19.4. Trošak tužitelja sastoji se o zastupanja po punomoćniku odvjetniku, koji pripada sukladno VPS i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023), te troška javnobilježničkog postupka.

19.5. Tužitelju pripada kako slijedi:

- za zastupanje po punomoćniku odvjetniku pripada jednokratna nagrada u iznosu od 125,00 EUR ( u koji je uključen PDV, sve sukladno Tbr. 7. t.9. Tarife),

-trošak javnobilježničke naknade 16,59 EUR (125,00 kn),

-sastav prijedloga za ovrhu 12,50 EUR (Tbr. 11. t.2. ), u koji je uključen PDV što je dakle ukupno 154,09 EUR.

U Karlovcu 7. svibnja 2025.

Sudac

Marija Mesić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8. ZPP).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz st. 9. čl. 335. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud u Karlovcu.

Ova Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. t.3.) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostavljeno:

1. Petar Vukasoviću, odvjetnik u Rijeci

2. SL iz [adresa]