REPUBLIKA HRVATSKA

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Obala Pino Budicin 4, 52210 Rovinj

Posl. broj Ovr-398/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu tog suda Robertu Uggeriju, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ksenije Bistre, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstva financija, zastupanoj po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, OIB: 52634238587, protiv protivnika osiguranja UĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 4.385,5 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30.lipnja 2024., a koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023), kao i troškova ovog ovršnog postupka

određuje se privremena mjera

zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnine u suvlasništvu protivnika osiguranja oznake kč. br. [katastarska čestica], pašnjak upisane u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 41. suvlasnički dio: 189/860160

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu upis privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I..

III. Privremena mjera iz točke I. prijedloga trajat će do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka u kojem je podignuta optužnica broj: Kov-255/2024, odnosno pravomoćno okončanog parničnog postupka ukoliko na isti predlagateljica bude upućena u kaznenom postupku.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja u roku od 8 (osam) dana nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 200,00 eura.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je 6. svibnja 2025., radi osiguranja novčane tražbine koju ističe prema protivniku osiguranja, podnijela prijedlog za osiguranje privremenom mjerom zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine protivnika osiguranja opisanoj u točki I. izreke ovog rješenja.

1.2. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu, u bitnome, navodi da je 9. rujna 2024. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola podiglo optužnicu broj: KO-DO-261/2024 protiv okrivljenika ČĐ i UĐ zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv okoliša – trgovanje divljim vrstama iz članka 202. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11). Navedenim radnjama nastala je šteta predlagateljici osiguranja te je Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola podnijelo i imovinskopravni zahtjev radi naknade štete na temelju članka 153. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/20, 36/24) u novčanom iznosu od 4.385,50 eura. Predlagateljica osiguranja obrazlaže kako je odredbom članka 57. stavka 1. Zakona o morskom ribarstvu određeno je da svaka pravna i fizička osoba, koja postupajući protivno odredbama toga zakona prouzroči štetu biološkim bogatstvima mora te s tim u svezi i okolišu dužna je tu štetu nadoknaditi, a da je visina štete određena odredbom članka 7. stavka 1. i članka 9. stavka 1. Pravilnika o zaštiti riba i drugih morskih organizama i kriterijima za utvrđivanje visine naknade za počinjene štete (Narodne novine broj: 64/23) u ukupnom iznosu od 4.385,5 eura ( 62,65 x 70,00 eura /kg). Nadalje, da je odredbom članka 1045. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) dalje u tekstu: ZOO) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan ju je nadoknaditi osim ako se dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Podnesenim imovinskopravnim zahtjevom Republika Hrvatska potražuje naknadu štete u iznosu od 4.385,50 eura, solidarno od svih okrivljenika u kaznenom postupku (pa i protivnika osiguranja), a koji je iznos tražbine utvrđen Pravilnikom o zaštiti riba i drugih morskih organizama i kriterijima za utvrđivanje visine naknade za počinjene štete. Slijedom toga, predlagateljica osiguranja ovlaštena je tražiti određivanje privremene mjere od bilo kojeg okrivljenika odnosno dužnika. Budući da se radi o kaznenom djelu za koje je podignuta optužnica 9. rujna 2024., te da je neizvjesno trajanje kaznenog postupka, da se radi o iznosu naknade štete čija je naplata upravo zbog njezine visine upitna, postoji opasnost da će protivnik osiguranja, bez određivanja privremene mjere, spriječiti i znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagateljica osiguranja ujedno ističe da predloženom mjerom iz članka 345. stavka 1. točke 3. Ovršnog zakona upisom zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja protivnik osiguranja neće trpjeti štetu ako nema namjeru prodati i raspolagati predmetnom nekretninom, čime se mjera smatra opravdanom i svrsishodnom. Učinak zabilježbe zabrane iz stavka 1. točke 3. članka 345. Ovršnog zakona je u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kada ona postane ovršna na nekretnini uknjiženoj u zemljišnoj knjizi na koju se zabrana odnosi, bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnika osiguranja stekla i uknjižila u zemljišnu knjigu neko svoje pravo. Slijedom navedenog predlagateljica osiguranja predlaže da sud odredi predloženu privremenu mjeru.

2. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o izračunu naknade štete počinjene ribama i drugim morskim organizama Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva – sjever, Odjela za kontrolu ribarstva – Područne jedinice Rijeka od 4. srpnja 2024. (listovi 5-6 spisa), imovinskopravni zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: A- DO-1/2025 od 25. ožujka 2025. (listovi 7-8), dopis broj: KO-DO-261/2025 od 28. ožujka 2025. (list 9 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu kč. br. [katastarska čestica] pašnjak upisane u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 41. suvlasnički dio: 189/860160 (listovi 10-13 spisa) i optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-261/2024 od 9. rujna 2024. (listovi 14-20 spisa). Obzirom da je postupak osiguranja privremenom mjerom po svojoj naravi hitan postupak, nije izvršen uvid u ovosudni spis posl.br. Kov- 255/2024 budući da su dostavljeni dokazi bili dovoljni za utvrđenje relevantnog činjeničnog stanja.

3. Prijedlog predlagateljice osiguranja je osnovan.

4. Člankom 344. stavkom 1. Ovršnog zakona određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Stavkom 2. istog članka propisano je da predlagatelj ne mora dokazivati opasnosti iz stavka 1. ovog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

5. U pogledu prve pretpostavke za određivanje privremene mjere iz članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona - vjerojatnosti postojanja tražbine, sud je uvidom u optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-261/2024 od 9. rujna 2024. i imovinskopravni zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: A-DO- 1/2025 od 25. ožujka 2025. utvrdio da je novčana tražbina predlagateljice osiguranja po osnovu naknade štete prema protivniku osiguranja učinjena vjerojatnom obzirom da se istoga tereti da je počinio kazneno djelo protiv okoliša – trgovanje divljim vrstama iz članka 202. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11), čime da je predlagateljici osiguranja nanio štetu u iznosu od 4.385,50 eura, a za koji iznos je i podnesen imovinskopravni zahtjev. Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi vjerojatnost postojanja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u odnosu na protivnika osiguranja dok će se o osnovanosti predmetne tražbine odlučiti u pokrenutom kaznenom postupku ili evenutalno u parničnom postupku, ukoliko predlagateljica osiguranja u kaznenom postupku bude upućena na njegovo pokretanje.

6. U pogledu druge pretpostavke iz članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona - opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, predlagateljica osiguranja je učinila vjerojatnim da bi predloženom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, koja se ogleda u okolnosti postojanja upisa zabilježbe ove privremene mjere na predmetnoj nekretnini. Naime, predlagateljica osiguranja opravdano ukazuje da protivnik osiguranja upisom zabilježbe ove mjere zapravo neće trpjeti štetu ukoliko nema namjeru prodati i raspolagati predmetnom nekretninom, pa slijedom navedenog, u odnosu na ovaj predmet osiguranja ne mora učiniti vjerojatnim postojanje opasnosti da će protivnik osiguranja bez takve mjere spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine.

7. Naime, zabilježbom privremene mjere, kojom se zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina u zemljišnoj knjizi, protivnik osiguranja kao vlasnik nekretnine nije spriječen u raspolaganju svojom imovinom i takva zabrana ne može biti prepreka za promet nekretnina i uknjižbu prava vlasništva. Značaj privremene mjere je u tome da kasniji stjecatelj nekretnine zna da potraživanje za čije je osiguranje privremena mjera zabilježena može biti naplaćeno iz nekretnine koja je predmetom prometa jer predlagatelj osiguranja ima pravo namiriti se iz te nekretnine i u slučaju da treća osoba na istoj nekretnini kasnije stekne pravo vlasništva. Ukoliko pak protivnik osiguranja namjerava raspolagati predmetnom nekretninom, tada je ostvaren drugi razlog za određivanje privremene mjere jer postoji opasnost da će protivnik spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

8. Dakle, određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja predmetne nekretnine protivnik osiguranja ne bi trpio nikakvu štetu, dok bi raspolaganjem istom predlagateljica osiguranja bila u otežanoj poziciji u pogledu ostvarenja svoje novčane tražbine.

9. Stoga, uzimajući u obzir navedeno, sud je na temelju odredbi članka 344. Ovršnog zakona odlučio kao u točki I. izreke.

10. Odluka o trošku iz točke IV. izreke temelji se na članku 14. stavku 4. Ovršnog zakona. Predlagateljici osiguranja je, na temelju tbr. 11/1 u svezi s tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023), priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u zatraženom iznosu od 200,00 eura.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rovinju 7. svibnja 2025.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagateljici osiguranja po z.z.,

- protivniku osiguranja, uz prijedlog od 6. svibnja 2025.,

- ovosudnom zemljišnoknjižnom odjelu (Rovinj) - odmah